Procedura insolvenţei. Sentința nr. 747/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 747/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 14-11-2014 în dosarul nr. 5431/120/2013/a1
DOSAR NR._ atragere răspundere patrimonială
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA a II- a CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 747
Ședința publică din data de 14 noiembrie 2014
Judecător-sindic- M. D.
Grefier – R. O.
Pe rol fiind soluționarea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de reclamantul Cabinet individual Practician în insolvență „ T. V. E.”, cu sediul în Târgoviște, .. 26, ., micro 11, județul Dâmbovița, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei . SRL, cu sediul în Comuna Corbii M., ., având CUI_ și număr de ordine la Registrul Comerțului J_, împotriva pârâtului I. C., domiciliat în comuna Corbii M., ., județul Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Judecătorul sindic, având în vedere lipsă părților la apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea listei de ședință, în raport de dispozițiile art.104 alin.13 din HCSM 387/2005 cu modificările și completările ulterioare, dispune lăsarea cauzei la ultima strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ultima strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
- obiectul cauzei, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare;
- la data de 3 noiembrie 2014 reclamantul-lichidator judiciar a depus la dosar interogatoriu și a solicitat strigarea cauzei în lipsă, motivat de faptul că se află la o altă instanță.
Judecătorul sindic rămâne în pronunțare pe cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorului statutar al debitoarei . SRL, pârâtul I. C..
JUDECĂTORUL- SINDIC
Asupra cererii de atragere a răspunderii patrimoniale, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița- Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal sub nr._ din 28.08.2014, reclamantul Cabinet individual Practician în insolvență „ T. V. E.”, cu sediul în Târgoviște, .. 26, ., micro 11, județul Dâmbovița, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei . SRL, cu sediul în Comuna Corbii M., ., având CUI_ și număr de ordine la Registrul Comerțului J_, în contradictoriu cu pârâtului I. C., domiciliat în comuna Corbii M., ., județul Dâmbovița a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună atragerea răspunderii patrimoniale și obligarea acestuia la plata sumei de 779.162,00 lei, sumă ce reprezintă valoarea creanțelor înscrise în tabelul definitiv consolidat.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că administrarea societății debitoare . SRL, anterior deschiderii procedurii insolvenței, a fost asigurată de către pârâtul I. C., care, deși legal și în termen notificat, nu a predat documentația contabilă sau gestiunea societății, aspect ce creează prezumția că acesta fie a ținut o contabilitate fictivă, fie ascunde cu bună știință realitatea economico-financiară, fie a făcut să dispară documentele contabile.
În continuare, reclamantul arată că în raportul cauzelor și împrejurărilor care au condus la apariția stării de insolvență, întocmit în baza documentelor de care a dispus lichidatorul judiciar (informații de pe site-ul Ministerului Finanțelor) se opinează că starea de insolvență s-a datorat și împrejurării că administratorul societății nu a ținut contabilitatea legal.
Se apreciază că administratorul statutar nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea, ceea ce a condus la stabilirea unor obligații suplimentare în sarcina sa, pe care nu le-a putut achita și care au condus la încetarea de plăți și . creat debitoarei este starea acesteia de insolvență și valoarea lui rezultă din Tabelul definitiv al creanțelor, unde debitoarea figurează cu un debit de 779.162,00 către Administrația Județeană a Finanțelor Publice Dâmbovița.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea insolvenței, așa cum a fost modificată.
Au fost anexate cererii, în copie, următoarele înscrisuri: Tabelul suplimentar al creanțelor împotriva debitorului . SRL și Raport privind cauzele și împrejurările ce au dus la apariția stării de insolvență.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Analizând cererea de atragere a răspunderii patrimoniale, judecătorul sindic urmează să o admită pentru următoarele considerente:
Prin încheierea pronunțată la data de 31 01.2014 în dosarul nr._ 13, s-a dispus deschiderea procedurii generale de a insolvență împotriva debitoarei . SRL, fiind desemnat în calitate de lichidator judiciar provizoriuT. V. Emiliaiar prin sentința pronunțată la data de 31 01.2014, pronunțată în același dosar, s-a dispus . societății.
Potrivit tabelului definitiv al creanțelor înregistrate împotriva averii debitoarei, la masa credală a fost reținută o singură creanță, de natură bugetară, în valoare de 779 162 lei, fiind înscris în calitate de creditori doar A.J.F.P. Dâmbovița (fila 5 din dosar).
Pârâtul I. C. a avut calitatea de administrator statutar al societății debitoare, dreptul de administrare fiind ridicat la momentul deschiderii procedurii generale.
Cererea de atragere, în această calitate, a răspunderii pârâtului, în vederea acoperirii pasivului debitoare . SRL., a fost întemeiată de către lichidatorul judiciar pe dispozițiile art. 138, alin. 1, lit. d din Legea nr. 85/2006, dispoziții potrivit cu care „În cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. (1) sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:
d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut sa dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea;
Răspunderea administratorului față de societate se circumscrie sferei răspunderii contractuale determinată de limitele mandatului conferit acestuia, mandat care include și obligațiile legale instituite în Legea nr. 31/1990, iar răspunderea administratorului față de terți apare că fiind întotdeauna o răspundere extracontractuală, culpa administratorului urmând a fi apreciată după tipul abstract, culpa levis in abstracto.
Dispozițiile art.1 al.1 din Legea nr.82/1991 instituie obligația pentru societățile comerciale, societățile/companiile naționale, regiile autonome, institutele naționale de cercetare-dezvoltare, societățile cooperatiste și celelalte persoane juridice de a organiza și conduce contabilitatea proprie, respectiv contabilitatea financiară, potrivit prezentei legi, și contabilitatea de gestiune adaptată la specificul activității.
Răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității la persoanele prevăzute la art. 1 revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligația gestionării unității respective.
Art.73 alin.1 lit.c din Legea nr.31/1990 stabilește în sarcina administratorilor răspunderea solidară față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și pentru corecta lor ținere.
Din probatoriul administrat în cauză, instanța reține că răspunderea pârâtului I. C. vizând suportarea din averea proprie, a pasivului societății debitoare în sumă totală de 779 162 lei lei, poate fi atrasă pentru comiterea faptei prevăzută de dispozițiile art. 138, alin. 1, lit. d din Legea nr. 85/2006.
Sub acest aspect, se reține că susținerile lichidatorului judiciar și constatările expuse de acesta în raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență, raport prevăzut de disp. art. 20, alin. 1, lit. b din Legea nr. 85/2006, cu privire la faptul ținerii unei contabilități fictive sau a dispariției unor documente contabile cu consecința imposibilității identificării și recuperării creanțelor evidențiate în documentele sintetice de contabilitate obținute de lichidator, sunt confirmate pe de o parte de prezumția rezultată din faptul neprezentării către lichidatorul judiciar, la solicitarea acestuia, a actelor de evidență contabilă și a bunurilor (sumelor de bani) aflate în patrimoniul societății, iar pe de altă parte de relațiile obținute de lichidator din documentele sintetice de evidență contabilă.
Aceste valori existente în patrimoniul debitoarei anterior deschiderii procedurii de insolvență ar fi putut duce la satisfacerea în mare parte a creanței înregistrată în tabelul definitiv de creanțe.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și, în mod nejustificat, nu s-a prezentat pentru a răspunde interogatoriului propus de către reclamantă.
Nefurnizarea unor date pertinente referitoare la situația creanțelor din patrimoniului debitoarei și neprezentarea disponibilităților bănești, bunuri aflate în patrimoniul debitoarei la momentul deschiderii procedurii, sunt indicii semnificative pe care instanța să-și poată întemeia prezumțiile judiciare că evidența contabilă nu a fost întocmită corect ori a fost distrusă parțial în scopul ascunderii unor active, această faptă și ajungerea debitoarei în stare de insolvență există un raport evident de cauzalitate.
Judecătorul sindic reține că neapelarea la mecanismul prezumțiilor judiciare ar face imposibilă, în cazul dat, identificarea legăturii dintre diferitele acte privitoare la gestiune socială și consecințele economice financiare care au condus la încetarea plăților. Soluția se întemeiază pe principiul protecției creditorilor și adagiul nemo auditur propriam turpitudinem allegans, nimănui nefiindu-i îngăduit să se prevaleze de propria incorectitudine pentru a obține protecția judiciară a unui drept.
Pentru aceste considerente, întrucât creditorul înscris la masa credală nu și-a recuperat nici măcar parțial creanța astfel cum a fost înscrisă în tabelul definitiv al creditorilor, judecătorul sindic va admite cererea formulată de lichidatorul judiciar T. V. E., în contradictoriu cu pârâtul I. C. și va obliga pârâtul să suporte din averea proprie, pasivul debitoarei . SRL societate în faliment, cu sediul social în .. Dâmbovița, înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI-RO_, respectiv suma de779 162 lei.
Văzând și disp. art. 12, alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite cererea formulată de lichidatorul judiciar T. V. E. cu sediul profesional în mun. Târgoviște, .. 26B, ., ., în contradictoriu cu pârâtul I. C. cu domiciliul în ., identificat cu CI ., nr._.
Obligă pârâtul să suporte din averea proprie, pasivul debitoarei . SRL societate în faliment, cu sediul social în com. Cojasca, .. Dâmbovița, înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI-RO_, respectiv suma de779 162 lei.
D. cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la sediul Tribunalului Dâmbovița.
Pronuntață în ședință publică azi, 14.11.2014.
Judecător-sindic, Grefier,
M. D. R. O.
Red. M.D.
Tehnored. R.O.
4 ex./29.12.2014
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 749/2014. Tribunalul... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 371/2014. Tribunalul... → |
|---|
