Somaţie de plată. Sentința nr. 945/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 945/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 03-06-2014 în dosarul nr. 854/120/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 945
Ședința publică din: 03.06.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D.-C. P.
GREFIER: L. N.
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire a sentinței nr. 1221/02.11.2010 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._, formulată de revizuentul-debitor C. L. AL COMUNEI RÂUL ALB, cu sediul în com. Râul Alb, . Jos, nr. 750, J. Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-creditoare S.C. B. R. S.R.L., cu sediul în Târgoviște, ., nr. 3-5, J. Dâmbovița, având J_ și CUI_, având ca obiect somație de plată – acțiune în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns revizuentul-debitor prin avocat I. A., cu împuternicire avocațială . nr._/2012, emisă în baza contractului de asistență juridică nr._/2014, aflată la fila 6, și intimata-creditoare prin consilier juridic C. L. O. cu delegație, aflată la fila 29.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că dosarul a fost amânat pentru a se comunica întâmpinarea, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea cererii de revizuire.
Revizuenta-debitoare, prin avocat, solicită admiterea cererii de revizuire, arătând că decizia Curții de Conturi Dâmbovița constituie un înscris ce s-ar putea circumscrie art. 322 pct. 5 teza a doua din Codul de procedură civilă.
Intimata-creditoare, prin consilier juridic, arată că decizia Curții de Conturi Dâmbovița este netemeinică și nelegală și solicită respingerea cererii de revizuire.
Tribunalul, socotindu-se lămurit, în conformitate cu dispozițiile art. 316 coroborat cu prevederile art. 150 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și rămâne în deliberare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr._ /24.02.2014, revizuentul-debitor C. L. AL COMUNEI RÂUL ALB a solicitat revizuirea sentinței nr. 1221/2.11.2010 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._, datorita motivelor prevăzute de art. 322 pct.5 Cod procedura civila.
În motivarea cererii de revizuire s-a arătat că, în urma controlului efectuat de organele Curții de conturi a Romaniei - Camera de conturi județ Dambovita, s-a efectuat un nou calcul al penalităților datorate conform contractului de servicii nr. 3388/1688 din 02.05.2007, constatându-se că, în temeiul pct. 10 din cuprinsul contractului (10.2), "in cazul in care achizitorul nu onorează facturile în termen de 28 de zile de la expirarea perioadei convenite, atunci acesta are obligația de a plați, ca penalități, o sumă echivalentă cu 0,2 % din plata neefectuata".
S-a precizat că, în temeiul deciziei nr. 2/2014 a Curții de Conturi a României - Camera de conturi a județului Dambovita s-a procedat la recalcularea sumei reprezentind penalități pentru plata neefectuată și anume_,58 lei rezultând astfel valoarea de 236,19 lei.
A considerat revizuentul-debitor că penalitățile in valoare de 126 683,4 lei, prevăzute în sentința civila nr.1221 din 2.11.2010 și calculate conform articolului din contractual sus-menționat, au fost calculate eronat raportat la art.10.2 din contract, calculul corect al penalităților fiind de 236,19 lei și reprezintând în esență un act nou efectuat prin Decizia Curții de Conturi a României Camera de Conturi Dambovita.
A opinat revizuentul-debitor că se află în cazul prevăzut de art. 322.5 teza a II-a - in sensul ca se află în prezența unui nou inscris (decizia curții de conturi nr. 2/2014 modifică practic hotărârea nr. 1221/2010) care modifica hotărârea dată.
Având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 5 teza a II-a, s-a solicitat admiterea cererii de revizuire și în consecința revizuirea sentinței nr. 1221/2.11.2010 cu obligarea la plata sumei de 236,19 lei penalități de întârziere.
La data de 13.05.2014 intimata-creditoare a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii de revizuire a Sentinței nr. 1221/02.11.2000, formulata de C. L. al Comunei Rau Alb, in temeiul Deciziei Curții de Conturii, ca fiind netemeinica si nelegala, pentru următoarele considerente:
În fapt, între părți s-au desfășurat raporturi comerciale in baza contractului de servicii înregistrat de către C. L. al Comunei Rau Alb sub nr. 3388/26.04.2007 si de către B. România sub nr. 1688/02.05.2007, prin care B. România se obliga sa presteze „Documentație proiectare faza studiu de fezabilitate pentru obiectivul alimentare cu apa potabila in Comunele Barbuletu,Rau Alb, Pietrari - Județul Dambovita", iar reclamantul se obliga la plata prețului de 155.097,58 lei, in termen de 30 de zile de la emiterea facturii.
S-a arătat că din debitul total de 155.09,58 lei, C. L. Râu Alb a achitat parțial suma de 37.000,00 potrivit extraselor de cont din data de 24.03.2008 si 16.05.2008, rămânând astfel rest de plata debitul in valoare de 118.097,58 lei, reprezentând creanța certa, lichida si exigibila.
S-a menționat că aplicarea penalităților în valoare de 126.683,4 lei și obligarea C.L. Râu Alb la plata acestora este absolut justificată întrucât, potrivit art. 10.2. „Sancțiuni pentru neindeplinirea culpabila a obligațiilor" din contractul de servicii menționat mai sus se prevede că, „In cazul in care achizitorul nu onorează facturile in termen de 28 de zile de la expirarea perioadei convenite, atunci aceasta are obligația de a plati, ca penalități, o suma echivalenta cu 0.2% din plata neefectuata."
A mai arătat intimata-creditoare că, întrucât penalitățile derivă din neplata debitului de 118.097,58 lei si sunt calculate pana la data de 31.07.2010, conform clauzei contractuale, sentința nr. 1221/01.11.2010 este temeinică și legală.
Pentru argumentele expuse, intimata-creditoare a solicitat respingerea acțiunii de revizuire a sentinței nr. 1221/02.11.2000, formulata de C. L. al Comunei Râu Alb, ca netemeinica si nelegala.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul va respinge cererea de revizuire pentru motivele ce succed:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr._ /24.02.2014, revizuentul-debitor C. L. AL COMUNEI RÂUL ALB a solicitat revizuirea sentinței nr. 1221/2.11.2010 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._, invocând motivele prevăzute de art. 322 pct.5 Cod procedura civila.
Potrivit art. 322 pct.5 Cod procedura civila, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instața de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere „(...) dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere (...).”
Tribunalul, având în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei, constată că în cauza de față nu sunt incidente prevederile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, și, în conformitate cu art. 326 Cod procedură civilă, va respinge cererea de revizuire a sentinței nr. 1221/02.11.2010 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._, formulată de revizuentul-debitor C. L. AL COMUNEI RÂUL ALB, cu sediul în com. Râul Alb, . Jos, nr. 750, J. Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-creditoare S.C. B. R. S.R.L., cu sediul în Târgoviște, ., nr. 3-5, J. Dâmbovița, având J_ și CUI_.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de revizuire a sentinței nr. 1221/02.11.2010 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița în dosarul nr._, formulată de revizuentul-debitor C. L. AL COMUNEI RÂUL ALB, cu sediul în com. Râul Alb, . Jos, nr. 750, J. Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-creditoare S.C. B. R. S.R.L., cu sediul în Târgoviște, ., nr. 3-5, J. Dâmbovița, având J_ și CUI_.
Supusă aceleiași căi de atac ca și hotărârea revizuită.
Pronunțată în ședința publică, azi, 03.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.-C. P. L. N.
Red. PDC/NGL
4 ex. / 03.07.2014
| ← Dizolvare societate. Sentința nr. 1305/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Încuviinţarea executării silite. Decizia nr. 9/2014.... → |
|---|
