Încuviinţarea executării silite. Decizia nr. 51/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 51/2014 pronunțată de Tribunalul DÂMBOVIŢA la data de 06-02-2014 în dosarul nr. 10522/315/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Târgoviște, .. 3
Județul Dâmbovița
Dosar nr._
DECIZIE NR. 51
Ședința din camera de consiliu de la data de 06 Februarie 2014
Instanța constituită din:
Președinte:
C. G.
Judecător:
D. M. E.
Grefier: B. S.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de apelanta creditoare S. S.a.R.L. prin reprezentant KRUK ROMÂNIA S.R.L. (fostă KRUK INTERNANȚIONAL S.R.L.), cu sediul în București, Calea Moșilor, nr. 51, ., sector 3, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, împotriva încheierii din data de 24.10.2013 pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul nr._, având ca obiect încuviințare executare silită la cererea B. T. M. T., cu sediul în Târgoviște, .. 4A, ., ..
Potrivit încheierii de ședință din data de 29.01.2014, tribunalul având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru această dată, dezbaterile și susținerile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin încheierea din camera de consiliu din 24.10.2013, pronunțată în dosarul_, Judecătoria Târgoviște a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată de apelanta creditoare S. S.a.R.L. prin reprezentant Kruk Romania SRL (fosta KRUK INTERNATIONAL SRL).
În motivare, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 632 cod proc. civilă „Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare”.
Conform art. 120 din OUG 99/2006 „contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reală sau personală încheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii”.
În conformitate cu art. 663 cod proc. civilă cererea de executare silită, în afara mențiunilor prevăzute la art. 148, va cuprinde și modalitățile de executare solicitate de creditor.
În conformitate cu art. 662 cod proc. civilă „Executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă”.
S-a apreciat de către instanța de fond, având în vedere dispozițiile legale, mai sus menționate, că reprezintă titlu executoriu contractul de credit nr._/26.08.2008 încheiat între BCR SA și M. C.-A., cu domiciliul în Ploiești, ., județul Prahova, în calitate de împrumutat, însă cererea de executare silită a fost formulată și depusă la biroul executorului judecătoresc, prin împuternicit Kruk Romania S.R.L., deși, potrivit art. 84 cod proc. civilă, persoanele juridice pot fi reprezentate convențional în fața instanțelor de judecată numai prin consilier juridic sau avocat și în conformitate cu art. 663 alin. 2 cod proc. civilă, cererea de executare silită se depune la biroul executorului judecătoresc personal sau prin reprezentant legal sau convențional.
S-a conchis că împuternicirea depusă la dosar (fila nr. 14), nu îndeplinește cerințele art. 84 și 663 alin. 2 cod proc. civilă, nu conferă exercițiul dreptului de chemare în judecată, împuternicitul nu este reprezentant legal și nici convențional al creditoarei Kruk S.A., nefiind avocat sau consilier juridic.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditoarea S. S.a.R.L. prin reprezentant Kruk Romania SRL (fosta KRUK INTERNATIONAL SRL), solicitând admiterea apelului și încuviințarea executării silite a debitorului M. C.-A., cu domiciliul în Ploiești, ., județul Prahova.
În motivare, apelanta a arătat, în esență, faptul că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii, iar instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, schimbând natura acestuia, neobservându-se faptul că apelanta S. S.a.R.L. a devenit cesionarul unui portofoliu de creanțe provenite din contracte de credit încheiate de cedenta BCR SA, printre care și contractul de credit încheiat cu debitorul M. C. A., fiind îndeplinite condițiile de opozabilitate a acestei cesiuni față de debitoare, atât prin notificare, cât și prin înscrierea în AEGRM. Întrucât debitorul nu și-a adus la îndeplinire obligația de plată, creditul acordat acestuia a devenit o creanță certă, lichidă și exigibilă a apelantei. Cererea de executare silită a fost formulată printr-un mandatar consilier juridic, împuternicit să reprezinte societatea KRUK România SRL. La rândul său, KRUK România SRL a fost mandatată de către cesionara Kruk SA de a realiza toate procedurile de colectare în vederea recuperării debitelor cesionate.
Apelanta a anexat cererii adresate instanței de apel Decizia asociatului unic al KRUK România SRL privind schimbarea denumirii din KRUK Internațional SRL în KRUK România SRL, Decizia administratorilor KRUK Internațional SRL de împuternicire a societății, certificat de înregistrare mențiuni la ORC, rezoluția ORC nr._/21.02.2013, certificat de înregistrare.
La solicitarea tribunalului, la data de 30.12.2013, apelanta a comunicat la dosarul cauzei dovada calității de reprezentant convențional al apelantei, respectiv Decizia Administratorilor . nr. 15/01.07.2012 în copie legalizată certificată pentru conformitate.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarea situație de fapt:
Prin contractul de credit bancar nr._/26.08.2008 încheiat între BCR SA și M. C.-A., cu domiciliul în Ploiești, ., județul Prahova (f. 22-28 dosar de fond) i s-a acordat debitorului un credit de nevoi personale.
Prin contractul de cesiune de creanțe nr. J918/08.10.2010 (fila 16 dosar fond), încheiat între BCR SA în calitate de cedent, pe de o parte și S. S., în calitate de cesionar, pe de altă parte, s-a convenit cesionarea, vânzarea și transferul de creanțe neperformante ( printre care și cea a debitorului), iar prin împuternicirea de la fila nr. 14-15 dosar fond, S. S. a împuternicit pe Kruk Internațional SA (actuală Kruk România SRL) să o reprezinte.
Pin contractul de mandat intitulat „împuternicire”- fila 14 din dosarul de fond -, . Kruk România SRL să ia toate măsurile în vederea colectării debitelor desemnate, prin mijloace amiabile sau legale, să reprezinte interesele societății . în fața oricărei autorități în dosarele care sunt în faza de executare silită sau în cazul în care este dorită începerea executării silite.
Tribunalul constată că motivarea instanței de fond, în sensul că titlul executoriu este contractul încheiat între BCR SA și debitorul M. C. A.- nu subzistă în condițiile în care, deși inițial, titlul executoriu a fost cel indicat de către Judecătorie, a operat cesiunea creanței deținută de BCR către . iar cesionarul a devenit astfel titular al creanței față de debitorul arătat anterior.
Considerentul reținut de Judecătorie în susținerea soluției de respingere a cererii de încuviințare executare silită constă în aceea că această cerere a fost depusă la B. prin împuternicit Kruk Romania SRL deși, arată instanța de fond, potrivit art. 84 Cod Procedură Civilă, persoanele juridice pot fi reprezentate convențional în fața instanțelor de judecată numai prin consilier juridic sau avocat. Se mai reține că, în conformitate cu art. 663 alin. 2 Cod Procedură Civilă, cererea de executare silită se depune la biroul executorului judecătoresc personal sau prin reprezentant legal sau convențional.
Sub acest aspect, Tribunalul constată că dispozițiile art. 84 Cod de Procedură Civilă reglementează numai cazul reprezentării convenționale persoanei juridice în fața instanței. În ipoteza ce constituie obiectul analizei de față, sunt incidente dispozițiile art. 663 alin. 3 Cod de Procedură Civilă iar raportat la acest text de lege, în temeiul contractului de mandat general încheiat între părți - astfel cum a fost descris anterior - în mod legal, ., în calitate de mandatar a depus cererea în numele mandantului său.
Cât privește fondul cauzei, Tribunalul apreciază că cererea de încuviințare îndeplinește condițiile prevăzute de lege, pentru a fi admisă.
Astfel, potrivit art. 632 alin. 1 Cod de Procedură Civilă, constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare, cererea de încuviințare a executării silite putând fi admisă, potrivit noilor reglementări, fără îndeplinirea altor formalități.
Conform art. 638 al.1 pct. 3 Cod de Procedură Civilă, sunt de asemenea titluri executorii și pot fi puse în executare silită titlurile de credit sau alte înscrisuri cărora legea le recunoaște putere executorie, or potrivit art. 120 din O.U.G. nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului, contractul de credit bancar care constată o creanță certă, lichidă și exigibilă, constituie titlu executoriu, fără a mai fi necesară învestirea cu formula executorie și poate fi pus în executare.
Raportat la dispozițiile art. 662 Cod de Procedură Civilă, instanța constată caracterul cert, lichid și exigibil al creanței.
Se reține că, în speță, cererea formulată este de competența organului de executare sesizat (avându-se în vedere prevederile. art. 651 Noului Cod de procedură civilă titlurile executorii se execută de către executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel unde se află domiciliul sau, după caz, sediul debitorului,în cazul urmăririi silite a bunurilor mobile și al executării silite directe mobiliare, iar potrivit art.650 alin.1 Cod de Procedură Civilă, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea), obiectul cererii reprezintă un titlu executoriu, potrivit legii, creanța este certă, lichidă și exigibilă, debitoarea nu se bucură de imunitate de executare, titlul cuprinde dispoziții care se pot aduce la îndeplinire prin executarea silită și nu există un alt impediment prevăzut de lege, care ar împiedica admiterea cererii de executare silită.
În consecință, în temeiul art. 480 al 2 din Codul de Procedură Civilă, urmează să admită apelul declarat de apelanta creditoare S. S.a.R.L. prin reprezentant KRUK ROMÂNIA S.R.L. (fostă KRUK INTERNANȚIONAL S.R.L.), cu sediul în București, Calea Moșilor, nr. 51, ., sector 3, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, împotriva încheierii din data de 24.10.2013 pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul nr._, să schimbe în tot încheierea atacată și în consecință va admite cererea Biroului Executorului Judecătoresc T. M. T., cu sediul în Târgoviște, .. 4A, ., . și va încuviința executarea silită împotriva debitorului M. C.-A., cu domiciliul în Ploiești, ., județul Prahova, în toate modalitățile de executare prevăzute de lege, pentru recuperarea sumei de 83 830,76 lei, reprezentând debit, datorată creditorului S. S.a.R.L. prin reprezentant Kruk Romania SRL (fosta KRUK INTERNATIONAL SRL), cu sediul în București, Calea Moșilor, nr. 51, . sector 3, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, în baza titlului executoriu contract de credit nr._/26.08.2008 emis de BCR SA .
Prezenta decizie conferă creditorului toate drepturile prevăzute de art. 665 al. 4 C..
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta creditoare S. S.a.R.L. prin reprezentant KRUK ROMÂNIA S.R.L. (fostă KRUK INTERNANȚIONAL S.R.L.), cu sediul în București, Calea Moșilor, nr. 51, ., sector 3, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, împotriva încheierii din data de 24.10.2013 pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosarul nr._, având ca obiect încuviințare executare silită la cererea B. T. M. T., cu sediul în Târgoviște, .. 4A, ., ..
Schimbă în tot încheierea atacată și în consecință admite cererea Biroului Executorului Judecătoresc T. M. T., cu sediul în Târgoviște, .. 4A, ., ., județ Dâmbovița și încuviințează executarea silită împotriva debitorului M. C.-A., cu domiciliul în Ploiești, ., județul Prahova, în toate modalitățile de executare prevăzute de lege, pentru recuperarea sumei de 83 830,76 lei, reprezentând debit, datorată creditorului S. S.a.R.L. prin reprezentant Kruk Romania SRL (fosta KRUK INTERNATIONAL SRL), cu sediul în București, Calea Moșilor, nr. 51, . sector 3, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, în baza titlului executoriu contract de credit nr._/26.08.2008 emis de BCR SA .
Creditorul este autorizat să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu.
Definitivă și executorie.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică azi, 06 Februarie 2014.
„Noi, Președintele României,
Dam împuternicire si ordonam executorilor judecătorești sa pună in executare titlul executoriucontract de credit nr._/26.08.2008, pentru care s-a pronuntat prezenta hotărâre de incuviintare a executarii silite.
Ordonam agenților forței publice sa sprijine îndeplinirea prompta si efectiva a tuturor actelor de executare silita, iar procurorilor sa stăruie pentru ducerea la îndeplinire a titlului executoriu, in condițiile legii”.
Președinte, | Judecător |
C. G. | D. M. E. |
Grefier,
B. S.
Red. DME
Tehn. SB
Ex. 4/06.03.2014
Judecătoria Târgoviște
Dosar nr._
Judecător fond: I. E. L.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 439/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA | Dizolvare societate. Sentința nr. 1347/2014. Tribunalul DÂMBOVIŢA → |
|---|
