Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Sentința nr. 1224/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1224/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 19854/63/2011/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINTA Nr. 1224
Ședința publică de la 18 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. D.
Grefier A. U.
x.x.x.x.
Pe rol soluționarea cererii formulată de reclamant CII B. M. în contradictoriu cu pârâtul F. E. având ca obiect antrenarea răspunderii administratorului social.
La apelul nominal a răspuns reclamant CII B. M. și pârâtul prin avocat M. D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reclamanta C.I.B. M. depune Note de ședință referitor temeiul de drept al cererii - art. 138 lit. d) din Lg. 85/2006 și dovezi cu privire la radierea celor două societăți respectiv Sentința nr. 1311 din 11.10.2012 privind radierea . și Sentința nr. 930 din 19.06.2012 privind radierea ..
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Reclamanta solicită admiterea cererii și antrenarea răspunderii patrimoniale împotriva pârâtului F. E., conform dispozițiilor art. 138 lit. d) din Lg. 85/2006
Avocat M. D. pentru pârât solicită respingerea cererii de antrenare întrucât pârâtul s-a conformat cererii lichidatorului judiciar.
INSTANȚA
Asupra cererii de față deliberând constată următoarele,
La data de 05.12.2012, lichidatorul judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ B. M. a solicitat antrenarea răspunderii pârâtului F. E. în calitate de fost administrator social al debitoarei ,cerere pe care acesta și–a întemeiat-o pe dispozițiile art. 138 alin.1 lit. d din Legea nr. 85/2006, și obligarea acestuia la plata sumei de 4.811.832 lei reprezentând întreaga masă pasiva a debitoarei .
În fapt a arătat că deschiderea procedurii a fost notificată societății debitoare la adresa sediului social cât și administratorul social cu privire la obligatia de a pune la dispozitia lichidatorului judiciar toate documentele solicitate, conform art. 28 din legea 85/2006 corespondența fiind returnată cu mențiunea "destinatar lipsă de la domiciliu".
A arătat că în anul 2010 debitoarea a realizat venituri totale în valoare de 10.361.904, a înregistrat cheltuirli totale în valoare de 10.644.823 lei realizând o pierdere de 282.919 lei.
Faptele pentru care, solicită antrenarea raspunderii patrimoniale ale pârâților, sunt expres prevăzute și sancționate de leguitor în art.138 alin 1 lit. d din legea insolventei, respectiv „au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut o contabilitate în conformitate cu legea” sau “folosit bunurile în folosul propriu sau al altei persoane, au deturmat sau ascuns o parte din activ ori au mărit în mod fictiv pasivul acesteia.”
Pentru argumentele mai sus mentionate, consideră faptul că se impune antrenarea raspunderii patrimoniale fostului administrator F. E. cu consecinta suportarii in intregime a pasivului societatii debitoare în sumă de 4.811.832 lei reprezentând întreaga masă pasiva a debitoarei .
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 138 al. 1 lit. d din Lg 85/2006.
La dosar au fost depuse în copie, Notificările privind deschiderea procedurii insolvenței, Notificare administrator social, Indicatori situații financiare la 31.12.2010 și Tabelul definitiv al creanțelor.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, instanța de judecată reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 05.12.2012, lichidatorul judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ B. M. a solicitat antrenarea răspunderii pârâtului F. E. în calitate de fost administrator social al debitoarei ,cerere pe care acesta și–a întemeiat-o pe dispozițiile art. 138 alin.1 lit. d din Legea nr. 85/2006.
Referitor la fapta prevăzută de art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006, legiuitorul a prevăzut că, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană, care a cauzat starea de insolvență prin ținerea unei contabilități fictive, acționarea în sensul dispariției unor documente contabile sau neținerea contabilității în conformitate cu legea.
Ca urmare, pentru atragerea răspunderii,în baza art. 138 alin. 1 lit. d din lege ,textul prevede necesitatea întrunirii cumulative a următoarelor condiții: săvârșirea faptei de a ține o contabilitate fictivă, de a face să dispară unele documente contabile sau de a nu ține o contabilitate în conformitate cu legea; vinovăția în săvârșirea faptelor; starea de insolvență a debitorului; existența unei legături de cauzalitate între una din faptele menționate și starea de insolvență.
Instanța de judecată constată că pe parcursul procesului ,adică după introducerea cererii de antrenarea răspunderii, lichidatorului judiciar a intrat în posesia documentelor contabile ale societății debitoare care sunt menționate în cadrul raportului întocmit la data de 03.04.2013 de către acesta ,precum și în notele scrise,înscrisuri aflate la filele 21,24 dosar în cuprinsul cărora lichidatorul precizează că își menține temeiul de drept pe care și-a întemeiat cererea formulată împotriva pârâtului,respectiv ca fiind art. 138 alin. 1 lit. d din legea insolvenței,considerând că,prin omisiunea pârâtului de a face demersurile necesare pentru recuperarea creanțelor în cuantum de 4.236.178 lei ,precum și pentru faptul că acesta nu a înregistrat în contabilitate unele documente,ori au fost înregistrate cu întârziere,contabilitatea nu a fost ținută în conformitate cu legea de către pârât, fapte care au condus la apariția starea de insolvență.
Judecătorul sindic consideră că omisiunea pârâtului în calitate de fost administrator social al debitoarei de a iniția demersurile în vederea recuperării și încasării creanțelor în cuantum de 4.236.178 lei pe care debitoarea le avea față de anumiți parteneri contractuali, invocată de lichidatorul judiciar prin cererea de chemare în judecată așa cum a fost precizată ,nu reprezintă o faptă care să se încadreze în textul prevăzut de art. 138 lit.d din legea insolvenței,adică nu înseamnă că pârâtul a ținut o contabilitate fictivă sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea ,întrucât datoriile la care s-a făcut referire nu sunt datorii inexistente înregistrate în baza unor acte care atestă în mod fals anumite datorii, ci sunt datorii reale rezultate în urma desfășurării relațiilor contractuale între debitoare și partenerii de afaceri ai acesteia.
Faptul că în cuprinsul raportului de inspecție fiscală încheiat la data de 26.04.2011 de către DGFP D., organele de control cu ocazia verificărilor efectuate au reținut că pârâtul nu a înregistrat unele documente contabile ori că au fost înregistrate cu întârziere,concluzii pe care lichidatorul judiciar și le-a însușit și care l-au determinat să formuleze prezenta cerere,judecătorul sindic consideră că pentru a putea fi reținute în sarcina pârâtului comiterea acestor fapte privind neținerea contabilității în conformitate cu legea ,acest înscris existent la filele 25-34 din dosar ar trebui să se coroboreze și cu alte probe judiciare. Ori la dosarul cauzei,în afară de acest raport care este de fapt o probă extrajudiciară nu există alte probe care să confirme susținerile lichidatorului judiciar privind săvârșirea unor asemenea fapte de către pârât.
Cum în speță, probarea condițiilor angajării răspunderii civile delictuale a pârâtului pentru fapta prevăzută de 138 al.1 lit.d) din legea nr.85/2006 revine lichidatorului judiciar, titular al acțiunii, conform art. 1169 C.civ,iar judecătorul nu poate ca în baza rolului activ să afecteze egalitatea "de arme" a părților ,adică să se substituie vreuneia dintre ele pentru a propune o probă esențială în cauză ,constatând că în prezenta cauză nu s-a făcut dovada întrunirii condițiilor pentru atragerea răspunderii materiale a pârâtului, conform textului legal menționat mai sus, instanța urmează să respingă prezenta cerere .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamant CII B. M. cu sediul în C., ., ., Jud. D., în contradictoriu cu pârâtul F. E. cu domiciliul în C., ., jud. D., având ca obiect antrenarea răspunderii administratorului social.
Cu recurs în 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Septembrie 2013
Președinte, L. D. | ||
Grefier, A. U. |
Red. Jud. L.D..
AU/4ex/24 Septembrie 2013
| ← Procedura insolvenţei. Sentința nr. 526/2013. Tribunalul DOLJ | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 122/2013.... → |
|---|
