Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 122/2013. Tribunalul DOLJ

Deși a fost notificată Primăria Calafat nu a formulat cerere de creanță și nici A. București .

Prin adreasa nr._/22.06.2012 I.T.M D. a comunicat că debitoarea nu figurează cu debite în evidențele sale.

Conform art. 3 pct.1 lit.a din Legea nr.85/2006 ,,insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul ,după 90 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de creditori ,,.

Conform art. 28(1) lit.h din Legea nr.85/2006,în considerarea calității de lichidator, deci de reprezentant al debitoarei își declară intenția de a intra în procedura simplificată a insolvenței, debitoarea se încadrează în mai multe categorii prevăzute la art. 1 alin.2 din Legea nr.85/2006, fiecare dintre acestea atragând chiar și în mod singular falimentul persoanei juridice în cauză astfel: actele constitutive sau documentele contabile ale societății nu pot fi găsite (lit.c) pct.2 ;societatea comercială a fost dizolvata anterior formulării cererii introductive(lit.e) nemai având astfel posibilitatea legală de a desfășura activitate comercială aducătoare de venituri pentru acoperirea creanțelor.

Pentru aceste motive solicită deschiderea procedurii simplificate a insolvenței împotriva . .

A mai solicitat de asemenea și reducerea taxei judiciare de timbru, având în vedere că societatea nu mai desfășoară activități comerciale, iar lichidatorul desemnat de Tribunalul D. este obligat să suporte toate cheltuielile de procedură.

In drept își întemeiază cererea dispozițiile art. 1(2) ,art.3 pct.1 lit.a ,art. 11(1) lit.c,art.26(1),art.27(1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței precum și pe dispozițiile art. 270 ind.1 din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale.

In probațiune a depus la dosar: Rezoluția nr._/07.10.2012 pronunțată de ORC D. de pe lângă Trib.Dol, în dosarul nr._/05.10.2012, adresa DGFP D. nr._/06.06.2012, adresa P.. Mun.Calafat nr. 5121/07.06.2012, adresa ITM D. nr._/22.06.2012, notificării.

Analizând actele și lucrările dosarului se reține că prin rezoluția nr._/2011 pronunțată de ORC de pe lângă Tribunalul D. a fost numit în calitate de lichidator al . , Cabinetul Individual de Insolvență- G. C. L..

De asemenea reține că debitoarea se află în dizolvare judiciară, potrivit prevederilor art.30 din Lege nr 359/2004 cu modificările și completările ulterioare constatata prin încheierea judecătorului delegate nr._/22.03.2005, iar potrivit dispozițiilor art. 21 al. 2 lit. b) din Legea nr. 146/1997 instanța poate acorda persoanelor juridice, la cerere, facilități sub formă de reduceri, eșalonări sau amânări pentru plata taxelor de timbru datorate pentru acțiuni și cereri introduse la instanțele judecătorești în situația în care plata integrală a taxei, potrivit art. 20, nu este posibilă deoarece persoana juridică se află în curs de lichidare sau dizolvare.

Cum în cauza dedusă judecății societatea debitoare este dizolvată, având desemnat un lichidator, instanța având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate cât și numărul mare al societăților care se află în această situație, în numele cărora lichidatorii formulează cereri de deschidere a procedurii de insolvență, urmează a fi admisă cererea lichidatorului desemnat și a stabili cuantumul taxei judiciare de timbru la suma de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei

În continuare, instanța va analiza dacă în raport de probele administrate reclamanta îndeplinește condițiile pentru deschiderea procedurii insolvenței, prevăzute în Legea nr. 85/2006 M, în caz contrar lichidarea și radierea urmând a continua în condițiile legii generale, adică Legea nr.31/1990 M .

Cum debitoarea este dizolvată așa cum s-a arătat mai sus, judecătorul - sindic va analiza dacă este îndeplinită cealaltă condiție prevăzută de lege, respectiv dacă debitoarea face dovada stării de insolvență pretinse.

Potrivit disp. art.2 din Legea nr. 85/2006, scopul legii este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, insolvența fiind definită de art. 3 din lege, ca fiind acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile.

Pe de altă parte, conform disp. art. 27 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, pentru introducerea cererii de către debitor este necesar ca acesta să se afle în insolvență sau apariția stării de insolvență să fie iminentă.

În speță, lichidatorul susține că debitoarea are o datorie bugetară exigibilă, de 400 lei.

Instanța consideră că deschiderea procedurii se justifică numai în cazul în care lichidatorul probează, printre altele, și existența unei mase pasive semnificative și care să justifice scopul enunțat în art.2 din Legea insolvenței .

Cu toate că în cazul cererii introductive depusă de debitor nu există un prag valoric minim al datoriei, așa cum se pretinde cererii creditorului, insolvența trebuie să se raporteze totuși la datorii importante al căror cuantum se poate orienta după exigența aplicată cererii creditorului.

În cauza de față, întrucât datoria debitoarei are o valoare situată sub cuantumul prevăzut de lege pentru creditor la art. 3 pct. 12 din lege ( și care constituie un reper pentru instanță în cazul cererilor de deschidere a procedurii făcută de debitor prin lichidator ) valoare ce nu justifică scopul procedurii judiciare, acesta nefiind decât de natură să angreneze cheltuieli suplimentare de procedură ce urmează a fi puse pe seama fondului de lichidare și cheltuieli nejustificate pentru sistemul judiciar - se impune ca lichidarea și radierea să fie continuată în condițiile legii generale – Legea 31/1990.

Față de argumentele arătate mai sus și apreciind că - nu are relevanță dacă debitoarea prin lichidator a solicitat deschiderea procedurii simplificate și nici dacă societatea este dizolvată anterior și îndeplinește totodată, unele sau chiar toate condițiile prevăzute de art.1 al 2 lit.c din Legea nr.85/2006 - atâta timp cât scopul legii nu este îndeplinit, judecătorul sindic va respinge cererea de deschidere a procedurii ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Admite cererea privind reducerea taxei judiciare de timbru și dispune reducerea taxei judiciare de timbru la suma de 4 lei pe care o constată achitată.

Respinge cererea formulată de debitoarea . , cu sediul Calafat,.. 133,jud.D.,prin lichidator judiciar Cabinetul Individual de Insolvență G. C. L., cu sediul în C., ..17,., având ca obiect deschiderea procedurii simplificate de insolvență.

Cu recurs în termen de 7 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 31 Ianuarie 2013.

Președinte,

V. V.

Grefier,

T.M.

Redactat de judecător V.V.

Tehnoredactat de grefier T.M

3 ex/04.02.2013