Contestaţie. Sentința nr. 1521/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1521/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 8042/63/2013/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința Nr. 1521/2013
Ședința publică de la 24 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. O.
Grefier S. E. O.
Pe rol judecarea contestațiilor la tabelul preliminar formulate de creditoarele E. N. EUROPE FUNDING II BV și R. B. SA în contradictoriu cu debitoarea ..
Dezbaterile au avut loc la data de 17.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când Tribunalul pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, în temeiul art. 146 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 24 Octombrie 2013, când în aceeași componență a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Constată că la data de 05.09.2013 creditoarea E. N. EUROPE FUNDING II BV a formulat contestație împotriva tabelului preliminar al creanțelor debitorului ., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună admiterea contestației, înscrierea în tabelul definitiv al creanțelor a sumei de 20.792,12 euro din totalul sumei de 61.412,84 euro la rangul de prioritate prevăzut la art. 121 alin .1, pct. 2 din Legea nr. 85/2006 și înscrierea în tabelul definitiv al creanțelor a sumei de 40.620,72 euro din totalul sumei de 61.412,84 euro la rangul de prioritate prevăzut la art. 123 alin. 1 pct. 7 din Legea nr. 85/2006.
În motivare, a arătat că prin sentința pronunțată la data de 25.04.2013 de către Tribunalul D. a fost admisă cererea formulată de către debitoare și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței, stabilind termenul limită pentru formularea și înregistrarea declarațiilor de creanță asupra averii debitorului la data de 30.05.2013.
Contestatoarea a susținut că în termen legal, în conformitate cu dispozițiile art. 64 alin. 1 și ale art. 65 din Legea nr. 85/2006 și cu dispozițiile judecătorului sindic cuprinse în sentința din data de 25.04.2013, a formulat declarație de creanță prin care a solicitat înscrierea la masa credală a debitoarei cu suma de 61.412,84 euro, reprezentând o creanță certă, lichidă și exigibilă. compunându-se din suma de 20.792,12 euro – contract facilitate de credit la termen nr. 3716/09.03.2007- ( 19.316,96 euro credit, 1.277,23 euro dobânzi și 197,93 euro comisioane) și suma de 40.620,72 euro - contract facilitate de credit la termen nr._/05.02.2008 ( 37.866,48 euro credit, 2.434,82 euro dobânzi și 319,42 euro comision).
În motivare, a arătat că a fost garantat creditul acordat în baza contractului de credit nr. 3716/2007 cu ipotecă asupra imobilului compus din teren în suprafață de 1700 mp situat în . mobiliară asupra soldurilor ale contului/conturilor curente deschise la BANCPOST SA, bilet la ordin alb, emis de . stipulat fără protest și avalizat de asociații societății în nume propriu.
S-a susținut faptul că administratorul judiciar în mod eronat a procedat la înscrierea contestatoarei în tabelul preliminar în categoria creditorilor chirografari când în realitate aceasta trebuia să figureze înscrisă cu suma de 20.792,12 euro în categoria creditorilor garantați, iar cu suma de 40.620 euro în categoria creditorilor chirografari.
În ceea ce privește termenul în care creditoarea a formulat prezenta contestație, s-a precizat faptul că aceasta este formulată în termen legal, având în vedere că tabelul preliminar al creanțelor nu a fost publicat în BPI și nu a fost notificată creditoarea E. N. EUROPE FUNDING II BV în conformitate cu dispozițiile art. 72 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 cu privire la neînscrierea sumei de 20.792,12 euro în categoria creanțelor garantate.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 72 și art. 73 din Legea nr. 85/2006.
La data de 16.09.2013 creditoarea R. B. SA a formulat contestație la tabelul preliminar al creanțelor.
În motivare, a arătat că în mod eronat creanța sa a fost înscrisă în tabelul de creanțe ca fiind o creanță reprezentând credite bancare, cu cheltuielile și dobânzile aferente, potrivit prevederilor art. 123 pct. 7 din Legea nr. 85/2006. S-a susținut că banca are o creanță garantată, încadrându-se în prevederile art. 121 alin. 1 pct.2 din Legea nr. 85/2006, respectiv creanțele creditorilor garantați, cuprinzând tot capitalul, dobânzile, majorările și penalitățile de orice fel, precum și cheltuielile, pentru creanțele născute înainte de deschiderea procedurii.
S-a susținut că pentru suma de 722.170,20 lei, debitoarea . a constituit în favoarea băncii garanții mobiliare și imobiliare, aceste aspecte fiind menționate în cererea de înscriere la masa credală fiind anexat și contractul de garanție reală imobiliară autentificat sub nr. 55/06.01.2011 de către BNP F. M. și copia contactului de gaj mobiliar nr. 1/06.01.2011.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 3 pct. 9, art. 73 din Legea nr. 85/2006.
La data de 17.10.2013 administratorul judiciar I. G. IPURL a depus la dosar punct de vedere cu privire la contestațiile formulate de către creditoarele E. N. EUROPE FUNDING II BV și R. B. SA, susținând faptul că a constatat că acestea sunt în termen, urmând să compare cererile de înscriere și contractele de garanție, iar în condițiile în care s-a strecurat o eroare materială să refacă atât tabelul preliminar cât și tabelul definitiv al creanțelor cu privire la schimbarea acestora din creditori chirografari în creditori garantați.
Instanța constată că sunt întemeiate contestațiile formulate.
În termenul stabilit prin sentința de deschidere a procedurii, cele două creditoare au formulat declarații de creanță, solicitând înscrierea la masa credală cu sume ce rezultă din contractele de credit încheiate între părți, anexând și contracte de ipotecă.
Creditoarele au fost înscrise în tabelul preliminar cu creanțele solicitate, în categoria creanțelor chirografare.
În cauză se contestă rangul de prioritate al celor două creanțe, E. N. EUROPE FUNDING II BV solicitând înscrierea în tabel cu suma de_,12 euro, conform art. 121 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 85/2006 și cu suma de_,72 euro conform art. 123 alin.1 pct.7, iar R. B. SA cu suma de_,20 lei conform art. 121 alin.1, pct. 2 din Legea nr. 85/2006.
Observând actele anexate declarațiilor de creanță, se constată că sunt întemeiate contestațiile, existând garanții reale asupra unui imobil al debitoarei în sensul art. 3 pct. 9 din lg. nr. 85/2006, astfel că vor fi admise contestațiile și vor fi înscrise creanțele celor două creditoare în tabel conform art. 69 alin.2 ( la valoare în lei la data deschiderii procedurii) și art. 121 alin.1 pct. 2 și 123 pct. 7 din lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestațiile formulate de contestatoarele creditoare E. N. EUROPE FUNDING II BV cu sediul procesual ales în București, sector 2, . G., nr. 19, . și R. B. SA cu sediul în București, Calea Floreasca, nr. 146C, Clădirea Sky Tower, sector 1, în contradictoriu cu debitoarea . și administratorul judiciar I. G. IPURL.
Dispune înscrierea creditoarei E. N. EUROPE FUNDING II BV în tabelul cuprinzând obligațiile debitoarei . cu echivalentul în lei la data deschiderii procedurii a sumei de_,12 euro conform art. 121 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 85/2006 și a sumei de_,72 euro conform art. 123 alin.1 pct.7.
Dispune înscrierea în tabel a creditoarei R. B. SA cu suma de_,20 lei conform art. 121 alin.1, pct. 2 din Legea nr. 85/2006.
Cu apel, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Octombrie 2013.
Președinte, I. O. | ||
Grefier, S. E. O. |
Red.IO/S.O. 01.11.13
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
