Pretenţii. Decizia nr. 399/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 399/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 10-06-2013 în dosarul nr. 21559/215/2009/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 399/2013
Ședința publică de la 10 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. D.
Judecător T. I. H.
Judecător V. V.
Grefier A. F.
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind recursul declarat de recurent reclamant B. P. împotriva sentinței nr._/12.12.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ 09 în contradictoriu cu intimata pârâtă . BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa părților, iar cum recurentul reclamant a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 Cod procedură civilă,constatând cauza în stare de judecată a reținut-o spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față deliberând asupra recursului constată următoarele,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.09.2009 reclamantul B. P. în contradictoriu cu pârâta . BUCUREȘTI solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 3600 Euro, reprezentând contravaloarea chiriei neachitate, aferentă lunilor iunie și jumătate din luna iulie 2009, cu obligarea acestuia și la plata cheltuielilor de judecată.
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 30.11.2011, când s-a menținut măsura suspendării cauzei în temeiul dispozițiilor art.36 din Legea nr.85/2006.
Văzând că în conformitate cu dispozițiile art. 248 C.p.civ orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.p.civ perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii;
Instanța, în baza art.248 și urm.C.p.civ, urmează a constata perimată acțiunea de față.
Prin sentința nr._/12.12.2012 pronunțată în dosar nr._ 09 Judecătoria C. a constatat perimată acțiunea formulată de reclamantul B. P. împotriva pârâta . BUCUREȘTI .
Împotriva sentinței nr._/12.12.2012 a declarat recurs reclamantul B. P. solicitând admiterea,modificarea sentinței, în sensul respingerii excepției de perimare și menținerea stării de suspendare a cauzei.
În motivare, recurentul arată că soluția este netemeinică și nelegală, întrucât acțiunea nu este perimată, deoarece cauza pentru care a fost dispusă suspendarea nu a încetat. Dosarul privind procedura insolvenței nu s-a încheiat, astfel că nu poate interveni perimarea având în vedere motivul expus anterior și temeiul de drept în baza căruia s-a dispus suspendarea în speța art.36 din Legea 85/2006.
În drept au fost invocate dispoz.art. 299 Cod procedură civilă.
Deși legal citat intimat pârât . BUCUREȘTI PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CII Ș. V., nu s-a prezentat și nu a depus întâmpinare.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței recurate prin prisma criticilor invocate și în raport de dispozițiile legale incidente în cauză ,tribunalul constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Tribunalul ,reține că prin încheierea de ședință din data de 7 decembrie 2009, instanța de fond a dispus suspendarea cauzei privind părțile din proces în temeiul art.36 din legea nr.85/2006, pe motivul că împotriva pârâtei . BUCUREȘTI a fost deschisă procedura insolvenței prin sentința nr.3483/17.06.2009 pronunțată de Tribunalul București în dosarul 18._ ,pentru ca prin hotărârea atacată să constate perimată cererea reclamantei în raport de prevederile art.248 c.p.civ.
Potrivit dispozițiilor art.250 al.1 c.p.civ "Cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecării,pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art.244,precum și în alte cazuri stabilite de lege,dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată."
Având în vedere că dosarul nr.18._ privind procedura de insolvenței împotriva pârâtei . BUCUREȘTI aflat pe rolul judecătorului sindic din cadrul Tribunalului București nu a fost finalizat,adică nu s-a pronunțat o hotărâre irevocabilă de închiderea procedurii,în atare situație mai subzistă motivul suspendării în temeiul art.36 din legea nr.85/2006, și în raport de dispozițiile textului legal citat anterior ,tribunalul constată că în cauză nu operează perimarea cereri reclamantei cum în mod greșit a reținut instanța de fond,întrucât în speță,cursul perimării fiind suspendat pe toată perioada timp cât dăinuiește suspendarea judecării ,motiv pentru care este nelegală soluția primei instanțe de admiterea excepției perimării,care a pronunțat hotărârea atacată cu aplicarea greșită a legii,motiv pentru care este fondată critica recurentei cu privire la acest aspect.
Pe cale de consecință,în baza art.304 punctul 9 c.p.civ coroborat cu art.312 c.p.civ,tribunalul va admite prezentul recurs ca fiind fondat și va modifică sentința nr._/12.12.2012 a Judecătoriei C. ,în sensul că va fi respinsă excepția de perimare și menținută măsura suspendării.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul reclamant B. P. cu domiciliul în C., ..2, județul D. împotriva sentinței nr._/12.12.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ 09 în contradictoriu cu intimata pârâtă . BUCUREȘTI PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CII Ș. V.,cu sediul în București, . A, sector 1.
Modifică sentința nr._/12.12.2012 a Judecătoriei C. ,în sensul că respinge excepția de perimare și menține măsura suspendării.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 10 Iunie 2013
Președinte, L. D. | Judecător, T. I. H. | Judecător, V. V. |
Grefier, A. F. |
Red.jud.L.D.
Tehn.red./A.F. 20 Iunie 2013
Red.jud.fond.D.S.
| ← Constatare nulitate act. Sentința nr. 21/2013. Tribunalul DOLJ | Pretenţii. Sentința nr. 1050/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
