Pretenţii. Decizia nr. 570/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 570/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 33038/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DECIZIE Nr. 570/2013
Ședința publică de la 28 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M.
Judecător I. O.
Judecător O. P. A.
Grefier A. F.
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind soluționarea recursului declarat de recurent pârât ASOCIAȚIA DE proprietari 2 G. E. împotriva sentinței nr.9525/19.06.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimat reclamant ., având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimat reclamant . consilier juridic P. D. lipsind recurent pârât - ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI 2 G. E.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurenta pârâtă nu și-a îndeplinit obligația de plata taxei judiciare de timbru.
Instanța, din oficiu invocă excepția netimbrării recursului.
Consilier juridic D.P.,pentru intimată, depune la dosar delegație de reprezentare juridică și solicită anularea recursului ca netimbrat.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față deliberând asupra recursului constată următoarele,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub număr unic de înregistrare_, reclamanta R.A. TERMOFICARE C. a chemat în judecată pe pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI 2 G. E., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 97.544,81 lei reprezentând penalități de întârziere în perioada 01-12.2010, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a furnizat pârâtei energie termică, iar ca urmare a neachitării sau a achitării cu întârziere a facturilor ajunse la scadență, pârâta figurează în evidențele contabile ale regiei cu un debit de 97.544,81 reprezentând penalități de întârziere pentru perioada noiembrie 01-12.2010.
Reclamanta a mai arătat că deși pârâta a fost notificată prin adresa nr. 3216/2011, aceasta nu și-a respectat obligația de plată a debitelor restante, debite care au fost confirmate și prin extrasele de cont.
În drept, reclamanta s-a întemeiat pe dispozițiile art. 1270, 1272, 1516, 1547, 1548 C. Civ. și L. nr. 51/2006.
În dovedirea pretențiilor sale, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei și proba cu expertiză contabilă.
Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței.
La termenul de judecată din data de 30.01.2013 și 20.03.2013, a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, interogatoriu și expertiza tehnică în specialitatea contabilitate.
Prin sentința nr. 9525/19 iunie 2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr_ Judecătoria C. a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta S.C. T. C. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 2 G. E., având ca obiect pretenții, a obligat pârâta la plata sumei de 97.129,56 lei, reprezentând contravaloare penalități de întârziere calculate pentru perioada ianuarie 2010 – decembrie 2010 și la plata cheltuielilor de judecată 4066,88 lei, reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar și onorariu expert.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin contractul de furnizare a energiei termice nr. 130/03.05.2005, încheiat între creditoarea S.C. T. C. S.R.L. (fostă R.A. TERMOFICARE), în calitate de furnizor și pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 2 G. E., în calitate de utilizator, creditoarea s-a obligat să furnizeze energie termică pentru încălzire și apă caldă de consum în favoarea debitoarei, iar aceasta din urmă să plătească contravaloarea facturilor emise în termen de 30 de zile lucrătoare de la data expedierii facturii prin poștă, certificată prin înscrisul de pe factura poștei sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat.
Conform dispozițiilor contractuale (art. 6), furnizorul – R.A. Termoficare C. avea dreptul să factureze la tarifele în vigoare cantitățile de energie termică furnizate, determinate potrivit dispozițiilor legale, precum și să încaseze contravaloarea acestora, precum și să aplice penalitățile legale în cazul neachitării facturilor la termen. Conform art. 7 din contract, furnizorul are obligația să factureze serviciile în conformitate cu cantitățile de energie termică livrate la prețurile și tarifele legal stabilite.
Corelativ cu aceste drepturi și obligații, utilizatorului – pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 2 G. E., îi revine obligația de a achita integral și la termen facturile emise de furnizor reprezentând contravaloarea serviciilor prestate.
În ceea ce privește condițiile de facturare și de plată, instanța reține că potrivit art. 14 din contract, contravaloarea energiei termice furnizate utilizatorului se încasează de la acesta pe bază de factură. Conform art. 17 din contract, contravaloarea facturilor emise de furnizor se va achita în termen de 30 de zile lucrătoare de la data expedierii facturii, prin poștă, certificată prin înscrisul de pe ștampila poștei, sau în termen de 30 de zile lucrătoare de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat.
De asemenea, instanța mai reține că potrivit art. 21 din contract, în caz de neexecutare în tot sau în parte a obligațiilor contractual, părțile răspund potrivit prevederilor Codului Civil, ale C. . acte normative în vigoare.
Instanța reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 969 C. Civ. din 1864 (în vigoare la data nașterii relațiilor contractuale, precum și la data emiterii facturilor), contractele legal făcute au putere de lege între părți. Aceste dispoziții consacră principiul forței obligatorii a contractului pentru părțile contractante, sens în care părțile sunt obligate să execute prestațiile la care s-au obligat în virtutea contractului.
Totodată, instanța reține că, fiind un contract sinalagmatic, care prevede drepturi și obligații pentru ambele părți, de esența acestui contract sunt reciprocitatea și interdependența obligațiilor. Astfel, dacă reclamanta și-a îndeplinit propriile obligații și a furnizat pârâtei energia termică ce face obiectului contractului, acesteia din urmă îi revine obligația corelativă de a achita contravaloarea acestui serviciu, conform contractului.
Instanța mai reține și dispozițiile art. 1073 C. Civ., creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul la dezdăunare.
În același sens, din dispozițiile art. 36 alin. 1 din L. nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, raporturile juridice dintre operatorii și utilizatorii serviciilor de utilități publice sunt raporturi juridice de natură contractuală și sunt supuse normelor de drept privat. Totodată, potrivit dispozițiilor art. 42 alin. 1 lit. a din aceeași lege, furnizarea/prestarea unui serviciu de utilități publice se realizează în una dintre următoarele modalități:
a) în baza unui contract de furnizare sau de prestări de servicii încheiat între operator și utilizatorul direct;
În baza contractului încheiat, creditoarea T. C. SRL (fostă R.A. TERMOFICARE) a emis o . facturi fiscale pe care debitoarea le-a achitat cu întârziere conform situației achitărilor pe facturi, motiv pentru care au fost calculate penalități conform calculului depus, evidențiate în facturile emise pentru perioada ianuarie 2010 – decembrie 2010.
În plus, instanța reține că pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 2 G. E., deși i s-a comunicat interogatoriul, nu a răspuns la întrebări, astfel încât instanța va face aplicarea dispozițiilor art. 225 C. Proc .Civ., potrivit cu care în cazul în care partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină sau numai ca un început de dovadă în folosul părții potrivnice. Astfel, instanța va aprecia această împrejurare ca un început de dovadă care, împreună cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, face dovada neachitării debitului de către pârâtă.
Totodată, referitor la penalitățile de întârziere, instanța reține dispozițiile art. 38 din Legea nr. 325/2006 a serviciului public de alimentare cu energie termică dispune: (1) Utilizatorii de energie termică au, în principal, următoarele obligații: a) să achite la termen facturile emise de operatorul care are și calitatea de furnizor; factura se emite, cel mai târziu, până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată. Prin derogare de la prevederile alin. (9) din Legea nr. 51/2006, utilizatorii de energie termică sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciului de care au beneficiat în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturilor; data emiterii facturii și termenul de scadență se înscriu pe factură. Neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere, conform prevederilor art. 42 alin. 10 din L. nr. 51/2006.”
Potrivit art. 42 alin. 10 din L. nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice: ”Neachitarea facturii de către utilizator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere stabilite conform reglementărilor legale în vigoare, după cum urmează: a) penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței; b) penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare.”
Prin urmare, prin neplata la termen a facturilor emise de furnizorii de utilități publice, penalitățile curg de drept, în condițiile art. 42 din Legea nr. 51/2006, precum și în conformitate cu dispozițiile art. 1079 pct. 3 din C. Civ. din 1864, potrivit cu care debitorul este de drept în întârziere când obligația nu putea fi îndeplinită decât într-un timp determinat, ce debitorul a lăsat să treacă.
În plus, potrivit expertizei contabile administrate în cauză (filele 46-52), rezultă că pentru perioada ianuarie 2010 – decembrie 2010 penalitățile au fost calculate de reclamantă, după 45 de zile calendaristice de la data emiterii facturii, deși în contract sunt prevăzute 30 de zile lucrătoare de la primirea facturii de către beneficiar, același termen de 45 de zile fiind luat în calcul și de către expert. Cu toate acestea, conform concluziilor raportului de expertiză, penalitățile calculate pentru perioada menționată, cu respectarea dispozițiilor legale – L. nr. 51/2006, sunt în cuantum total de 97.129,56 lei.
Ca atare, instanța constată că raportul de expertiză contabilă confirmă în parte pretențiile reclamantei, astfel cum au fost formulate, motiv pentru care acțiunea urmează a fi admisă în parte, și în consecință, instanța va obliga pârâta la plata sumei de 97.129,56 lei, reprezentând contravaloare penalități de întârziere pentru perioada ianuarie 2010-decembrie 2010.
Cu privire la capătul de cerere privind cheltuielile de judecată, potrivit art. 274 C. Proc. Civ., instanța reține că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. Astfel, instanța are în vedere principiul culpei procesuale, respectiv culpa pârâtei, care, prin atitudinea sa de neexecutare a obligației de plată, a determinat declanșarea litigiului. Ca atare, instanța va pârâtul la plata către creditoare a sumei de 4066,88 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, onorariu expert.
Împotriva sentinței nr. 9525/2013 a declarat recurs pârâta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI 2 G. E.,solicitând admiterea,casarea în întregime a sentinței și pe cale de consecință, rejudecând cauza anularea acțiunii reclamantei.
Având în vedere că Asociația de Proprietari nu reprezintă o unitate de profit ci un intermediar între furnizorii de utilități și proprietari, coroborat cu nerepartizarea la plată a penalităților pe listele de întreținere, nu poate achita reclamantului chiar dacă pretinde o sumă pe care nu are de unde o încasa din punct de vedere legal. După ce v-a recupera debitul la care se face referire de la vechiul administrator, primul furnizor față de care se va achita va fi reclamantul
Având în vedere că cererea de recurs nu a fost însoțită de dovada achitării taxei judiciare de timbru, recurentul fiind citat cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 1781 lei și timbru judiciar de 5 lei.
Potrivit art. 20 alin. 1 și 2 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Potrivit art. 9 din OG nr. 32/1995, în cazul nerespectării dispozițiilor privind plata timbrului judiciar, se va proceda potrivit prevederilor referitoare la taxa de timbru.
În cauză recurentul reclamant a fost citat cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 1781 lei, sub sancțiunea anulării cererii, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la dosar(fila 7), însă la termenul acordat în acest sens nu și-au îndeplinit obligația.
În consecință, tribunalul văzând și dispozițiile art. 20 alin.3 din Legea 146/1997, conform cărora neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit potrivit art. 20 alin. 2 se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii, va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează recursul ca netimbrat formulat de recurent pârât ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI 2 G. E. cu sediul în C., CART. G. E., .. 1, . împotriva sentinței nr.9525/19.06.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimat reclamant . cu sediul în C., MITROPOLIT FIRMILIAN, nr. 14, J. D.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 28 Octombrie 2013
Președinte, L. M. | Judecător, I. O. | Judecător, O. P. A. |
Grefier, A. F. |
Red.jud.P.A. O.
Tehn.red.A.F.
Red.jud.fond.I.N.S.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 569/2013. Tribunalul DOLJ | Constatare nulitate act. Decizia nr. 566/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
