Pretenţii. Sentința nr. 1060/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1060/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 08-10-2013 în dosarul nr. 11470/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința nr. 1060/2013
Ședința publică de la 08 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. R.
Grefier C. G. E.
*****
Pe rol fiind judecarea cauzei comerciale - litigii cu profesioniști privind pe reclamanta A. I. și pe pârâta . ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta A. I. personal, lipsind pârâta .>
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează la dosar depus răspunsul reclamantei la întâmpinarea formulată în cauză de pârâtă, după care:
Instanța pune în discuția părții prezente excepția necompetenței materiale a Tribunalului D. în soluționarea cauzei, invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Reclamanta A. I. solicită a se soluționa cauza de tribunal.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
La data de 04.07.2013, reclamanta A. I., domiciliată în C., .. 10, ., ., jud. D., a chemat în judecată pârâta . sediul în C., ., jud. D., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea facturilor nr._/20.02.2013, nr._/22.02.2013, nr._/25.04.2013 și nr._/13.05.2013 și obligarea pârâtei la reconectarea imobilului la cutia de distribuția electrică.
În motivare reclamanta a arătat că este unica moștenitoare a defunctei I. L., care a fost beneficiara contractului de furnizare a energiei electrice pentru consumatori casnici pentru imobilul situat în ., motiv pentru care s-a deplasat la sediul pârâtei pentru schimbarea titularului contractului de furnizare energie electrică și actualizarea avizului tehnic de racordare, ocazie cu care pârâta a emis un preaviz-notificare pe numele defunctei conform căruia aceasta figurează cu trei facturi restante, urmând ca în cazul neachitării începând cu data de 21.04.2013 se va întrerupe furnizarea de energie electrică a imobilului.
Reclamanta a precizat că s-a încercat soluționarea amiabilă a litigiului, dar nu s-a primit nici un răspuns la reclamația înregistrată cu nr._/11.04.2013 de către pârâtă, care a mai emis două facturi pentru întreruperea energiei electrice și pentru reconectare.
S-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, precum și a probei testimoniale cu un martor, respectiv P. A..
În drept reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr. 13/2007, HG nr. 1007/2004, cod civil și Cod procedură civilă.
La data de 19.08.2013, pârâta . a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nefondată.
Pe cale de excepție, pârâta a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului D. pentru soluționarea cererii, având în vedere prevederile art. 94 alin. 1 litera j Cod procedură civilă și faptul că cererea reclamantei este evaluabilă în bani, valoarea fiind până la limita de 200.000 lei.
Totodată, pârâta a invocat și excepția lipsei calității procesuale pasive a reclamantei A. I., motivat de faptul că pentru locul de consum situat în localitatea Dobrun, jud. O., în baza de date a societății figurează ca și beneficiar al serviciului de furnizare a energiei electrice d-na I. L., cu care s-a și încheiat contractul de furnizare a energiei electrice.
Pârâta a mai invocat și excepția inadmisibilității cererii de anulare a facturilor, întrucât se apreciază că acțiunea nu este calea în justiție prin care se poate urmări neobligarea la plata sumei de bani menționată în cuprinsul acestora.
Pe fondul cauzei, pârâta a arătat că întrucât culpa pentru măsurile de deconectare/conectare dispuse pentru locul de consum a aparținut consumatorului datorită neachitării facturii de energie electrică, în mod corect, pentru serviciile de deconectare/reconectare, au fost emise facturi fiscale, în cauză fiind incidente prevederile art. 152 alin. 1 litera a, c și e din HG nr. 1007/2004, ale art. 200 alin. 1 lit. b și alin. 5 din HG nr. 1007/2004.
Pârâta a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată, nelegală și nedovedită.
În drept pârâta a invocat dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă, Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori, și ale Codului civil.
La data de 10.09.2013, reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 08.10.2013 instanța a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale a Tribunalului D. în soluționarea cererii deduse judecății, invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Cu privire la această excepție, instanța reține că, potrivit art. 94 alin. 1 lit. j Cod procedură civilă judecătoria judecă în primă instanță orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști, pentru cele superioare acestei sume competența aparținând tribunalului.
Cum litigiul în cauză este unul evaluabil în bani iar valoarea sa nu depășește suma de 200.000 lei, competența de soluționare a acțiunii revine Judecătoriei, astfel încât văzând și dispozițiile art. 132 alin. 1 și 3 coroborat cu art. 129 alin. 2 Cod procedură civilă și având în vedere caracterul absolut și peremptoriu al excepției invocate, instanța va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului D., invocată de pârâta . sediul în C., ., jud. Dol,j prin întâmpinare.
Declină cauza comercială - litigii cu profesioniști privind pe reclamanta A. I. - C., .. 10, ., ., J. D. și pe pârâta .> - C., ., J. D., în favoarea Judecătoriei C. spre competentă soluționare.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Octombrie 2013
Președinte, C. R. | ||
Grefier, C. G. E. |
Redactat de judecător C.R.
Tehnored/grefier C.E.
08 Octombrie 2013
| ← Constatare nulitate act. Decizia nr. 686/2013. Tribunalul DOLJ | Radiere. Sentința nr. 19/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
