Radiere. Sentința nr. 1095/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1095/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 12955/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința nr. 1095/2013
Ședința din Camera de Consiliu din data de: 17 octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. G. M.
Grefier L. M. G.
Pe rol, soluționarea cererii formulate de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului București, cu sediul în mun. București, ., sector 3, reprezentat prin O. M. D. - Director al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D., cu sediul procesual ales în mun. C., ., jud. D., împotriva pârâtei . cu sediul în C., .. 23, ., . și în contradictoriu cu intimații D.G.R.F.P C. cu sediul în C., .. 2, J. D. și AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ BUCUREȘTI cu sediul în București, . sector 5, având ca obiect radiere societate.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu nu au răspuns părțile.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, de către grefierul de ședință, învederând că reclamantul a solicitat judecata în lipsă.
Verificând din oficiu competența de soluționare, instanța apreciază că potrivit dispozițiilor art. 260 din Legea nr. 31/1990, art. 3 alin. 4 din OUG 116/2009 este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, după care, constatând cauza în stare de judecată a reținut-o spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față;
Prin cererea formulată, Oficiul Național al Registrului Comerțului a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta . să se dispună radierea acesteia din urmă și înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, precum și comunicarea și efectuarea publicității legale a sentinței.
În motivarea cererii s-a arătat că pârâta, ca urmare a expirării sediului societății pârâte, a fost dizolvată conform hotărârii judecătorești nr. 1450/16.03.2011 ce a rămas irevocabilă.
Reclamantul menționează că de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare începe să curgă termenul de 6 luni pentru numirea lichidatorului. După expirarea acestui termen, în cazul în care judecătorul nu a fost sesizat cu nici o cerere în acest sens, persoana juridică urmează a fi radiată din registrul comerțului din oficiu.
În susținerea cererii reclamantul a depus la dosar sentința de dizolvare a pârâtei cu mențiunea definitivă și irevocabilă, extras de registru.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 237 alin. 8 și alin. 9 din Legea nr. 31/1990, art. 3 alin. 3 din OUG 116/2009, Legea nr. 26/1990, și prevederile codului de procedură civilă.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 260 alin.10 din Legea nr. 31/1990, a dispus introducerea în cauză a A. București și DGRFP C..
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține că prin Sentința nr. 1450/16.03.2011 pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._ s-a dispus dizolvarea pârâtei în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990.
Potrivit extrasului de registru depus la dosarul cauzei, societatea pârâtă are sediul expirat, fiind dizolvată, neavând numit un lichidator.
Având în vedere că după data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvare nu a fost solicitată numirea unui lichidator pentru societatea pârâtă, instanța văzând și dispozițiile art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990 și dispozițiile art. 3 din OUG 116/2009 apreciază ca fiind întemeiată cererea, astfel încât urmează a o admite și a dispune radierea pârâtei din registrul comerțului.
În temeiul art. 237 alin. 9 din Legea nr. 31/1990 va dispune înregistrarea prezentei hotărâri la O. de pe lângă Tribunalul D. și comunicarea acesteia Agenției Naționale de Administrare Fiscală și Direcțiilor Generale Regionale ale Finanțelor Publice, pe cale electronică, și se afișează pe pagina de Internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și la sediul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal, în raza căruia societatea își are înregistrat sediul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului București, cu sediul în mun. București, ., sector 3, reprezentat prin O. M. D. - Director al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D., cu sediul procesual ales în mun. C., ., jud. D., împotriva pârâtei . cu sediul în C., .. 23, ., . și în contradictoriu cu intimații D.G.R.F.P C. cu sediul în C., .. 2, J. D. și AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ BUCUREȘTI cu sediul în București, . sector 5.
Dispune radierea pârâtei . din registrul comerțului.
Dispune înregistrarea mențiunii de radiere în registrul comerțului, comunicarea prezentei hotărâri părților, Agenției Naționale de Administrare Fiscală și Direcțiilor Generale Regionale ale Finanțelor Publice, pe cale electronică, și afișarea pe pagina de Internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și la sediul oficiului registrului comerțului de pe lângă tribunal, în raza căruia societatea își are înregistrat sediul.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare pentru părți și de la data publicării hotărârii în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pentru orice alte persoane interesate.
Cererea de exercitare a căii de atac se va depune la Tribunalul D., sub sancțiunea nulității prevăzută de art. 471 alin.1 NCPC.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 octombrie 2013.
Președinte
A. G. M.
Grefier
L. M. G.
Red.jud. A.M
L.G./6 ex./17.10.2013
| ← Radiere. Sentința nr. 1102/2013. Tribunalul DOLJ | Pretenţii. Decizia nr. 407/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
