Somaţie de plată. Sentința nr. 244/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 244/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 26-02-2013 în dosarul nr. 403/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința Nr. 244/2013
Ședința publică de la 26 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. E. D.
Grefier C. L.
Pe rol judecarea cauzei comerciale privind pe reclamanta S.C. A. P. Design SRL prin mandatar B. de Creanțe SMC SA, în contradictoriu cu pârâta P. Măceșu de Sus.
Dezbaterile au avut loc la data de 19.02.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când Tribunalul având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la 26.02.2013, când în aceeași componență a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la data de 08.11.2012 reclamanta S.C. A. P. Design SRL prin mandatar B. de Creanțe SMC SA a chemat în judecată pe pârâta P. Măceșu de Sus, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâta la plata sumei de 60.500 lei, reprezentând debit principal precum și la suma de_ lei, reprezentând penalități de întârziere la data de 06.11.2012, penalități ce vor curge până la data achitării integrale a debitului..
A mai solicitat ca în baza art.274 alin.1 c.pr.civ. să fie obligată debitoarea la cheltuieli de judecată .
A motivat că între S.C. A. P. Design SRL și pârâtă s-au derulat raporturi contractuale în baza contractului de servicii nr. 574 prin care societatea creditoare avea obligația să efectueze un studiu de fezabilitate, proiect tehnic, detalii de execuție pentru " Îmbunătățirea drumurilor de exploatare în . ", totul în sumă de 60.500 lei .
Se mai menționează că la data de 12.04.2010 s-a încheiat procesul verbal de predare primire a certificatului de urbanism și aviz ANP iar la data de 13.07.2010 s-a încheiat proces verbal de predare primire a întregului proiect menționat în contractul între părți fiind semnat de beneficiar fără obiecțiuni .
La data de 16.01.2012, creditoarea reclamantă a emis factura fiscală nr.- 38 în valoare de_ lei, ce trebuia achitată în 10 zile de la emitere, obligație ce nu a fost executată, astfel că în baza art. 10,2 s-au calculat penalități de întârziere în cuantum de 0,1 % pe fiecare zi de întârziere, acestea fiind în sumă de_ lei.
În final se arată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de OUG nr. 119/2007 .
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 119/2007
S-au depus la dosarul cauzei contractul mandat nr. 366/01.08.2006, factura 038/16.01.2012, procesul verbal de recepție și contractul de servicii nr. 574/19.03.2011.
Prin sentința civilă nr. 189/23.11.2012, pronunțată de Judecătoria S. s-a admis excepția necompetentei materiale a Judecatoriei S., s-a declinat judecarea cauzei având ca obiect somație de plată formulată de reclamanta-creditoare S.C. A. P. Design SRL, prin mandatar B. de Creanțe SMC SA, cu sediul în mun.București, ., nr.105-107, parter, sector 5, în contradictoriu cu pârâta-debitoare P. Măceșu de Sus, spre competenta soluționare în favoarea Tribunalului D., Secția Comercială.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului D. la data de 07.01.2013, sub nr._ .
La data de 06.02.2013, pârâta P. Măceșu de Sus a depus la dosar adresa nr. 135/23.01.2013, prin care învederează că a achitat suma de 60.500 lei către S.C. A. P. Design SRL la data de 11.10.2012 cu OP nr. 334 ordin pe care l-a anexat la dosar.
In consecinta avand, in vedere ca parata si-a indeplinit obligatia de plata ce face obiectul cererii de chemare in judecata, va respinge actiunea ca ramasa fara obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta S.C. A. P. Design SRL prin mandatar B. de Creanțe SMC SA, cu sediul în București, ., nr. 105 – 107, . cu pârâta P. Măceșu de Sus cu sediul în ., jud. D., ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2013.
Președinte, R. E. D. | ||
Grefier, C. L. |
Red jud RED/ 4 ex
| ← Radiere. Sentința nr. 103/2013. Tribunalul DOLJ | Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr.... → |
|---|
