Radiere. Sentința nr. 103/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 103/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 30-01-2013 în dosarul nr. 21918/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINTA Nr. 103
Ședința din Camera de Consiliu de la 30 ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. V.
Grefier A. U.
x.x.x.x.
Pe rol, soluționarea cererii formulate de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului București, cu sediul în mun. București, ., sector 3, reprezentat prin O. M. D. - Director al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D., cu sediul procesual ales în mun. C., ., jud. D., împotriva pârâtei . – cu sediul social în C., cart. Craiovița Nouă, ..1, ., în contradictoriu și cu intimații A. București și D.G.F.P. D., având ca obiect radiere societate.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, de către grefierul de ședință, după care, având în vedere că reclamantul a solicitat și judecata în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față;
Prin cererea formulată la data de 27.11.2012, Oficiul Național al Registrului Comerțului a solicitat ca în contradictoriu cu . să se dispună radierea acesteia din urmă și înregistrarea în registrul comerțului a mențiunii de radiere, precum și comunicarea și efectuarea publicității legale a sentinței.
În motivarea cererii s-a arătat că pârâta, ca urmare a nedepunerii în termenul legal a situațiilor financiare anuale aferente anilor 2003 și 2004 a fost dizolvată conform hotărârii judecătorești ce a rămas irevocabilă.
Reclamantul menționează că de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești de dizolvare începe să curgă termenul de 6 luni pentru numirea lichidatorului. După expirarea acestui termen, în cazul în care judecătorul nu a fost sesizat cu nici o cerere în acest sens, persoana juridică urmează a fi radiată din registrul comerțului din oficiu.
În susținerea cererii reclamantul a depus la dosar certificat furnizare informații ORC privind pârâta, Sentința nr. 2140 din 16.05.2006 pronunțată de Tribunalul D..
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 237 alin. 8 și alin. 9 din Legea nr. 31/1990, art. 3 alin. 3 din OUG 116/2009, Legea nr. 26/1990, și prevederile codului de procedură civilă.
La data de 11.01.2013 intimata D. D., a depus întâmpinare, invocând excepția lipsei calității procesual pasive a intimatei A. București și a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamantul ORC D., motivată de faptul că societatea pârâtă înregistrează datorii la bugetul consolidat al statului în cuantum de 3409 lei, potrivit certificatului de atestare fiscală emis de organul fiscal competent.
În drept a fost întemeiată pe dispozițiile art. 115-118 Cod procedură civilă.
Față de excepția lipsei calității procesual pasive a intimatei A. București,invocată de intimata D. D., instanța o apreciază ca fiind neîntemeiată ,întrucât văzând dispozițiile art. 260 alin. 10 din Legea nr. 31/1990 ,rezultă că radierea se dispune la cererea Oficiul Național al Registrului Comerțului,cu citarea societății ,a Agenției Naționale de Administrare Fiscală și a direcției generale a finanțelor publice județene sau a municipiului București ,deci intimata A. București are calitate procesuală pasivă în cauză,motiv pentru care în baza art.137 c.p.civ ,se va respinge această excepție.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constata că prin Sentința nr. 2140 din 16.05.2006 pronunțată de Tribunalul D., s-a dispus dizolvarea pârâtei în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990.
Având în vedere că după data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvare nu a fost solicitată numirea unui lichidator pentru societatea pârâtă, instanța văzând și dispozițiile art. 237 alin. 8 din Legea nr. 31/1990 și dispozițiile art. 3 din OUG 116/2009 apreciază ca fiind întemeiată cererea, astfel încât urmează a o admite și a dispune radierea pârâtei din registrul comerțului.
În temeiul art. 237 alin. 9 din Legea nr. 31/1990 va dispune înregistrarea prezentei hotărâri la ORC de pe lângă Tribunalul D. și comunicarea acesteia Ministerului Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală, pe cale electronică, și afișarea pe pagina de Internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și la sediul ORC D. de pe lângă tribunal, în raza căruia societatea își are înregistrat sediul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de D. D..
Admite cererea formulată de reclamantul Oficiul Național al Registrului Comerțului, cu sediul în București, ., sector 3, reprezentat prin O. M. D. - Director al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul D., cu sediul în C., ., jud. D., împotriva pârâtei . – cu sediul social în C., cart. Craiovița Nouă, ..1, ., în contradictoriu și cu intimații A. București, cu sediul în București, ., sector 5 și D.G.F.P. D., cu sediul în C., .. 2, jud. D..
Dispune radierea pârâtei . - din registrul comerțului.
Dispune înregistrarea mențiunii de radiere în registrul comerțului, comunicarea prezentei hotărâri părților, Ministerului Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală, pe cale electronică, și afișarea pe pagina de Internet a Oficiului Național al Registrului Comerțului și la sediul ORC D. de pe lângă tribunal, în raza căruia societatea își are înregistrat sediul.
Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare pentru părți și de la data publicării hotărârii în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, pentru orice alte persoane interesate
Pronunțată în ședința publică de la 30 ianuarie 2013
Președinte, V. V. | ||
Grefier, A. U. |
Redactat de judecător V.V.
Tehnoredactat de grefier A.U.
6 ex./30.01.2013
| ← Constatare nulitate act. Decizia nr. 177/2013. Tribunalul DOLJ | Somaţie de plată. Sentința nr. 244/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
