Pretenţii. Decizia nr. 244/2014. Tribunalul GALAŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 244/2014 pronunțată de Tribunalul GALAŢI la data de 11-09-2014 în dosarul nr. 10048/233/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
(*operator de date cu caracter personal nr. 2949)
SECȚIA A II-ACIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 244/R/2014
Ședința publică din data de 11.09.2014
PREȘEDINTE: D.-M. O.
JUDECĂTOR: R. M.
JUDECĂTOR: C. S.
GREFIER - A. I.
La ordine fiind soluționarea recursului ce are ca obiect „pretenții – recurs încheiere de suspendare” declarat de recurenta-reclamantă S.C. P. S.A. prin lichidator judiciar PRICEWATERHOUSECOOPERS BUSINESS RECOVERY SERVICES I.P.U.R.L., cu sediul în București, Clădirea Lakeview, .. 301-311, . 2, împotriva Încheierii din data de 05.12.2012 pronunțată de Judecătoria G., în dosarul nr._ 12, în contradictoriu cu intimata-pârâtă .. cu sediul în G., ., J. G..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că dosarul se află la primul termen de judecată, cererea de recurs este motivată, este scutită de plata taxei judiciare de timbru în conformitate cu dispozițiile art. 77 din Legea nr. 85/2006 și se solicită judecarea cauzei în lipsă, după care;
Tribunalul, constată terminată cercetarea judecătorească și reține dosarul în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând, în condițiile art. 256 Cod procedură civilă asupra recursului de față, a reținut următoarele:
- Încheierea instanței de fond, Judecătoria G., dosar nr._ 12
- Soluția
Prin Încheierea din 05.12.2012 pronunțată în ședință publică de Judecătoria G., în baza art. 155 indice 1 C.proc.civ. a fost suspendată judecata cauzei având ca obiect pretenții privind pe reclamanta S.C. P. S.A.PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR PRICEWATERHOUSECOOPERS BUSINESS RECOVERY SERVICES I.P.U.R.L cu sediul în București, Clădirea Lakeview, .. 301-311, . 2 în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în G. ., parter, jud. G..
1.2.Considerentele
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, în sensul că nu a depus la dosar înscrisuri prin care să facă dovada comunicării facturilor menționate în cuprinsul acțiunii, astfel cum i s-a pus în vedere prin încheierea de ședință din data de 07.11.2012 și comunicate prin citația emisă, astfel că instanța de fond a apreciat că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina reclamantei, prin neîndeplinirea obligațiilor stabilite în cursul judecății, motiv pentru care a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă.
- Recursul declarat la data de 3.07.2014, exercitat în termen legal (pe durata suspendării) de reclamanta S.C. P. S.A. (în faliment) prin lichidator judiciar PricewaterhouseCoopers Business Recovery Services I.P.U.R.L..
- Motive
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că la data de 16.11.2009 prin Încheierea pronunțată în Dosar nr._, Tribunalul Comercial Argeș, a admis cererea privind deschiderea procedurii insolvenței conform procedurilor Legii nr. 85/2006, administratorul judiciar inițial desemnat fiind ulterior înlocuit de Adunarea Creditorilor din data de 23.02.2010, cu administratorul judiciar PricewaterhouseCoopers Business Recovery Services I.P.U.R.L., menținut și în urma trecerii debitoarei în faliment conform sentinței nr. 1984/26.09.2012 pronunțată de Tribunalul B. în același dosar.
Arată recurenta că, nu se poate reține astfel o culpă a administratorului judiciar, respectiv lichidatorul judiciar în nedepunerea documentelor indicate de instanța de fond, dat fiind că, administratorul judiciar (în prezent lichidator judiciar) a avut acces doar la documentele pe care le-a putut identifica la societatea supusă procedurii Legii insolvenței. De aceea, informațiile și documentele ce pot fi prezentate în fața instanței, sunt limitate.
2.2.Dovezi administrate în recurs
În dovedirea motivelor de recurs, în condițiile art. 305 Cod procedură civilă, recurenta a atașat la cererea de recurs, înscrisurile la care a făcut referire.
2.3.Întâmpinarea
Legal citată, pârâta .., nu a formulat apărări.
2.4.Analiza făcută de Tribunalul G. – Secția a II-a Civilă
Analizând hotărârea atacată în limitele criticilor formulate prin motivele de recurs și în raport de probatoriile administrate, cât și în temeiul dispozițiilor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Tribunalul constată că recursul este fondat, pentru considerentele ce se succed:
Prin Încheierea din data de 5.12.2012, Judecătoria G. – Secția Civilă, a constatat că reclamanta . administrator judiciar nu a îndeplinit obligația stabilită de instanță la termenul de judecată din ședința publică din data de 7.12.2012, astfel încât a dispus suspendarea cauzei conform art. 155 indice 1 din Codul de procedură civilă.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta . reorganizare judiciară – la data introducerii acțiunii, 7.06.2012, a solicitat obligarea pârâtei .., la plata unor sume rezultate în urma derulării contractului de Închiriere nr. 1338/12.03.2009. În dovedirea cererii reclamanta a depus în copii,m atât contractul de închiriere cât și facturile la care a făcut referire în acțiunea introductivă (file 3-20 dosar fond).
La primul termen de judecată, instanța de fond a revenit asupra timbrajului și a constatat că în fapt reclamanta nu datorează suma de 2121,65 lei fiind incidente dispozițiile art. 77 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, dispunând citarea reclamantei cu mențiunea „de a face dovada comunicării facturilor despre care face vorbire în cuprinsul cererii de chemare în judecată”.
Urmează a constata însă că instanța de fond avea obligația, pe de o parte, să purceadă la soluționarea cauzei în baza documentelor aflate la dosarul cauzei și respectarea principiului disponibilității, iar pe de altă parte, că în mod nelegal a dispus, la termenul acordat, 5.12.2012, suspendarea cauzei în baza dispozițiilor art. 155 indice 1 din Codul de procedură civilă, cu încălcarea regulilor procedurale respectiv, fără a lua în considerare adresa de corespondență a mandatarului practician în insolvență V. S. C. a cărei adresă de corespondență a fost indicată în Procura autentificată sub nr. 1985/16.10.2012 de BNP Asociați M. și M. – București (fila 43 dosar fond).
Față de cele mai sus reținute, în baza art. 304 indice 1 în referire la art. 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă, va admite recursul, va casa încheierea din data de 5.12.2012 și va trimite cauza spre continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. P. S.A. prin lichidator judiciar PRICEWATERHOUSECOOPERS BUSINESS RECOVERY SERVICES I.P.U.R.L., cu sediul în București, Clădirea Lakeview, .. 301-311, . 2, împotriva Încheierii din data de 05.12.2012 pronunțată de Judecătoria G., în dosarul nr._ 12, în contradictoriu cu intimata-pârâtă .. cu sediul în G., ., J. G..
Casează încheierea din data de 5.12.2012 și trimite cauza spre continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.09.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
D.-M. O. R. M. C. S. A. I.
Red .R.M.
Tehnored.A.I.
2 ex/22.09.2014
Fond:M.V.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 247/2014. Tribunalul GALAŢI | Încuviinţarea executării silite. Decizia nr. 51/2014.... → |
|---|
