Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 99/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 99/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 1971/95/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL G.
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 99/2015
Ședința publică de la 11 Februarie 2015
Completul compus din:
Judecător – sindic - M. E. Lungănoiu
Grefier C. G.
Pe rol fiind examinarea cererii de închidere a proecdurii nr. 1807 din 8 oct. 2014 formulată de lichidatorul judiciar B. C. SPRL C. în cadrul procedurii simplificate a falimentului privind pe debitoarea . ,în contradictoriu cu creditorii A. G. și A. București .
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat consilier jr. L. C. din partea lichidatorului judiciar și consilier jr. P. M. pentru creditorul A. G., lipsă restul părților .
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată dosarul în stare de judecată și se acordă cuvântul .
Consilier jr. L. C. a solicitat respingerea obiecțiunilor la cererea de închidere formulate de creditorul A. București și admiterea cererii de închidere a procedurii în baza art. 131 din L. 85/2006 .
Consilier jr. P. M. a fost de acord cu închiderea procedurii .
JUDECĂTORUL – SINDIC
La data de 8 oct. 2014 s-a înregistrat la dosarul cauzei cererea de închidere a procedurii simplificate a falimentului debitoarei . formulată de lichidatorul judiciar B. C. C. în temeiul disp. art. 131 din L. 85/2006 .
Analizând cererea în raport de actele și lucrările dosarului, se rețin următoarele:
Prin încheierea nr.166 din 29 aprilie 2014, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului privind pe debitoare fiind numit lichidator judiciar B. C. SPRL C., care în această calitate în baza atribuțiilor prev. de art. 25 din L.85/2006, a procedat la măsuri corespunzătoare, respectiv a notificat deschiderea procedurii, a publicat-o în BPI, a întocmit tabelele de creanță.
Pe baza documentelor financiar – contabile puse la dispoziție de fostul administrator al societății a întocmit raportul cauzal 1806 din 8 oct. 2014 care a fost aprobat de judecătorul – sindic .Societatea debitoare nu are bunuri în patrimoniu așa cum rezultă din adresa Consiliului Local Tg.J., aflată la dosarul cauzei .
Se reține astfel că de la data de 01 mai 2009 societatea a avut activitatea suspendată ca urmare a inactivității iar în perioada 31 dec. 2005 – 31 dec. 2008, cifra de afaceri a societății a avut o valoare fluctuantă.
Astfel, la nivelul anului 2008 se observă o scădere semnificativă a acesteia față de anul 2006 ca urmare a scăderii veniturilor din exploatare fiind la aceeași valoare ca și cifra de afaceri. Această evoluție a cifrei de afaceri se reflectă și asupra cheltuielilor totale care au înregistrat o evoluție descrescătoare. În anul 2008, veniturile totale au fost în scădere față de anul 2006.
Lichidatorul judiciar, pe baza documentelor și a informațiilor pe care le deține, nu a identificat elemente care să conducă la formularea cererii de antrenare a răspunderii în conformitate cu prevederile art.138 din Legea 85/2006.
Cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență a debitorului reținute de lichidatorul judiciar sunt legate de declanșarea crizei economice globale care s-a făcut simțită în cel de-al doilea semestru al anului 2008 în țara noastră a condus la apariția blocajului financiar la nivelul mai multor societăți și implicit la apariția lipsei de lichidități, conducând la scăderea ritmului încasărilor, ceea ce a generat întârzieri în achitarea furnizorilor și chiar imposibilitatea achitării acestora și a datoriilor bugetare.
La data de 17 oct. 2014 creditorul A. București a depus la dosarul cauzei opoziție la cererea de închidere a procedurii până la recuperarea integrală a creanței pe care o deține asupra debitoarei, astfel că măsura de închidere a procedurii este prematură, impunându-se aplicarea disp. art. 138 din L. 85/2006 .
Analizând opoziția formulată de aceste creditor, judecătorul-sindic constată că prin raportul cauzal, care a fost notificat și publicat în BPI și împotriva căruia nu s-au formulat contestații, lichidatorul judiciar a arătat că debitoarea nu deține bunuri în patrimoniu care să poată fi valorificate în vederea acoperirii creanțelor, aspect reiterat și în cererea de deschidere a procedurii formulată de debitoare și pe baza documentelor și informațiilor deținute, lichidatorul judiciar nu a identificat elemente care să conducă la formularea cererii de antrenare a răspunderii materiale a fostului administrator V. V., în prezent decedat .
În aceste condiții, judecătorul sindic apreciază că nu există motive întemeiate pentru care să nu poată fi luată în discuție în acest moment cererea de închidere a procedurii, opoziția creditoarei urmând a fi respinsă.
Cu privire la cererea de închidere a procedurii, se constată că în cauză sunt îndeplinite dispozițiile art. 131 din L. 85/2006, pentru motivele expuse în considerentele anterioare, așa încât urmează a o admite și a dispune radierea debitoarei din registrul comerțului .
.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge opoziția la cererea de închidere a procedurii formulată de creditorul A. București, ..Ș., nr. 50, sector 1.
În baza art.131 din Legea nr. 85/2006 dispune închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea din registrul comerțului a debitoarei . cu sediul social în Tg,J., ., nr. 7, jud.G., CUI_, J_ .
În baza art.136 din lege, descarcă pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare și creditor.
În baza art.135 din lege, dispune notificarea prezentei sentințe lichidatorului, debitoarei, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul G., pentru efectuarea mențiunii de închidere a procedurii și radiere, precum și publicarea sentinței în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Dispune plata onorariului lichidatorului judiciar, în cuantum de 3000 lei, fără TVA din fondul de lichidare.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Februarie 2015 la Tribunalul G. .
Judecător - sindic, M. E. Lungănoiu | ||
Grefier, C. G. |
M.L./C.G./
18 Februarie 2015 ex. 5
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 35/2015.... | Contestaţie creanţe. Sentința nr. 463/2015. Tribunalul GORJ → |
|---|
