Opoziţie la dizolvare. Sentința nr. 3304/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3304/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 24-10-2014 în dosarul nr. 2406/93/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civila Nr. 3304
Ședința din Camera De Consiliu de la 24 Octombrie 2014
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE - R. N.
Grefier A. M. M.
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe petenta . pe intimata A. F. GROUP SRL, având ca obiect opoziție la dizolvare
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de07.10.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, fiind parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14.10.2014, 20.10.2014 si 24.10.2014 pentru când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de fata se constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 24.07.2014, sub numărul de mai sus, . chemat in judecata intimata A. F. GROUP SRL, solicitând admiterea cererii si obligarea intimatei la repararea prejudiciului cauzat prin adoptarea deciziei de dizolvare.
In motivare, petenta a arătat, in esența, următoarele:
- prin decizia nr. 5/16.06.2014 a asociatului unic al intimatei s-a solicitat dizolvarea intimatei;
- dizolvarea a fost adoptată cu încălcarea disp. art. 227 din legea0 31/1990;
- intimata are un debit in valoare de 72.197,05 lei, reprezentând contravaloarea produselor farmaceutice livrate in baza contactului nr. 19/06.01.2014;
- decizia asociatului uni de dizolvare a societatii a fost luata in fraudarea creditorilor.
In drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 61 si 62 din legea 31/1990.
In dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri.
A solicitat judecarea cauzei in lipsă.
La data de 18.08.2014, intimata a depus întâmpinare la dosarul cauzei, prin care a invocat excepția lipsei capacitații de exercițiu si a capacitații de folosința, si excepția inadmisibilității acțiunii, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii.
In motivare, asupra excepțiilor invocate, intimata a arătat ca a fost dizolvata, astfel incat nu mai poate sta in instanță, nemaiavând capacitate de exercițiu si a capacitate de folosința.
Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii, intimata a arătat ca acțiunea a fost îndreptata împotriva unei societati dizolvate.
Pe fondul cauzei, intimata a arătat ca societatea si-a îndeplinit obligațiile pentru care a fost înființata.
In drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 205 NCPC, OUG. 4/2013, 245 NCPC.
In dovedire, a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
A solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Analizând actele si lucrările dosarului se rețin următoarele:
Prin decizia nr. 5/16.06.2014 a asociatului unic al . SRL publicată în M.O. nr. 3894/15.07.2014 s-a hotărât în temeiul dispozițiilor art. 227, art. 235 și următoarele din Legea 31/1990 dizolvarea fără desemnarea vreunui lichidator a societății, pentru îndeplinirea obiectivelor de activitate, urmând ca activele după plata creditorilor să fie atribuie asociatului unic la radierea societății.
În ceea ce privește critica oponentei –creditoare privitoare la neindicarea temeiului de drept al dizolvării, instanța reține că aceasta este neîntemeiată, din simpla lecturare a deciziei nr. 5/16.06.2014 reieșind că luarea acesteia a fost determinată de îndeplinirea obiectivelor societății, motiv de dizolvare prevăzut de art. 227 alin1 lit. b din Legea 31/1991.
In cazul dizolvării voluntare, care reprezintă un caz de modificare a actului constitutiv, asociații sunt liberi să decidă motivele pentru care hotărăsc să înceteze activitatea societății, iar textul de lege menționat nu condiționează adoptarea hotărârii lor de dizolvare voluntară de inexistența datoriilor societății către creditori.
Potrivit dispozițiilor art. 61 din Legea nr. 31/1990 republicată, „creditorii sociali și orice alte persoane prejudiciate prin hotărârile asociaților privitoare la modificarea actului constitutiv pot formula o cerere de opoziție prin care să solicite instanței judecătorești să oblige, după caz, societatea sau asociații la repararea prejudiciului cauzat, prevederile art. 57 fiind aplicabile.”
Pentru aplicarea acestui text însă este necesară efectuarea de probatorii, din care să reiasă că asociații, în frauda creditorilor, au abuzat de caracterul limitat al răspunderii sale și de personalitatea juridică distinctă a societății, dispunând de bunurile societății ca și cum ar fi bunurile proprii sau diminuând activul societății în beneficiul personal ori al unor terți, cunoscând sau trebuind să cunoască faptul că în acest mod societatea nu va mai fi în măsură să își execute obligațiile. Or, în speță pe calea opoziției formulate de către creditoare, nu s-au adus atare dovezi și de altfel nici nu au fost invocate modalitățile în care asociatul ar abuza de caracterul limitat al răspunderii sale și de personalitatea juridică distinctă a societății. Debitul datorat, reprezentând creanță în cuantum de 72.197,05 lei, poate fi recuperat în faza lichidării, care urmează dizolvării societății și în care se stabilește exact activul și pasivul pentru stingerea obligațiilor sociale.
Asociatului societății nu îi poate fi interzisă adoptarea hotărârii de dizolvare pentru motivul existenței unei creanțe, de vreme ce legiuitorul însuși nu a stabilit o astfel de condiție, iar oponenta nu poate pretinde că creanța sa ar rămâne neîndestulată câtă vreme legea stipulează căile de realizare a creanțelor tuturor creditorilor, începând cu bilanțul de lichidare și continuând cu atragerea răspunderii organelor de conducere ale societății, în măsura în care aceasta însăși ar fi în imposibilitate de stingere a creanțelor datorate.
Față de motivele expuse anterior, instanța va respinge opoziția petentei . neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile lipsei capacității de exercițiu și lipsei capacității de folosință a intimatei . SRL cu sediul in com. ., ., .. .
Califică excepția inadmisibilității opoziției ca fiind o apărare de fond.
Respinge opoziția petentei . sediul in
sector 5, București, ., nr. 11 ca neîntemeiată.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare .
Cererea de apel se va introduce Tribunalul Ilfov.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.10.2014.
Președinte -, Grefier,
R. N. A. M. M.
Red.jud.RN/Dact. AM- 4ex
| ← Alte cereri. Sentința nr. 1671/2014. Tribunalul ILFOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7/2014. Tribunalul ILFOV → |
|---|
