Pretenţii. Decizia nr. 1455/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1455/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 02-06-2014 în dosarul nr. 8278/94/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.1455/R
Ședința publică din 02.06.2014
Tribunalul constituit din:
P.: C. D.
JUDECĂTOR: N. P. G.
JUDECĂTOR: M. E.
Grefier: V. F. A.
Pe rol se află soluționarea recursului civil, formulat de recurenta reclamantă . GROUP SA împotriva sentinței civile nr.2089/05.04.2013, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât A. P., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns pentru recurenta reclamantă apărător ales, lipsind intimatul pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că recurenta nu a îndeplinit obligațiile, după care,
Recurenta reclamantă prin apărător depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul acordă cuvântul asupra cererii de recurs.
Recurenta reclamantă prin apărător solicită admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței civile recurate în sensul admiterii în totalitate a pretențiilor solicitate. Cu cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 09.07.2012 sub numărul_, reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A în contradictoriu cu pârâtul A. P. a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună: obligarea paratului la plata sumei de 31.931,00 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirii achitata pentru pagubele produse autoturismului cu număr de înmatriculare_, proprietatea asiguratului S. R. A.; obligarea paratului la plata dobânzii legale in cuantum de 6827,55 lei, calculate de la 19.10.2009 pana la 28.06.2012, precum si in continuare pana la data plătii efective a debitului principal; obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 22.06.2009, d-nul A. P. a utilizat atelajul hipo (căruța) proprietate personala pe Calea București din Localitatea Tunari, nerespectând reglementările legale referitoare la circulația pe drumul public precum si cele referitoare la semnalizarea corecta a acestora, a produs un accident rutier în urma căruia a fost avariat autoturismul cu numărul de înmatriculare_, care în momentul producerii evenimentului, circula în mod regulamentar.
Circumstanțele accidentului rutier au fost consemnate in procesul verbal de contravenție . numărul_ încheiat de IPJ Ilfov - Politia Voluntari si in declarația șoferului autoturismului avariat.
Menționează reclamanta ca autoturismul avariat era la acea data proprietatea domnului S. R. A., fiind totodată asigurat facultativ pentru avarii auto CASCO cu polița de asigurare AVA_.
Ca urmare a acestor aspecte si evenimente produse, s-a făcut constatarea de dauna întocmindu-se dosarul de dauna AVA/MB/_/09, iar baza declarației șoferului și a celorlalte înscrisuri existente la dosarul de dauna, în calitate de asigurător CASCO, reclamanta plătind unității reparatoare suma de 31.124,47 lei conform extrasului de cont din data de 19.10.2009 reprezentând costurile necesare reparării autoturismului cu numărul de înmatriculare_, reținând si suma de 806,53 lei reprezentând reîntregirea sumei asigurate, suma RSA este datorată de asigurat, iar pentru a nu se face o plata bilaterala s-a reținut direct de către subscrisa din indemnizația datorata.
Mai arată că în temeiul plății efectuate, conform art. 22 alin 1 din Legea 136/1995 (actualmente art. 2210 NCC), s-a subrogat in drepturile asiguratului dezdăunat fiind îndreptățită la rândul său sa recupereze suma plătită.
Având in vedere dispozițiile art. 1357 - 1371 cod civil coroborate cu OUG nr. 195/2002 si cele ale art. 720" si urm. Cod proc. Civ., reclamanta s-a adresat persoanei responsabile de avarierea autoturismului asigurat CASCO - d-nul I A. P. solicitând acestuia sa efectueze plata, însă pârâtul nu a achitat debitul.
În drept au fost invocate disp. art.22 din Legea nr. 136/1995; art. 1357 - 1371 Cod Civil coroborate cu O.U.G. nr. 195/2002, art.7201 si urm. Cod Proc. Civ
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună nr. AVA/MB/_/09.
Cererea a fost legal timbrată cu 2,408.89 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
Pârâtul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr. 2089/05.04.2013, Judecătoria B. a admis în parte cererea formulată de reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A. în contradictoriu cu pârâtul A. P.. A obligat paratul sa plateasca reclamantei suma de_,47 lei cu titlu de despagubire, la care s-a adaugat dobanda legala calculata de la data de 09.07.2012 pana la achitarea efectiva a debitului. A obligat paratul sa plateasca reclamantei suma de 1893,24 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru si timbrul judiciar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarele:
În data de 22.06.2009, pârâtul, conducând un atelaj hipo, a produs din culpa sa un accident de circulație în urma căruia a fost avariat autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ . Vinovatia paratului a fost stabilita prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei . nr._ incheiat la data de 22.06.2009.
La data producerii accidentului autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ deținea polița de asigurare CASCO . nr._ emisă de către societatea reclamantă. În baza acestei polițe societatea reclamantă a plătit pentru repararea autovehiculului avariat suma de 31.931 lei.
Potrivit art. 22 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, in limitele indemnizatiei platite, asiguratorul este subrogat in toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurarii contra celor raspunzatori de producerea pagubei.
Instanța a apreciat că din probatoriul administrat reiese faptul că pârâtul a produs din culpa sa un accident de circulație în urma căruia a fost avariat autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ . Prin urmare sunt aplicabile dispozițiile art. 22 din Legea nr. 136/1995.
În temeiul acestor considerente de fapt și de drept, instanța a admis in parte primul capat de cerere si a obligat paratul sa plateasca reclamantei suma de 31.123,47 lei reprezentand despagubirea achitata de reclamanta pentru repararea autovehiculului avariat. Instanta nu a retinut sustinerile paratei privind reintregirea sumei asigurate avand in vedere ca subrogarea asiguratorului in drepturile persoanei prejudiciate se face in limitele indemnizatiei platite.
In ceea ce priveste capatul de cerere privind dobanzile, instanta a constatat ca acesta este intemeiat doar in parte. Astfel, paratul, persoana vinovata de producerea accidentului este un tert in raporturile dintre reclamanta si asiguratul sau. Prin urmare, in lipsa unei incunostiintari din partea reclamantei, paratul nu avea posibilitatea de a cunoaste data la care reclamanta a achitat asiguratului sau indemnizatia de asigurare si nici cuantumul acesteia. Dobanda reprezinta echivalentul prejudiciului suportat prin lipsirea unei sume de bani din patrimoniul persoanei indeptatite. Reclamanta a fost lipsita de aceasta suma de bani de la momentul platii, 19.10.2009 dar nu s-a facut dovada culpei paratului, in conditiile in care reclamanta nu a probat faptul ca a solicitat paratului plata acestei sume iar acesta a ramas in pasivitate. Invitatia la conciliere a fost formulata abia la data de 15.05.2012 (f. 6), la aproape doi ani de la efectuarea platii si nu exista nicio dovada ca aceasta a fost comunicata paratului – confirmarile de primire de la f. 38-39 nu au nicio semnatura si stampila. Prin urmare, in temeiul art. 43 Cod comercial si O.G. nr. 9/2000 instanta a obligat paratul sa plateasca reclamantei dobanda legala de la data introducerii actiunii, 09.07.2012 si pana la data achitarii efective a sumei datorate.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, întrucât pârâtul a căzut în pretențiile reclamantei, instanța l-a obligat la plata cheltuielilor de judecată de 1893,24 lei, reprezentând taxă de timbru si timbru judiciar, proportional cu pretentiile admise.
Împotriva sentinței civile nr. 2089/05.04.2013, a formulat recurs reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A., cerere înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 09.10.2013, solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței civile recurate în sensul admiterii în tot a acțiunii și acordarea diferenței de despăgubire în cuantum de 806,53 lei și a dobânzii legale și pentru perioada 19.10._12 precum și acordarea cheltuielilor de judecată efectuate în fond și recurs.
În motivare, reclamanta a arătat că soluția instanței de fond este dată cu încălcarea disp. art.304 pct. 8 și 9 Cod de procedură civilă în sensul că a interpretat greșit actul juridic dedus judecății și a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia.
A mai arătat reclamanta că prejudiciul suferit de către asiguratul subscrisei, CASTRO în urma evenimentului rutier, a fost evaluat la suma de_,00 lei. având în vedere faptul că, contractul de asigurare facultativă AVA_ a fost încheiat cu plata în rate a primelor de asigurare, în urma survenirii evenimentului asigurat la data de 22.06.2009 și a stabilirii despăgubirilor în cuantum de_,00 lei, în temeiul art.8.14 din Condițiile generale de asigurare facultativă a autovehiculului asigurat CASCO, subscrisa a reținut suma de 806,53 lei, rămânând de achitat efectiv suma de_,47 lei. astfel după fiecare eveniment asigurat produs, suma asigurată se micșorează, începând cu data plății despăgubirii, cu valoarea sumei plătite, asigurarea continuând pentru restul perioadei asigurării cu suma rămasă, prima de asigurare pentru aceeași perioadă rămânând neschimbată. La cererea asiguratului, suma asigurată poate fi reîntregită, contra plății diferenței de prima corespunzătoare, dar numai după efectuarea reparației constatată de către asigurator. Dacă asiguratul nu achită prima de reîntregire, în cazul producerii unui nou eveniment asigurat, despăgubirea se va reduce corespunzător raportului dintre suma asigurată rămasă după plata despăgubirilor anterioare și suma asigurată înscrisă în polița de asigurare.
Astfel, reclamanta a compensat indemnizația cuvenită cu RSA-ul, în cuantum de 806,53 lei, achitând efectiv prin ordin de plată doar diferența de_,47 lei. în acest sens prejudiciul suferi de asiguratul CASCO și acoperit de către subscrisa în baza contractului de asigurare facultativă tip CASCO este în cuantum de_,00 lei.
A mai arătat că subrogarea subscrisei în drepturile asiguratului sau pentru despăgubiri, ca urmare a producerii unui prejudiciu, are la bază un raport juridic delictual și nu unul contractual, deoarece între reclamantă și pârâtă nu există raporturi contractuale. Conform principiului reparării integrale a prejudiciului cauzat de fapta ilicită, autorul pagubei este obligat să acopere nu numai prejudiciul efectiv dar și beneficiul nerealizat ca urmare a faptei ilicite cauzatoare de prejudicii.
În drept au fost invocate disp. art.3041 Cod de procedură civilă.
În temeiul art.242 alin.2 Cod de procedură civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cererea a fost legal timbrată.
Deși legal citat, intimatul pârât nu a formulat întâmpinare.
Analizând recursul declarat, tribunalul reține următoarele:
Prin cererea de recurs s-a susținut că prima instanță a interpretat greșit actul dedus judecății și a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, hotărârea fiind pronunțată cu încălcarea greșită a legii.
Tribunalul reține că prin acțiunea introductivă de instanță s-a solicitat obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 31.931 de lei, reprezentând contravaloarea despăgubirii achitată de către reclamantă pentru pagubele produse autoturismului cu numărul de înmatriculare_, precum și a dobânzii legale aferente debitului principal. Prima instanță a admis în parte cererea de chemare în judecată și l-a obligat pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 31.123,47 de lei, cu titlu de despăgubire, precum și a dobânzii legale calculate de la data de 09.07.2002, până la achitarea efectivă a debitului.
Conform copiei ordinului de pată depus la dosarul primei instanțe (f. 7), reiese faptul că recurenta – reclamantă achitat în contul societății care a efectuat reparațiile la autoturismul proprietatea asiguratului său suma de 31.123,47. La această sumă s-a adăugat însă suma de 806,53 de lei, al cărei beneficiar a fost asiguratul apelantei – reclamante, astfel cum reiese din înscrisurile depuse la dosarul primei instanțe (f. 20-21).
În ceea ce privește data de la care se acordă dobânda legală aferentă debitului principal, tribunalul reține că prima instanță a apreciat că aceasta este cea a introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 09.07.2012. În aprecierea tribunalului, fiind cazul unei răspunderi civile delictuale, data de la care începe să curgă dobânda aferentă debitului principal este cea la care recurenta – reclamantă a achitat suma reprezentând contravaloarea reparațiilor, respectiv 19.10.2009, adică data când prejudiciul s-a produs efectiv în patrimoniul său. Este irelevantă data de la care terțul a cunoscut data la care reclamanta a achitat asiguratului său indemnizația de asigurare, întrucât și în privința acestuia sunt aplicabile regulile răspunderii civile delictuale.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul prevederilor art. 304 pct. 9 și 312 alin. 1 C. pr. civ., recursul va fi admis și se va modifica în parte sentința civilă recurată, în sensul că va fi obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 31.931 de lei, reprezentând despăgubiri, precum și dobânda legală aferentă debitului principal, calculată de la data de 19.10.2009 și până la data plății efective. Vor fi menținute în rest dispozițiile sentinței civile recurate.
Având în vedere soluția pronunțată cu privire la cererea de recurs, va fi obligat intimatul la plata către recurentă a sumei de 38 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru, conform chitanței depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta reclamantă . GROUP SA împotriva sentinței civile nr.2089/05.04.2013, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât A. P..
Modifica in parte sentinta civila recurata in sensul ca:
Obliga paratul sa plateasca reclamantei suma de_ lei reprezentand despagubire, precum si dobanda legala aferenta calculata de la data de 19.10.2009 si pana la data platii.
Mentine in rest dispozitiile sentintei civile.
Obliga intimatul la plata sumei de 38 lei cheltuieli de judecata.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi 02.06.2014.
P. Judecător Judecător
C. D. N. P. G. M. E.
Grefier
V. F. A.
Concept red. gref. A.V.F. – 23.06.2014
Red. Jud: E.M./2 exemplar/2014
Jud. fond: Galațanu N. - Jud. B.
| ← Acţiune în anulare a hotarârii AGA. Sentința nr. 1263/2014.... | Revendicare. Decizia nr. 126/2014. Tribunalul ILFOV → |
|---|
