Pretenţii. Decizia nr. 1973/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1973/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 15-09-2014 în dosarul nr. 4482/1748/2011
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR.1973/R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 15.09.2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: A. L. G.
JUDECĂTOR: V. E.
JUDECĂTOR: G. N. P.
GREFIER: S. C. E.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta - reclamantă . SRL - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR BFG CONSULTING GROUP SPRL împotriva sentinței civile nr.1536/17.02.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul – pârâtă . având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că dovada de îndeplinire a procedurii de citare emisă la adresa din sector 2, București, .. 26, . restituită la dosar cu mențiunea „destinatar mutat de la adresă și nou locatar nu permite afișarea”, după care,
Tribunalul apreciază că procedura de citare este legal îndeplinită întrucât, potrivit art.87 pct.5 C., apelanta reclamantă a fost citată prin administrator judiciar astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 8 din dosar.
Tribunalul ia act de faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față :
Prin sentința civilă nr.1536/17.02.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ a fost respinsă cererea formulată de reclamanta . SRL.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că:
Prin cererea de chemare în judecata înregistrata pe rolul Judecătoriei B. reclamanta . SRL, in contradictoriu cu parata ., a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 19.00 euro cu titlu de sulta.
Se arata in cerere ca in temeiul unui precontract de vanzare cumparare 81/2004, parata s-a obligat, in calitate de cumparator, impreuna cu reclamanta, la cumpararea auto Mercedes 410 D cu nr._, de la numitul B. R..
A fost achitat pretul, bunul devenind proprietate . coproprietatii si plata unei sulte catre reclamanta, in cota de 100%. Au fost depuse inscrisuri. Actiunea este scutita de taxa de timbru..
Reclamanta a indeplinit procedura concilierii prealabile prevazute de art.720 ind.1 C. incheind in acest sens procesul verbal de conciliere.
Prin precizarea cererii reclamanta a solicitat obligarea paratei la plata sumei de 19.000euro, suma platita de catre aceasta, reprezentand valoarea automobilului marca Mercedes tip 410D.
Analizand, actele dosarului, instanta de fond a respins cererea ca neintemeiata pentru urmatoarele considerente:
Reclamanta a depus la dosar antecontractul de vanzare 81/2004, si chitantele 82 si 83 /03.09.2004, dar acestea au fost semnate de E. N. in calitate de cumparator, si B. R. vanzator.
Aceste doua chitante nu au fost semnate si de catre parata.
Ori, simpla existenta a unui antecontract si niste facturi (chitante)nerecunoscute la plata nu pot forma temei al unei obligatii.
De asemenea desi sustine ca nu a folosit acest autovehicul, reclamanta nu face dovada ca acesta s-ar gasi in folosinta(posesia) exclusiva a paratei, iar obligatiile contractuale sunt intre cumparatori si vanzatori, si nu intre cei doi promitenti cumparatori, deci nu exista un temei al obligarii paratei la plata acestei sume.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta . SRL - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR BFG CONSULTING GROUP SPRL prin care solicită admiterea apelului și modificarea în parte a sentinței civile în sensul obligării pârâtei la plata sumei de 19.000 euro cu titlul de sultă.
Arată că potrivit prevederilor contractuale a achitat în întregime prețul bunului suma totală de 19.000 euro, bunul devenind astfel proprietate comună, în acest sens a anexat chitanța nr.82/03.04.2004 pentru suma de 15.000 euro (anexa nr.2 existentă În dosarul cauzei) și chitanța nr.82/03.04.2004 pentru suma de 4000 euro (anexa nr.3 existentă în dosarul cauzei). Tradițiunea nu s-a făcut către recurentă și nu a beneficiat de folosința bunului.
În drept, art.470 C..
Intimata – pârâtă nu a depus întâmpinare.
Analizând sentința civilă apelată în raport de motivele invocate, tribunalul reține următoarele:
Există proprietate în devălmășie atunci când, prin efectul legii sau în temeiul unui act juridic, dreptul de proprietate aparține concomitent mai multor persoane fără ca vreuna dintre acestea să fie titularul unei cote-părți determinate din dreptul de proprietate asupra bunului sau bunurilor comune.
In cauza de fata, recurenta sustine ca este proprietara impreuna cu . unei cote parti din dreptul de proprietate asupra bunului mobil constand din automobilul marca MERCEDES tip 410D motorina, cu nr. de inmatriculare_, pentru care a achitat suma de 19.000 lei, solicitand prin actiunea plata sumei de 19.000 EURO, ca efect al iesirii din indiviune, respectiv cu titlu de sulta.
Din inscrisurile depuse la dosar rezulta ca partile sunt succesoarele in drepturi ale . si . (prin schimbarea denumirii) care au incheiat un antecontract de vanzare-cumparare cu numita B. R., avand ca obiect autovehiculul sus-mentionat pentru suma de 15.000 euro (f. 4-5 dosar fond).
Din inscrisurile depuse la dosar nu rezulta daca pentru autovehiculul sus-mentionat s-a finalizat vanzarea si s-a realizat procedura de transcriere a acestuia pe numele vanzatorului, astfel cum prevad dispozitiile Ordinului M. nr. 1501/2006.
Astfel cum s-a statuat in doctrina, antecontractul de vanzare-cumparare este acordul de vointa cuprins . bilateral, prin care partile se obliga sa incheie in viitor, un contract de vanzare-cumparare la un pret determinat.
Antecontractul de vanzare-cumapare nu are ca efect transmiterea dreptului de proprietate asupra bunului, ci dă naștere doar unei obligații de a face – aceea de a încheia în viitor contractul de vânzare-cumpărare – astfel încât, în caz de nerespectare a ei de către una dintre părți, cealaltă parte poate cere doar despăgubiri.
Nefiind facuta dovada existentei unui contract de vanzare-cumparare, Tribunalul retine ca dreptul de proprietate asupra autovehiculului MERCEDES tip 410D nu a fost transmis in patrimoniul apelantei, el regasindu-se la momentul introducerii cererii de chemare in judecata tot in patrimoniul vanzatoarei.
Pentru a se admite cererea de iesire din indiviziune este necesar sa existe premisa impusa de art. 728 cod civil de la 1864 si-anume existenta unei stari de coproprietate.
Or, in cauza de fata astfel cum rezulta din probele administrate atat in fata instantei de fond cat si in apel, partile nu detin in proprietate . proprietate asupra autovehiculului MERCEDES tip 410D.
Totodata, tribunalul constata ca temeiul juridic in baza caruia apelanta-reclamanta a solicitat plata sumei de 19.000 EURO de la intimata-parata este aceea ca suma de bani este datorata cu titlu de sulta.
Sulta este suma de bani plătită când
există o diferență valorică între bunurile împărțite printr-un partaj.
Astfel, cum s-a aratat anterior autovehiculul MERCEDES tip 410D nu este detinut in coproprietate de catre parti, prin urmare, nu poate face obiectul unei iesiri din indiviziune.
F. de acest aspect, tribunalul va constata ca in mod legal si temeinic instanta de fond a respins actiunea retinand ca nu exista temei juridic in baza caruia intimata-parata sa fie obligata la plata unei sume de bani catre apelanta-reclamanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta - reclamantă . SRL - PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR BFG CONSULTING GROUP SPRL împotriva sentinței civile nr.1536/17.02.2014 pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul – pârâtă . ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.09.2014.
Președinte Judecător Judecător A. L. V. E. G. N. P.
G. pt. judecator transferat la T.B.
semneaza presedinte sectie civila
Grefier
S. C. E.
Concept red. gref.C.S.
Red. Jud: AL/2exemplare
Jud.fond –F. A. L.- Jud.Cornetu
| ← Încuviinţarea executării silite. Decizia nr. 971/2014.... | Fuziune/Divizare. Sentința nr. 2460/2014. Tribunalul ILFOV → |
|---|
