Pretenţii. Decizia nr. 604/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 604/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 14-10-2014 în dosarul nr. 718/1748/2012
DOSAR NR._ /2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 604A
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 14.10.2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: E. M. O.
JUDECĂTOR: C. D.
GREFIER: L. I.
Pe rol se află soluționarea apelului civil, formulat de apelanta . SRL – PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR – CII C. GOROVEANU împotriva sentinței civile nr.8331/11.12.2013, pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata . HANDELS – GMBH având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata reprezentată de apărător ales lipsind apelanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu apelanta a fost restituită la dosar cu mențiunea „destinatar mutat de la adresă noul proprietar nu permite afișarea”, după care
Tribunalul apreciază procedura de citare ca fiind legal îndeplinită în considerarea prevederilor art. 98 C. proc. Civ. potrivit cărora apelanta avea obligația să aducă la cunoștință eventuala schimbare de adresă.
Tribunalul acordă cuvântul asupra excepției tardivității formulării apelului invocată de intimată prin întâmpinare.
Intimata prin apărător, solicită admiterea excepției tardivității și anularea apelului ca tardiv formulat. Arată că sentința de fond a fost comunicată la ambele adrese indicate iar apelul a fost formulat la 37 de zile după comunicare. Arată că se vor solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității apelului.
TRIBUNALUL,
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 17.01.2012 sub nr._, reclamanta . SRL, in insolventa, a solicitat obligarea paratei . HANDELS Gmbh la plata sumei de 91.008 euro, reprezentand repararea prejudiciului cauzat prin cheltuielile efectuate cu ocazia parcarii in perioada 22.03.2010 – 30.01.2011 a echipamentelor ce fac obiectul contractelor de leasing financiar nr. LN25006/10.02.2005 si dobanda legala. S-au solicitat cheltuieli de judecata.
Prin sentința civilă nr.8331/11.12.2013, Judecătoria Cornetu a admis excepția autoritații de lucru judecat, invocata de parata și a respins acțiunea pentru existența autorității de lucru judecat.
Împotriva sentinței civile nr. 8331/11.12.2013, a formulat recurs reclamanta solicitând admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 10.06.2014, intimata a invocat excepția tardivității formulării apelului.
În motivarea excepției s-a arătat că sentința de fond a fost comunicată în data de 21.01.2014 la cele două adrese valide ale părții, iar apelul a fost exercitat la data de 27.02.2014, cu mult peste termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 284 alin. 1 C. proc. Civ. mai exact la 37 de zile de la comunicare.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției tardivității formulării cererii de apel Tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 284 alin.1 C. pr. civ., termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În speță, sentința civilă nr. 8331/11.12.2013 pronunțată de către prima instanță a fost comunicată recurentei la data de 21.01.2014, astfel cum reiese din cuprinsul dovezii de comunicare aflate la dosarul primei instanțe (fila 193 și fila 195), iar cererea de apel a fost depusă la instanța de fond, la data de 27.02.2014, conform vizei de primire aplicată de Judecătoria Cornetu, (f. 3 din dosarul Tribunalului Ilfov).
În aceste condiții, termenul de formulare a apelului a început să curgă pentru intimată la data de 21.01.2014 și s-a împlinit, conform art. 101 alin. 3 C. proc. civ., la 06.02.2014.
Față de aceste aspecte, se constată că în prezenta cauză, în lipsa unei dovezi cu privire la depunerea cererii de apel la serviciul poștal, Tribunalul nu poate aprecia asupra incidenței în cauză a prevederilor art. 104 C. proc. Civ.
Prin urmare, la data înregistrării la instanță a cererii de apel, termenul de 15 zile era împlinit, devenind aplicabile prevederile art. 103 C. proc. civ..
Normele ce stabilesc termene de exercitare a căilor de atac sunt, fără îndoială, de ordine publică, urmărind asigurarea celerității procesului civil și, pe cale de consecință, stabilitatea circuitului civil.
Prin urmare, excepția tardivității va fi admisă, cu consecința respingerii cererii de apel ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității.
Anulează apelul formulat de apelanta . SRL – PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR – CII C. GOROVEANU cu sediul în sector 5, București, ., ., . civile nr.8331/11.12.2013, pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata . HANDELS – GMBH cu sediul ales la C.. Av. Brancus M. G. în București, ., ., ., ca tardiv formulat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.10.2014.
Președinte Judecător
E. M. O. C. D.
Grefier
L. I.
Concept red. gref. L.I-
.Red. Jud: CD./4ex
Jud.fond: C. D. .– Jud Cornetu
Comunicat 2 ex
| ← Radiere. Sentința nr. 2440/2014. Tribunalul ILFOV | Radieri ca urmare a dizolvării. Sentința nr. 3156/2014.... → |
|---|
