Radiere. Sentința nr. 2440/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2440/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 09-07-2014 în dosarul nr. 1712/93/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 2440
Ședința Camera de Consiliu de la 09 Iulie 2014
Tribunalul constituit din:
Președinte - Judecător Sindic R. N.
Grefier A. M. P.
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe petenta E. SA in contradictoriu cu intimatele A. G. COMPLET SRL, O. R. COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, având ca obiect radiere PUNCT DE LUCRU
La apelul nominal făcut în ședința Camera de Consiliu, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca intimata O. R. COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI a depus la dosarul cauzei întâmpinare, iar petenta a depus înscrisuri, după care,
Tribunalul retine cauza in vederea soluționării.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de fata se constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 15.05.2014, sub numărul de mai sus, petenta E. SA a chemat in judecată intimatele A. G. COMPLET SRL, O. R. COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, solicitând admiterea acțiunii având in vedere ca in data de 30.09.2013, s-a desființat actul care stă la baza înregistrării punctului de lucru al intimatei.
In motivare, petenta a arătat ca in data de 30.09.2013 a fost desființat contractul de închiriere nr. 25/07.03.2013 la cererea chiriașului conform actului adițional nr. 1 la contractul de închiriere nr. 25.
A mai arătat petenta ca intimata A. G. COMPLET SRL nu a efectuat demersurile necesare legale in vederea radierii punctului de lucru, astfel încât a fost prejudiciată prin nevalorificarea spațiului de închiriere.
De asemenea, a arătat ca pentru a putea fi radiata conform Deciziei nr. 10/2006 a ICCJ, trebuie îndeplinite, cumulativ, următoarele condiții:
- sa existe o hotărâre judecătoreasca anterioara irevocabilă, prin acre sa fi fost desființat sau modificate actele care au stat la baza înregistrării cu privire la acre se solicită radierea;
- sa nu se fi dispus prin acea hotărâre efectuarea de mențiuni in registrul comerțului privind desființarea ori modificarea actului care a stat la baza înregistrării;
- persoana interesată sa facă dovada ca i s-a cauzat un prejudiciau prin înregistrarea a cărei radiere o solicită.
La data de 24.06.2014 intimata O. R. COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive acesteia.
In motivare, intimata a arătat ca in baza a art. 6 alin. 1 din legea 26/1990 si a art. 1 din OUG 116/2009, înregistrările in registrul comerțului se fac pe baza rezoluției directorului ORC/persoanei desemnate, sau după caz, a unei hotărâri judecătorești irevocabile, in afară de cazurile in acre legea prevede altfel.
In conformitate cu dispozițiile legale in vigoare, citarea ONRC sau ORCT se face in cazuri expres stabilite de lege, numai in aceste situații acestea dobândind calitatea de parte, astfel:
- în spețele întemeiate pe prevederile art. 237 alin. 1 din Legea 31/1990 privind societățile, republicată, cu modificările și completările ulterioare;
- în spetele întemeiate pe dispozițiile alt 60 alin. (1) din legea nr. 31/1990 privind societățile, republicată, cu modificările și completările ulterioare;
- în spețele întemeiate pe dispozițiile alt 25 alin.(3) din Legea 26/1990 privind registrul comerțului, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
De asemenea, a mai arătat intimata ca art. 26 ind.1 din Legea nr. 26/1990, prevede facultatea ONRC si ORCT de a interveni in anumite litigii. acordând in acest sens instituției și calitatea procesuală activă.
Așadar, in asemenea cauze, oficiile registrului comerțului nu au și nu pot avea un interes propriu, întrucât aceste instituții au doar calitatea de organe de executare a hotărârilor judecătorești, asigurând, prin înregistrările în registrul comerțului, opozabilitatea actelor și faptelor a căror înregistrare a fost dispusă prin rezoluția directorului ORC/persoanei desemnate ori printr-o hotărâre judecătorească.
Prin urmare, din interpretarea coroborată a dispozițiilor legale citate rezultă că O. Național al R. Comerțului și/sau oficiile registrului comerțului nu au vocația de a deveni parte cu prilejul judecării unor astfel de cauze formulate de către comercianți, întrucât nu au un interes propriu în cauză și, in consecință, neputând afirma un drept ori un interes propriu, O. Național al R. Comerțului nu poate avea calitatea de parte în astfel de cauze.
In ceea ce privește cererea de radiere, intimata lasă la aprecierea instanței.
In drept, cererea a fost întemeiată pe art. 205 si urm. din Noul codul de procedură civilă, legea 26/1990, Legea 31/1990, OUG. 116/2009 si legea 84/2010.
A solicitat judecarea cauzei in lipsă.
La data de 26.06.2014, intimata O. R. COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ care a arătat ca lasă soluționarea cauzei la aprecierea instanței.
Analizând actele si lucrările dosarului se rețin următoarele:Având in vedere că în urma verificărilor dispuse de către instanță s-a constat că în evidențele ORC intimata . SRL nu figurează cu puncte de lucru sau sedii secundare, f. 37-40 dosar, instanța urmează să respingă cererea formulată de petenta . rămasă fără obiect.
Pentru a decide astfel, instanța retine ca obiectul dreptului dedus judecății în speța de față la constituit radierea din Registrul Comerțului a mențiunii privind punctul de lucru al intimatei . SRL din Calea Rahovei, nr. 266-268, corp 104, ., sector 5, București . Întrucât în prezent intimata nu mai figurează înregistrată cu vreun punct de lucru în evidențele ORC, acest lucru echivalează cu lipsirea acțiunii de fata de pretenția concretă pe care instanța a fost chemata sa o rezolve.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea privind pe petenta E. SA cu sediul in sector 5, București, Calea Rahovei, nr. 266-268 si intimatele A. G. COMPLET SRL cu sediul in ., ., O. R. COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI cu sediul in sector 3, București, ., ca rămasă fără obiect.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Tribunalul Ilfov.
Pronunțată în ședință publică azi, 9.07.2014.
Președinte, Grefier,
R. N. A. M. P.
Aflat în concediu de odihnă,
Semnează Grefier-șef Secție civilă,
Red.jud.RN/
Dact. .>
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4744/2014. Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 604/2014. Tribunalul ILFOV → |
|---|
