Dizolvare societate. registrul comerţului. Sentința nr. 2779/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2779/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 18-09-2014 în dosarul nr. 2222/93/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
Sentinta civila Nr. 2779
Ședința din camera de consiliu de la 18 Septembrie 2014
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE M. C. C.
GREFIER T. M. M.
Pe rol judecarea cauzei Litigii cu profesioniștii privind pe petent O. R. COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ILFOV și pe intimat . R. DE CONSTRUCTII SI PROIECTARE SRL, având ca obiect dizolvare societate (registrul comerțului)
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu au lipsit partile.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu intimata, citatia fiind restituita la dosarul cauzei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instantei de judecat aca intamata a depus la dosarul cauzei intampinare, petentul a depus la dosarul cauzei cerere de renununtare la judecata, iar ANAF a raspuns solicitarilor instantei de judecata, după care:
Tribunalul retine cauza in pronuntare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
La data de 04.07.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._, cererea formulată de către petentul O. Național al Registrului Comerțului prin O. Comerțului de pe lângă Tribunalul Ilfov, în contradictoriu cu intimata . R. DE CONSTRUCTII SI PROIECTARE SRL, prin care acesta a solicitat în conformitate cu dispozițiile art. 237 alin. 1 lit. c din Legea nr. 31/1990 dizolvarea societății intimată.
Pentru termenul de judecată din data de 18.09.2014, petentul a depus o cerere, prin care a arătat că înțelege să renunțe la judecarea prezentei cauze ca urmare a înregistrării de către intimată a mențiunii privind prelungirea valabilității dovezii sediului social al registrului comerțului.
Intimata la data de 14.08.2014 a depus la dosarul cauzei intampinare prin care a asolicitat respingerea cererii de chemare in judecata ca fiind ramasa fara boiect intrucat nu sunt intrunite conditiile de dizolvare a societatii pentru cazul reglementat de art. 237 din Legea 31/1990.
În drept sunt aplicabile dispozițiile:
Art. 406. - (1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
(3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
(4) Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.
(5) Când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză.
(6) Renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare. Când renunțarea are loc în fața unei secții a Înaltei Curți de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act și constată că reclamantul O. NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI prin O. REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL ILFOV, cu sediul în București, ., sector 3 a renunțat la judecată în contradictoriu cu pârâta . R. DE CONSTRUCTII SI PROIECTARE SRL cu sediul in B., ., ..
Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicare ce va fi depus la Tribunalul Ilfov și care se judecă de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare.
Ia act că pârâta a declarat că nu solicita cheltuieli de judecată .
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.09.2014.
Președinte, Grefier,
M. C. C. T. M.
RED M.C/ Tehnored MT/
2 ex/.>
| ← Sechestru asigurator. Decizia nr. 795/2014. Tribunalul ILFOV | Încuviinţarea executării silite. Decizia nr. 892/2014.... → |
|---|
