Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 2021/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2021/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 1373/88/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2021/2013
Ședința publică de la 15 Martie 2013
Completul compus din:
JUDECĂTOR SINDIC: C. D. A.
Grefier: C. Doinița C.
S-a luat în examinare cauza în materia insolvenței, privind pe debitoarea ., cu sediul în ., prin lichidator judiciar I.I. INSOLVENCY IPURL BUCURESTI, cu sediul în șoseaua A., nr 99, sector 2 și sediul procesual ales în Tulcea, ., ., ., având ca obiect închidere procedură, în temeiul Legii nr.85/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că hotărârea pronunțată în acțiunea având ca obiect atragerea răspunderii fostului administrator a rămas irevocabilă la 4 februarie 2013 prin nerecurare, după care:
Instanța reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTOR SINDIC:
Asupra propunerii de închidere a procedurii insolvenței:
P. încheierea nr. 1569/6.08.2010, s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență în formă simplificată cu privire la debitoarea . Tulcea fiind desemnat în calitate de lichidator CII I. I. Babadag care ulterior și-a schimbat forma de organizare și denumirea în II INSOLVENCY IPURL Tulcea.
În cauză au formulat declarație de creanță creditorii D.G.F.P. Tulcea – 368.699 lei și I.T.M. Tulcea – 1262 lei, totalul masei credale fiind de 369.961 lei.
În raportul asupra cauzelor și împrejurărilor ce au determinat insolvența, lichidatorul a învederat că administratorul societății ce a avut ca obiect de activitate comerț cu ridicata al materialului lemnos și al materialelor de constructii si echipamentelor sanitare, nu a urmărit plata datoriilor bugetare, societatea intrând în blocaj financiar, ceea ce a făcut imposibilă redresarea și achitarea datoriilor comerciale ajunse la scadență, acest lucru determinând ..
In urma promovării unor acțiuni având ca obiect recuperare creanțe pe rolul Judecătoriei Tulcea, s-a stabilit că fostul administrator a încasat de la creditori mai multe sume pe care nu le-a mai înregistrat în contabilitatea societății (debitor P. C. – 31.950,39 lei, 99.541,15 lei – debitor .. G.), context în care a rezultat că s-au folosit bunurile persoanei juridice în interes personal sau în cel al unei alte persoane, ceea ce a condus la acumularea de debite în continuare pentru societatea debitoare prin neutilizarea sumelor în desfășurarea propriei activități sau calcularea de accesorii în continuare pentru cele existente, agravând situația existentă.
Inițial, lichidatorul desemnat a solicitat judecătorului sindic antrenarea răspunderii fostului administrator – Zorică N. A., numai că, în cursul judecății, depunându-se la dosar o procură de administrare din 16 decembrie 2003 prin care cei doi asociați ai debitoarei au delegat atribuțiile de administrare către Zorică G., s-a modificat acțiunea și s-a cerut obligarea mandatarului la acoperirea pasivului, însă cererea a fost respinsă ca nefondată, prin sentința civilă nr. 205 din 13 ianuarie 2012 a Tribunalului Tulcea, rămasă irevocabilă, motivându-se că procura menționată nu a fost înregistrată la Registrul Comerțului și, în consecință, nu este opozabilă terților, astfel că, pentru folosirea sumelor încasate necuvenit și pentru starea de insolvență răspunderea revine administratorului înregistrat în evidențele O.R.C. Tulcea.
Ulterior, prin sentința civilă nr 8541/14 decembrie 2012 pronunțată în dosarul nr_ /a3 al Tribunalului Tulcea, a fost obligat pârâtul Zorică A. N. să suporte pasivul neacoperit al debitoarei S.C. C. S.R.L. MAHMUDIA, până la concurența sumei de 369.961 lei, din care 368.699 lei reprezintă creanța aparținând creditorului D.G.F.P. Tulcea și 1262 lei creanța creditorului INSPECTORATUL TERITORIAL DE MUNCĂ – Tulcea.
Din verificările efectuate a rezultat că societatea nu deține în patrimoniu bunuri mobile sau imobile în vederea valorificării.
În cursul procedurii, s-a recuperat suma de 1.112,14 lei prin acțiuni promovate pe rolul Judecătoriei Tulcea.
În cauză, planul de distribuire a sumelor nu a fost contestat, după cum nici împotriva raportului final nu s-au formulat obiecțiuni, suma încasată fiind distribuită pentru a acoperi parte din cheltuielile de procedură și onorariul lichidatorului.
Potrivit dispozițiilor art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, o procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă; în urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora.
Cum în cauză nu sunt creanțe de recuperat de la alți debitori și nici bunuri mobile sau imobile în patrimoniu care să fie valorificate în cursul derulării procedurii, judecătorul sindic urmează a aproba raportul final al lichidatorului și a dispune închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea ., cu radierea acesteia din Registrul Comerțului unde este înmatriculată.
De asemenea, urmează ca în temeiul art. 135 din Legea nr. 85/2006, să se dispună notificarea hotărârii D.G.F.P. Tulcea și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulcea pentru efectuarea mențiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Aprobă raportul final al lichidatorului I.I. INSOLVENCY IPURL BUCURESTI, cu sediul în șoseaua A., nr 99, sector 2.
În temeiul art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006
Închide procedura insolvenței deschisă față de debitoarea ., cu sediul în ..
Dispune radierea debitoarei din Registrul Comerțului unde este înmatriculată.
În temeiul art.135 din Legea nr.85/2006
Dispune notificarea hotărârii DGFP Tulcea și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulcea pentru efectuarea mențiunii.
Definitivă. Executorie.
Cu recurs în 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15 martie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
C. D. A. C. Doinița C.
Red. jud.ACD/19.13.2013
Tehnored. gref. CDC/19.03.2013
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 593/2013.... | Procedura insolvenţei – societăţi în nume colectiv.... → |
|---|
