Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 2999/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2999/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 14-06-2013 în dosarul nr. 2289/88/2008
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2999/2013
Ședința publică de la 14 Iunie 2013
Completul compus din:
JUDECĂTOR SINDIC: Ș. R.
Grefier: L. R.
S-a luat în examinare cauza, F., având ca obiect procedura insolvenței în temeiul Legii 85/2006, privind pe debitoarea .. S., jud. Tulcea, pentru închiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Văzând că nu sunt motive de amânare, instanța constată dosarul în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 02 septembrie 2008, creditoarea . solicitat în temeiul legii 85/2006 deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea . S., jud.Tulcea.
Prin sentința civilă nr.2356 din 27 noiembrie 2009 s-a admis contestația debitoarei împotriva cererii de deschidere a procedurii insolvenței și, pe cale de consecință, s-a respins cererea creditoarei T. SA, însă prin decizia civilă nr.788/06.05.2010 Curtea de Apel C. a admis recursul creditoarei și a modificat în tot hotărârea atacată în sensul respingerii ca nefondată a contestației debitoarei.
Totodată, Curtea de Apel C. prin decizia pronunțată a dispus și deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea ..
Față de această situație, judecătorul sindic prin sentința civilă nr.2529/15.10.2010 a constatat ca fiind respinsă contestația debitoarei ca nefondată și deschisă procedura insolvenței față de debitoare, desemnând administrator judiciar pe HM E. I. București.
Prin sentința civilă nr.947/18.03.2011 s-a dispus . debitoarei Coslen SRL, fiind desemnat lichidator HM E. I. București.
La data de 15 iulie 2011 lichidatorul judiciar a prezentat raportul cu propunerea de închidere a procedurii insolvenței în temeiul art.131 din Legea 85/2006, arătând că debitorul nu are sume de bani în cont și nici bunuri în avere care să poată fi valorificate, precum și că, au fost identificate fapte așa cum pretind dispozițiile art.138 din lege sens în care a și fost formulată o astfel de cerere, propunând închiderea procedurii în temeiul art.131 din Legea 85/2006 și aprobarea decontării sumei avansată cu titlu de cheltuieli de procedură, rămase neacoperite, în sumă de 386,75 lei, din fondul de insolvență conform art.4 din același act normativ.
Raportul privind închiderea procedurii întocmit de lichidatorul HM E. I. a fost notificat creditorilor înregistrați în tabelul obligațiilor debitoarei.
Prin sentința civilă nr.7742/29.11.2012 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr._ a fost soluționată cererea privind angajarea răspunderii conform art.138 din legea 85/2006 în sensul respingerii acțiunii, hotărâre rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.565/23.05.2013 a Curții de Apel C., prin care s-a respins recursul ca nefundat.
Potrivit art.131 din legea 85/2006 în orice stadiu a procedurii judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Pentru că au fost respectate condițiile necesare și obligatorii pentru închiderea procedurii, instanța urmează a dispune închiderea procedurii insolvenței deschisă față de debitoarea . S., jud. Tulcea.
Urmează a dispune radierea debitoarei din registrul în care este înmatriculată.
Urmează a notifica închiderea procedurii direcției teritoriale a finanțelor publice și ORC unde debitorul este înmatriculat, pentru efectuarea mențiunii.
Analizând cererea lichidatorului judiciar cu privire la plata cheltuielilor de procedură, aceasta va fi respinsă ca inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 4 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, cheltuielile aferente procedurii instituite prin Legea nr. 85/2006, vor fi suportate din averea debitorului, iar potrivit art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, modificată prin Legea nr. 169/2010 (modificare care a intrat în vigoare la data de 24.07.2010) „ în lipsa disponibilităților în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare, plățile urmând a fi făcute în conformitate cu prevederile art. 37 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 86/2006 privind organizarea activităților practicienilor în insolvență, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 254/2007, cu modificările și completările ulterioare, pe baza unui buget previzionat ”.
Tot prin Legea nr. 169/2010 a fost abrogat alin. 5 al art. 4 din Legea nr. 85/2006 care prevedea posibilitatea autorizării plății cheltuielilor aferente procedurii din fondul de lichidare în absența bunurilor din averea debitoarei.
Din aceste dispoziții rezultă că judecătorul sindic nu mai are atribuții în ce privește decontarea din fondul de lichidare atâta timp cât au fost abrogate dispozițiile referitoare la aprobarea bugetului previzionat (abrogare implicită prin modificarea alin. 4) și autorizarea plăților din fondul de lichidare (abrogare expresă a alin. 5 al art. 4).
Fondul de lichidare este un subcont special deschis de către U.N.P.I.R. și care este gestionat de către fiecare filială în parte, conform art. 76 din Hotărârea nr. 1/2006 de aprobare a Regulamentului de organizare și funcționare al Uniunii Naționale a Practicienilor de Insolvență din România și art. 72 din Hotărârea nr. 2/2007 de aprobare a Statutului de organizare și funcționare al Uniunii Naționale a Practicienilor de Insolvență din România.
Potrivit art. 78 din Regulament și art. 74 din Statut „justificarea plății sumelor din fondul de lichidare, operată de către filialele Uniunii, se va face în conformitate cu legislația în vigoare”.
Atât timp cât plata sumelor din fondul de lichidare se face de către fiecare filială conform legislației în vigoare, iar Legea nr. 85/2006 care constituie legea specială în materia insolvenței nu mai prevede în sarcina judecătorului sindic atribuția de autorizare a plăților din fondul de lichidare, se constată că nu mai pot fi analizate cererile de decontare de către judecătorii sindici, această atribuție revenind filialelor U.N.P.I.R.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea lichidatorului privind închiderea procedurii insolvenței.
În temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Dispune închiderea procedurii de insolvență deschisă față de . cu sediul în S., județul Tulcea.
Dispune radierea debitorului din Registrul Comerțului în care este înmatriculat.
În temeiul art.135 Lg.85/2006.
Prezenta hotărâre va fi notificată direcției teritoriale a finanțelor publice și oficiului registrului comerțului unde debitorul este înmatriculat, pentru efectuarea mențiunii.
Respinge cererea privind plata cheltuielilor de procedură ca inadmisibilă.
Definitivă. Executorie.
Cu recurs în 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14 iunie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC,Grefier,
Ș. R. L. R.
Red.jud.ȘR/25.05.2013
Tehnored.LR/26.05.2013/3 ex.
| ← Procedura insolvenţei – cooperative de... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
