Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Sentința nr. 3053/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3053/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 21-06-2013 în dosarul nr. 3851/88/2012/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3053
Ședința publică din 21 iunie 2013
Completul compus din:
JUDECĂTOR SINDIC: E. B.
GREFIER: L. B.
S-a luat în examinare, cauza de faliment care are ca obiect art.138 din Legea nr.85/2006 formulată de reclamantul E. G. I.P.U.R.L., în calitate de lichidator judiciar a debitoarei S.C. CLAVCOR IMPEX S.R.L., cu sediul în mun. Tulcea ., jud. Tulcea, împotriva pârâtei M. C., cu domiciliul în mun. Tulcea ..24, jud. Tulcea.
Dezbaterile asupra cererii au avut loc în ședința publică din 14 iunie 2013, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL,
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Tulcea la nr._ din 14 februarie 2013 reclamantul E. G. I.P.U.R.L., în calitate de lichidator judiciar a debitoarei S.C. CLAVCOR IMPEX S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta M. C., pentru obligarea acesteia la suportarea întregului pasiv al debitoarei în valoare totală de 12.222 lei, astfel cum rezultă din tabelul definitiv de creanțe.
În dovedirea cererii, lichidatorul judiciar a arătat că, prin încheierea nr.4288 din 10 august 2012 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr._ 12 s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență în formă simplificată față de debitoare, iar în baza atribuțiilor stabilite de lege a notificat fostul administrator cu obligația de a preda documentele contabile.
Arată că, din analiza evidenței contabile a societății a reieșit că aceasta deținea active circulante reprezentând stocuri, creanțe, casă și conturi la bănci, în valoare de_ lei, iar prin adresa nr._/12.09.2012, Primăria Tulcea a comunicat faptul că societatea deține o ambarcațiune Laguna.
Mai arată că, în cuprinsul raportului asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență, lichidatorul judiciar a arătat că pasivul societății ar fi putut fi acoperit în procent de 100% din valoarea acestor bunuri.
Se mai arată că, fostul administrator nu a predat aceste bunuri către lichidatorul judiciar și a comunicat, fără documente justificative, că acestea s-ar aflat la alte persoane, creând astfel prezumția că bunurile și creditele societății au fost folosite în alte scopuri și nu în folosul societății.
În drept, s-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.138 lit. a din Legea nr. 85/2006 a insolvenței.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar, în copie, raportul privind cauzele și împrejurările care au condus la apariția involvenței, tabelul definitiv consolidat al creanțelor.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul sindic reține următoarele:
Prin încheierea nr. 4288/10.08.2012 a Tribunalului Tulcea s-a dispus . formă simplificată a debitoarei S.C. CLAVCOR IMPEX S.R.L. și numirea în calitate de lichidator judiciar a E. G. I.P.U.R.L..
Lichidatorul a emis notificare cu privire la deschiderea procedurii, cu mențiunea îndeplinirii obligațiilor legale cu privire la predarea actelor și informațiilor prevăzute de art.28 alin.1 din Legea nr.85/2006, iar pârâta în calitate de administrator statutar al debitoarei nu s-a conformat acestor obligații.
Conform atribuțiilor, lichidatorul judiciar a întocmit tabelul definitiv al creditorilor în care s-au înregistrat creanțe neachitate de 12.222 lei, precum și raportul cu cauzele și împrejurările care au condus la starea de faliment în care s-a consemnat faptul că pasivul societății ar fi putut fi acoperit în procent de 100% din valoarea activelor circulante deținute.
Potrivit art. 138 din Legea nr. 85/2006, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitoarei ajunsă în stare de insolvență să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau supraveghere din cadrul societății precum și orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una din faptele prevăzute la lit. a – g.
Potrivit lit. a) din articolul 138 – situația de atragere a răspunderii o reprezintă fapta de a folosi bunurile societății sau creditele persoanei juridice, în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane.
Răspunderea reglementată de art. 138 din Legea nr. 85/2006, nu este o extindere a procedurii falimentului asupra administratorului, ci una personală, care intervine numai atunci când, prin săvârșirea unei fapte din cele enumerate de textul de lege, acesta a contribuit la ajungerea societății debitoarei în stare de insolvență.
Natura juridică a răspunderii administratorului este aceea a unei răspunderi speciale care împrumută cele mai multe din caracteristicile răspunderii delictuale.
Pentru a fi vorba de o răspundere delictuale, înseamnă că, pentru a fi angajată trebuie îndeplinite condițiile generale ale răspunderii civile delictuale, care rezultă din art. 998 – 999 Cod civil.
Prejudiciul constă pentru creditori în ajungerea societății în stare de insolvență, în lipsa sumelor disponibile pentru plata obligațiilor exigibile către aceștia, stare de fapt și de drept ce este prejudiciabilă pentru creditori întrucât de regulă aceasta presupune nu doar imposibilitatea temporară de plată a creditorilor ci una de acoperire integrală a acestora.
Raportat la fapta ilicită trebuie avut în vedere caracterul limitativ al enumerării cuprinse în art. 138 al. 1, legiuitorul stabilind în mod expres și exclusiv categoriile de fapte ilicite pentru care membrii organele de conducere sau de supraveghere, precum și orice persoane care au cauzat ajungerea persoanei juridice în stare de insolvență pot fi trase la răspundere.
Din probele administrate în cauză, inclusiv în dosarul de faliment din declarațiile de creanță, tabelul creditorilor, raportul administratorului judiciar rezultă atât prejudiciul produs creditorilor prin neachitarea creanțelor cât și fapta ilicită a fostului administrator constând în ascunderea unor bunuri din averea debitoarei în beneficiul său personal și în același timp în frauda creditorilor, fapta încadrându-se în dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. e din Legea nr. 85/2006.
Se reține că, în patrimoniul debitoarei s-a constatat existența unui bun mobil, respectiv o ambarcațiune Laguna, iar din analiza evidenței contabile a rezultat faptul că societatea debitoare figurează cu active circulante reprezentând stocuri, creanțe, casă și conturi la bănci, în valoare de_ lei, iar pasivul societății ar fi putut fi acoperit în procent de 100% din valoarea acestor bunuri.
În cauză rezultă indubitabil existența prejudiciului cauzat creditorilor înscriși în tabelul creanțelor, imposibilitatea acoperirii creanțelor din cauza faptului că pârâtul a ținut o contabilitate fictivă, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea și a deturnat sau a ascuns o parte din avutul debitoarei, vinovăția pârâtului costând în neonorarea obligațiilor legale prevăzute în mod imperativ în textul art.35 din Legea nr.85/2006, prin nepredarea actelor contabile și activelor societății debitoare către lichidatorul judiciar pentru stabilirea corectă a cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei.
Față de aceste considerente, cum din probele administrate a rezultat săvârșirea celor două fapte care justifică atragerea răspunderii personale a fostului administrator, se va admite acțiunea așa cum a fost formulată.
În consecință, va fi obligată pârâta la plata sumei de 12.222 lei către . reprezentând pasivul înregistrat în tabelul creditorilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea care are ca obiect art. 138 din Legea nr.85/2006, formulată de reclamantul E. G. I.P.U.R.L., în calitate de lichidator judiciar a debitoarei S.C. CLAVCOR IMPEX S.R.L., cu sediul în mun. Tulcea ., jud. Tulcea, împotriva pârâtei M. C., cu domiciliul în mun. Tulcea ..24, jud. Tulcea.
Obligă pârâta la plata sumei de 12.222 lei către . reprezentând pasivul înregistrat în tabelul creditorilor.
Executorie.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 iunie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
E. B. L. B.
Red.jud.EB/01.07.2013
Tehnored.LB/ex.4/04.07.2013
| ← Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 2999/2013.... | Procedura insolvenţei – SRL. Sentința nr. 919/2013.... → |
|---|
