Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea 85/2006. Sentința nr. 2526/2013. Tribunalul TULCEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2526/2013 pronunțată de Tribunalul TULCEA la data de 19-04-2013 în dosarul nr. 412/88/2012/a2
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECȚIA CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2526/2013
Ședința publică de la 19 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L.-D. P. – judecător-sindic
Grefier: A.-I. L.
Pe rol judecarea cauzei de faliment privind pe reclamantul C.I.I. F. M. S., cu sediul în Tulcea, ., ., în calitate de lichidator al S.C. GESON"S CO S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul L. G., domiciliat în ., având ca obiect procedura insolvenței – societăți cu răspundere limitată art 138 din Lg. 85/2006.
Procedura de citare legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru reclamant practicianul în insolvență F. M. S., lipsă fiind pârâtul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Practicianul în insolvență F. M. S., având cuvântul pentru reclamant, depune la dosar dovada îndeplinirii procedurii de citare cu pârâtul prin ziarul B. din data de 22 martie 2013.
Față de declarația părții prezente, că nu mai sunt alte cereri de formulat ori explicații de dat, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond pentru dezbateri.
Practicianul în insolvență F. M. S., având cuvântul în fond pentru dezbateri pentru reclamant, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, fiind întrunite cerințele art. 138 lit. c) și d) din Lg. 85/2006, întrucât fostul administrator a făcut să dispară unele documente contabile, a continuat activitatea care ducea la situația încetării plăților, abandonând societatea.
TRIBUNALUL:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 14 februarie 2013, înregistrată sub nr._, reclamantul Cabinetul Individual de Insolvență F. M.-S., în calitate de lichidator al S.C. GESON"S CO S.R.L., a formulat cerere de antrenare a răspunderii materiale a administratorului social al debitoarei, L. G., pentru săvârșirea faptelor prevăzute de dispozițiile art. 138 alin. (l) lit. (c) și (d) din Legea insolvenței nr. 85/2006.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că, la data de 17.02.2012, prin încheierea civilă nr. 812 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr._ 12, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în forma simplificată împotriva debitorului S.C. Geson’S CO S.R.L. și desemnarea în calitate de lichidator judiciar a C.I.I. F. M. S..
S-a mai arătat că, lichidatorul judiciar, prin notificările nr. 376/16.03.2012 și 378/16.03.2012, comunicate la sediul societății debitoare, din Tulcea, ., jud. Tulcea, a adus la cunoștința reprezentanților legali ai acesteia faptul că împotriva firmei pe care au reprezentat-o s-a declanșat procedura simplificată a falimentului, punându-li-se în vedere obligația de a preda în termen de 10 zile documentele prevăzute la art. 28, alin. 1 din legea nr. 85/2006.
Lichidatorul a precizat că, corespondența transmisă la sediul social al debitoarei a fost returnată cu mențiunea „societate mutată”.
A mai menționat lichidatorul că, la data de 29.10.2012, a primit informații de la dl. L. C., fratele fostului administrator al debitoarei - L. G., conform cărora acesta a revenit temporar în țară și că s-ar afla în Tulcea, unde a fost și găsit de către lichidator, prilej cu care i-a fost înmânată o copie a notificării privind deschiderea procedurii falimentului asupra societății, punându-i-se în vedere să predea actele societății și bunurile acesteia.
A precizat lichidatorul că, fostul administrator a afirmat că este cetățean australian, că nu îl mai interesează situația societății și că nu este dispus să achite datoriile societății. Referitor la bunurile societății, dl. L. G. a declarat că nu mai deține aceste bunuri, nu cunoaște situația acestora și nu deține niciun document de proprietate a acestora.
Cu privire la actele contabile ale societății, dl. L. G. a comunicat lichidatorului că acestea ar fi rămas la dl. expert contabil N. T. din Tulcea, după ce a emigrat în Australia. Astfel că, la data de 13.12.2012, lichidatorul a preluat de la Birou Expert Contabil N. T. o parte din documentele financiar contabile ale . SRL, respectiv documentele contabile aferente lunii ianuarie 2007, declarații - balanțe 2006 și documente aferente lunilor octombrie, noiembrie și decembrie 2006.
A apreciat lichidatorul că, vinovat de ajungerea societății în stare de insolvență se face fostul administrator al debitoarei, numitul L. G., pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art. 138 alin. (1) lit. d) - în sensul că, a făcut să dispară unele documente contabile sau nu a ținut contabilitatea în conformitate cu legea – și lit. c) – în sensul că, a dispus continuarea activității societății care ducea, in mod vădit, la încetarea de plați.
În ceea ce privește săvârșirea faptelor prev. de art. 138 alin. (1) lit. d) din Lg. 85/2006, lichidatorul a arătat că, potrivit datelor culese de pe site-urile Ministerului de Finanțe, societatea s-a înființat în anul 1999 și a funcționat până în anul 2006, bilanțuri contabile fiind depuse doar pe anii 1999, 2005 și 2006.
A susținut lichidatorul că, fostul administrator nu și-a îndeplinit obligațiile de evidențiere și declarare a indicatorilor ce reflectă activitatea desfășurată de societate și nici nu a împiedicat curgerea dobânzilor și penalităților prin formularea unei cereri de deschidere a procedurii insolvenței, conform art. 28 din Legea nr. 85/2006.
A mai susținut lichidatorul că, dizolvarea societății în temeiul art. 237 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 a intervenit ca o consecință directă a nerespectării de către administratorul societății a obligațiilor legale, acesta nedepunând, în cel mult 6 luni de la expirarea termenelor legale, situațiile financiare anuale sau alte acte, care, potrivit legii se depun la Oficiul Registrului Comerțului.
Lichidatorul a mai apreciat că, nedepunerea actelor contabile semnifică o echivalenta a dispariției actelor contabile si lipsa acestora ar institui o prezumție a administrării frauduloase a societății, ceea ce constituie o premisă suficientă a atragerii răspunderii fostului administrator al debitoarei.
Referitor la fapta prevăzută de art. 138 alin. (1) lit. c) din Lg. 85/2006, lichidatorul a arătat că, fostul administrator nu a respectat obligația prevăzută de art. 27, alin (1) din Legea nr. 85/2006, în sensul de a adresa tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor prezentei legi, in termen de maximum 30 de zile de la apariția stării de insolventă, ci a dispus continuarea activității societății care ducea, in mod vădit, la încetarea de plați.
A susținut reclamantul că, pârâtul a contribuit la ajungerea societății în starea de insolventă și prin faptul ca a dispus continuarea activității societății chiar și atunci cand era clară situația incapacității de plată a acesteia, determinând, pe aceasta cale, majorarea creanțelor existente deja.
S-a mai susținut, de către lichidator că, deși starea de insolventă era iminentă, fostul administrator nu a respectat obligația prevăzută de art. 27, alin. (1) din Legea nr. 85/2006, în sensul de a adresa tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor prezentei legi, în termen de maximum 30 de zile de la apariția stării de insolventă, astfel că procedura a fost deschisă tardiv, la data de 17.02.2012, la cererea debitoarei prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolventă Floresu M. S., societatea fiind dizolvată de drept, potrivit prevederilor art. 237 alin. (1) din Legea 31/1990.
În concluzie, reclamantul lichidator a solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulată, și obligarea pârâtului L. G., fost administrator al . SRL la suportarea întregului pasiv al debitoarei, în sumă de 51.711,85 lei, astfel cum rezultă din tabelul definitiv de creanțe nr. 529/09.04.2012.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 138 alin. (1) lit. „c” și „d” din Legea nr. 85/2006.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar copii ale următoarelor înscrisuri: încheierea Civilă nr. 812/17.02.2012; Raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la . debitoarei nr. 436/27.03.2012; Tabelul definitiv al creanțelor nr. 529/09.04.2012; Istoric Oficiul Registrului Comerțului_/16.03.2012; Adresa Serviciul Public Comunitar de Evidență a Persoanelor_/17.04.2012 Notificare debitoare nr. 378/16.04.2012 + Borderou Corespondență și corespondenta returnată; Adresa birou expert contabil 1536/30.10.2012; Notificarea nr. 378/16.03.2012 semnata de primire de d-1 L. G..
Deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu a propus probe în apărare.
Examinând cererea, în raport de probele administrate, judecătorul-sindic reține următoarele:
Prin încheierea nr. 812/17.02.2012 pronunțată de judecătorul-sindic în dosarul nr._ 12 s-a admis cererea formulată de debitoarea S.C. GESON’S CO S.R.L. – prin lichidator C.I.I. F. M. S., s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență în formă simplificată cu privire la debitoarea S.C. GESON’S CO S.R.L. și a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar al acesteia C.I.I. F. M. S..
Din analiza raportului asupra cauzelor și împrejurărilor ce au condus la apariția stării de insolvență, rezultă că, potrivit datelor culese de pe site-urile Ministerului de Finanțe, societatea s-a înființat în anul 1999 și a funcționat până în anul 2006, bilanțuri contabile fiind depuse doar pe anii 1999, 2005 și 2006.
Lichidatorul judiciar a preluat de la exp. N. T. actele financiar-contabile ale debitoarei S.C. GESON’S CO S.R.L., respectiv documentele contabile aferente lunii ianuarie 2007, declarații - balanțe 2006 și documentele aferente lunilor octombrie, noiembrie și decembrie 2006.
Potrivit art. 138 alin. (1) lit. d) din Lg. 85/2006, răspunderea patrimonială a membrilor organelor de conducere sau de supraveghere sau a oricărei alte persoane care a cauzat starea de insolvență poate fi angajată în situația în care s-a ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Fapta fostului administrator al debitoarei aflată în insolvență de a nu depune situațiile financiare la organele indicate de actele normative în vigoare relevă o nerespectare a dispozițiilor art. 28, 35 și 201 din Lg. 31/1990 privind societățile comerciale, publicată în Monitorul Oficial din 17 noiembrie 2004.
Totodată, potrivit art. 73 alin. (1) din Lg. 31/1990, administratorii sunt solidari răspunzători față de societate pentru stricta îndeplinire a îndatoririlor pe care legea sau actul constitutiv le impun, în categoria îndatoririlor intrând fără îndoială și obligația de depunere a situațiilor financiare la organele prevăzute de lege.
În plus, neîndeplinirea de către administrator a obligației de a preda evidența contabilă lichidatorului creează o prezumție de neținere a contabilității în conformitate cu legea, reținându-se astfel existența elementelor constitutive ale faptei incriminate de textul de lege amintit.
Fapta administratorului L. G. de a nu ține contabilitatea în conformitate cu legea a condus la prejudicierea creditorilor debitoarei atât prin faptul că societatea a ajuns în stare de insolvență cât și prin împrejurarea că obligațiile față de creditori nu pot fi plătite din averea debitoarei, fiind evidentă legătura de cauzalitate dintre fapta pârâtului și prejudiciul suferit de creditor.
Potrivit art. 138 alin. (1) lit. c) din Lg. 85/2006, răspunderea membrilor organelor de conducere sau de supraveghere din cadrul debitoarei poate fi antrenată și în situația în care aceștia au dispus în interes personal continuarea unei activități care ducea în mod vădit persoana juridică la încetarea de plăți.
Lipsa de activitate a debitoarei încă din 2006 și neplata datoriilor către instituțiile de stat de către administrator, nu pot constitui prin ele însele fapte care să conducă la concluzia că pârâtul a continuat o activitate care ducea la insolvență, în interes personal.
Conform tabelului definitiv al creanțelor depus de lichidator la dosar, rezultă o valoare totală a acestora de 51.711,85 lei, sumă până la concurența căreia pârâtul va fi obligat să suporte pasivul neacoperit al debitoarei.
Prin urmare, reținând doar întrunirea elementelor constitutive ale faptei prevăzute de art. 138 alin. (1) lit. d) din Lg. 85/2006, judecătorul-sindic urmează să admită cererea și să dispună ca pârâtul L. G. să suporte pasivul neacoperit al debitoarei S.C. GESON"S CO S.R.L. Tulcea, jud. Tulcea, respectiv până la concurența sumei de 51.711,85 lei, reprezentând valoarea totală a creanțelor nerecuperate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererea formulată de reclamantul Cabinetul Individual de Insolvență F. M. S., cu sediul în Tulcea, ., ., în calitate de lichidator al S.C. GESON"S CO S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul L. G., domiciliat în ., jud. Tulcea, având ca obiect atragerea răspunderii personale a fostului administrator, în temeiul art. 138 din Lg. 85/2006.
Obligă pe pârâtul L. G. să suporte pasivul neacoperit al debitoarei S.C. GESON"S CO S.R.L. Tulcea, jud. Tulcea, respectiv până la concurența sumei de 51.711,85 lei, reprezentând valoarea totală a creanțelor nerecuperate.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în 7 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 aprilie 2013.
JUDECĂTOR-SINDIC, GREFIER,
L.-D. P. A.-I. L.
Red. Jud. LDP/26.04.2013
Tehnored. Gref. LAI/26.04.2013/4 ex./.>
| ← Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... | Angajare raspundere organe de conducere. Art.138 din Legea... → |
|---|
