Contracte comerciale. Contractul de asociere în participaţiune. încetarea contractului, ca efect al nerentabilităţii şi împărţirea profitului net între asociaţi
| Comentarii |
|
C. civ., art. 969
Atunci când obligaţia de plată lunară a societăţii, către un asociat, nu a fost condiţionată de rentabilitatea asocierii, dizolvarea societăţii din această cauză nu aduce atingere dreptului asociatului de a primi suma stabilită prin contract.
Decizia nr. 110/Ap din 5 octombrie 2006 - F.L.
Constată că prin acţiunea formulată reclamanta S.C. „D.C.” S.R.L. Braşov în contradictoriu cu pârâtul D.C. a solicitat să se constate încetarea asocierii convenite de părţi în contractul de asociere în participaţiune înregistrat sub nr. 1/28.01.2005, ca efect al nerentabilităţii asocierii şi dizolvării asociaţiei în participaţiune.
în motivarea acţiunii se arată că potrivit art. 9 alin. (1) lit. c) din contract, părţile au convenit că asocierea va înceta „dacă asociaţia nu este rentabilă” stipulându-se că „în cazul în care timp de 3 luni autocarul nu va fi folosit conform scopului pentru care a fost cumpărat sau dacă se constată că activitatea nu este profitabilă, asociaţii vor hotărî dizolvarea asociaţiei şi vor scoate acest bun la vânzare”.
Tribunalul Braşov a admis acţiunea formulată de reclamanta S.C. „D.C.” S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul D.C., a constatat încetarea
efectelor contractului de asociere în participaţiune nr. 1/28.01.2005 începând cu data de 13.09.2005, data introducerii acţiunii, a admis în parte cererea reconvenţională formulată şi precizată de reclamantul reconvenţional D.C. în contradictoriu cu pârâta reconvenţională S.C. „D.C.” S.R.L. Braşov, în sensul obligării pârâtei reclamante reconvenţionale să plătească reclamantului reconvenţional suma de 29.032,16 lei reprezentând venit din asociere cuvenit reclamantului reconvenţional pe perioada 1.04.2005-13.09.2005 şi a respins celelalte pretenţii din cererea reconvenţională. Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut următoarele considerente:
între părţi s-a încheiat contractul de asociere în participaţiune nr. 1/28.01.2005, completat prin actul adiţional din 17.03.2005 (filele 5-8 dosar), prin care părţile au convenit să exploateze în comun un autocar cu care să desfăşoare activitate de transport.
Potrivit art. 7 alin. (1) din contract părţile au convenit ca asociatul pârât D.C. să primească 0,25 euro/km parcurs de autocar dar nu mai puţin de o medie de 2.500 euro/lună, iar potrivit art. 9 alin. (1) lit. c) una din cauzele care duc la încetarea asocierii este aceea dată de neren-tabilitatea asociaţiei.
Potrivit rezultatelor financiare ale asociaţiei părţilor în perioada februarie 2005 — iulie 2005, aceasta a înregistrat numai pierderi. Rezultatele financiare ale asociaţiei pe perioada februarie — iulie 2005 au fost însuşite de pârât (încheierea de şedinţă din data de 3.03.2006, fila 8 verso din dosar).
Potrivit art. 9 alin. (1) lit. c) în contract, asocierea încetează dacă „asociaţia creată nu este rentabilă”, iar potrivit art. 12 alin. (3) din contract asociaţii vor hotărî dizolvarea asociaţiei „dacă se constată că activitatea nu este profitabilă”.
Potrivit art. 7 alin. (1) din contract (completat prin actul adiţional din data de 17.03.2005) pârâtul D.C. are dreptul la un venit net lunar de 2.500 euro/lună începând cu data de 1.04.2005 şi până la data încetării asocierii, respectiv 13.09.2005, (data introducerii cererii de chemare în judecată) suma cuvenită fiind de 29.032,16 lei - 2.500 euro x 5 luni şi 13 zile x 3,504 RON/euro - iar 5.515 euro au fost achitaţi anterior de reclamantă.
împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta S.C. „D.C.” S.R.L. Braşov.
In motivarea apelului se arată că faţă de lipsa rentabilităţii activităţii şi imposibilitatea rentabilităţii acesteia s-a hotărât încetarea activităţii cu data de 11.07.2005.
Sunt întrunite condiţiile încetării asociaţiunii în fapt aceasta încetând la data de 10.07.2005, dată de la care autocarul a fost garat în conservare, urmând a fi vândut.
Apelul este parţial fondat.
In mod corect instanţa de fond a respins excepţia prematurităţii cererii reconvenţionale faţă de dispoziţiile art. 7205 C. proc. civ. potrivit cărora nu este necesară o altă încercare de consiliere în cazul litigiilor comerciale evaluabile în bani.
Potrivit art. 9 din contract cauzele care duc la încetarea asocierii sunt hotărârea comună a celor doi asociaţi, neîndeplinirea sau executarea defectuoasă a vreuneia din clauzele contractuale şi nerenta-bilitatea asocierii, iar în momentul în care există hotărârea de dizolvare autocarul va înceta să mai fie folosit şi asociaţii vor proceda împreună la vinderea lui.
întrucât nu există o hotărâre de dizolvare luată de cei doi asociaţi, în mod corect instanţa a stabilit ca dată a încetării asocierii data introducerii acţiunii, 13.09.2005.
Potrivit art. 7 din contract profitul net ce va fi plătit asociatului va fi de 0,25 euro/km, parcurs de autocarul proprietate a asociaţilor, dar nu mai puţin de 2.500 euro lunar.
Această obligaţie de plată nu a fost condiţionată de rentabilitatea asocierii.
Conform art. 969 C. civ. convenţiile legal făcute au putere de lege.
întrucât activitatea societăţii s-a derulat până la data de 1.07.2005, aspect ce rezultă din expertiza extrajudiciară, suma de 2.500 euro lunar i se cuvine pârâtului — reclamant reconvenţional D.C. de la data de 1.04.2005, conform actului adiţional la contractul de asociere şi până la 1.07.2005.
Pentru perioada 1 aprilie 2005 — 1 iulie 2005 reclamanta datorează pârâtului 2.500 euro x 3 = 7.500 euro, iar pentru perioada 1-10 iulie 2005— 2.500 euro: 3 = 833,3 euro, în total 8.333 euro din care se scade suma de 5.515 euro achitată de reclamantă, rezultând suma de 2818,3 euro, care la cursul de euro de 3,504 lei avut în vedere de instanţa de fond, reprezintă 9.875 lei RON.
Faţă de considerentele mai sus arătate, în baza art. 296 C. proc. civ.. Curtea va admite în parte apelul formulat reclamanta S.C. „D.C.” S.R.L. împotriva sentinţei Tribunalului Braşov, care va fi schimbată în parte sub aspectul cuantumului sumei cuvenite pârâtului, care va fi de 9.875 lei RON, în loc de 29.032,16 RON.
| ← Asociere în participaţiune. Nulitatea clauzei potrivit căreia... | Radierea persoanei juridice din Registrul Comerţului. Interesul... → |
|---|
