Distribuirea sumelor realizate în urma lichidării. Termenul contestaţiei la raportul asupra fondurilor obţinute din lichidare, precum şi la planul de distribuire

Comentarii

0

Legea nr. 64/1995, art. 121, art. 123, art. 124

Contestaţia împotriva raportului şi a planului de distribuire se poate formula numai în termenul de 10 zile de la afişare, prevăzut de art. 121 alin. (3).

Decizia nr. 598/R din 23 noiembrie 2006 - G.D.

Prin contestaţia înregistrată la data de 10 mai 2006 în dosarul nr. 2375/S/2003 al Tribunalului Covasna, creditoarea A.V.A.S. a solicitat ca judecătorul-sindic să dispună ca suma de 4.852,16 RON, propusă a fi repartizată, să fie distribuită proporţional cu creanţele deţinute de creditorii bugetari ai debitoarei S.C. „K.” S.R.L., potrivit art. 123 din Legea nr. 64/1995, republicată.

Prin sentinţa civilă nr. 1023 din 22 septembrie 2006 a fost respinsă contestaţia creditoarei.

Pentru a pronunţa această soluţie judecătorul-sindic a reţinut că distribuirea sumelor rezultate în urma lichidării s-a făcut în conformitate cu dispoziţiile art. 124 din Legea nr. 64/1995, în sensul că acestea au fost acordate proporţional cu suma alocată pentru fiecare creanţă, prin tabelul definitiv consolidat, iar titularul creanţei nu a formulat contestaţie cu privire la creanţe şi la drepturile de preferinţă trecute de lichidator în tabelul definitiv consolidat.

Din considerentele sentinţei mai rezultă că valoarea creanţei înscrise în tabel în USD a fost actualizată la cursul valutar existent la data întocmirii tabelului definitiv consolidat. Dacă acest creditor are dreptul de a-şi înscrie creanţa în USD, atunci trebuie să accepte atât beneficiile cât şi diferenţele negative care i-ar reveni din devalorizare, respectiv revalorizarea leului în raport cu dolarul american.împotriva sentinţei a declarat recurs creditoarea A.V.A.S., care a invocat motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 şi dispoziţiile art. 304

C. proc. civ.

Recurenta a arătat că a solicitat să fie înscrisă la masa credală a debitoarei cu creanţa preluată de la Casa de Asigurări de Sănătate Covasna în sumă de 151,51 RON, care reprezintă 49,19 USD, potrivit O.U.G. nr. 95/2003 aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 557/2003.

în planul de distribuire a sumei de 4.852,16 RON, recurenta nu a fost înscrisă cu suma de 151,51 RON, ci doar cu suma de 133,16 RON, astfel că suma distribuită a fost diminuată nelegal.

Lichidatorul judiciar nu i-a comunicat recurentei vreun exemplar al tabelului creditorilor şi nu a notificat-o cu privire la motivele în baza cărora nu a înscris creanţa precizată. Au fost ignorate dispoziţiile art. 86 alin. (4) din Legea nr. 64/1995 şi, ca urmare, a fost restrâns dreptul legal al recurentei de a formula contestaţie împotriva tabelului preliminar.

S-a mai arătat că actualizarea creanţei la cursul valutar existent la data întocmirii tabelului definitiv consolidat nu poate fi acceptată, întrucât nu este conform cu dispoziţiile art. 21 alin. (2) şi art. 40 din O.U.G. nr. 51/1998 republicată, aprobată prin Legea nr. 409/2001.

Recurenta a solicitat modificarea sentinţei, în sensul admiterii contestaţiei formulate.

De asemenea, recurenta a cerut suspendarea executării hotărârii atacate, până la soluţionarea recursului, invocând prevederile art. 8 alin. (5) lit. d) din Legea nr. 85/2006.

Prin încheierea din 16 noiembrie 2006 a fost respinsă cererea de suspendare a executării sentinţei civile nr. 1023 din 22 septembrie 2006 a Tribunalului Covasna, cu motivarea că este lipsită de obiect.

Intimata creditoare D.G.F.P. Covasna, prin întâmpinarea depusă, a solicitat respingerea recursului, învederând că, potrivit art. 83 alin. (2) din Legea nr. 64/1995, creanţele exprimate în valută vor fi înregistrate la valoarea lor în lei, la cursul B.N.R. existent la data deschiderii procedurii. Ca urmare a înscrierii creanţelor la Arhiva electronică de Garanţii Reale Mobiliare, intimata este şi creditor privilegiat.

Recursul nu este întemeiat.

Prin cererea înregistrată la data de 24 mai 2004 recurenta a solicitat înscrierea creanţei în sumă de 46,19 USD, reprezentând creanţă în valoare de 1.515.096 lei, preluată de la Casa de Asigurări de Sănătate Covasna şi consolidată în USD la cursul de la data preluării.

Ulterior, prin cererea depusă la data de 1 noiembrie 2004, recurenta a arătat că, potrivit art. 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 95/2003 modificată prin Legea nr. 557/2003, creanţa sa „are valoarea nominală de

1.515.096 lei, care reprezintă 46,19 USD la cursul de la data preluării”.

Atât în tabelul preliminar, cât şi în tabelul definitiv modificat recurenta figurează la poziţia 2 cu o creanţă în valoare de 1.515.096 lei.

Conform planului de distribuire, valoarea de distribuit coincide cu valoarea creanţei înscrise în tabelele mai sus menţionate.

Dispoziţiile art. 86 alin. (4) din Legea nr. 64/1995 republicată nu au aplicabilitate în prezenta cauză, întrucât creanţa recurentei a fost trecută în tabelul preliminar integral.

Nici celelalte critici formulate de recurentă nu sunt întemeiate, întrucât valorificarea creanţelor preluate de A.V.A.S. nu se face potrivit reglementărilor O.U.G. nr. 51/1998 şi nr. 95/2003, ci în cadrul procedurii de reorganizare şi lichidare judiciară, reglementate de Legea nr. 64/1995.

De altfel, în raport de prevederile art. 121 alin. (3) din Legea nr. 64/1995 republicată, recurenta creditoare putea formula contestaţie la raport şi la planul de distribuire, numai până la data de 25 aprilie 2004.

Or, contestaţia recurentei a fost formulată tardiv - la data de 8 mai

2006 — cu depăşirea termenului de 10 zile prevăzut de art. 121 alin. (3).

<

Vezi şi alte speţe de drept comercial: