Insolvenţă. Subrogarea în drepturile creditorului

Comentarii

0

Legea nr. 64/1995, art. 42, art. 43, art. 85 C. civ., art. 1108

1. Conform art 1108 pct 3 C. civ., subrogaţia reală operează de drept în folosul celui care, fiind obligat de alţii sau pentru alţii la plata datoriei, îl plăteşte pe creditor. Astfel, subrogatul preia toate drepturile şi acţiunile creditorului împotriva debitorului, beneficiind de toate garanţiile care însoţesc creanţa. Astfel, creditoarea urmează să fie înscrisă în tabelul de creanţă cu suma plătită pentru debitoare, beneficiind şi de garanţia creditorului plătit în limita sumei achitate.

2. în procedura colectivă de reprezentare, reprezentarea societăţii debitoare se realizează prin intermediul lichidatorului judiciar, în consecinţă cei doi asociaţi nu pot reprezenta societatea debitoare pe parcursul desfăşurării procedurii şi, pentru aceleaşi motive mandatul de reprezentare dat avocatului de către persoane fără această îndrituire este lipsit de eficienţă juridică.

Decizia nr. 644/R din 12 decembrie 2006 - Ş.G.

Tribunalul Covasna a respins excepţia lipsei calităţii procesuale a lui B.Z. şi T.S., a respins excepţia calităţii avocatului R.A. de reprezentant al debitoarei S.C. „P.A.” S.R.L., a admis contestaţia formulată de creditoarea S.C. „R” S.R.L. şi în consecinţă a dispus înscrierea creditoarei în tabelul creditorilor cu sumele de 264.464,78 RON şi 208.982,69 RON, a respins cererea de suspendare a soluţionării contestaţiei formulate de S.C. „C” S.A. Sf. Gheorghe, a admis contestaţia formulată de S.C. „C” S.A. şi în consecinţă a constatat subrogarea S.C. „C” S.A. în drepturile creditoarei M1SR Romanian Bank -Agenţia Braşov şi a dispus înscrierea S.C. „C” S.A. în tabelul creditorilor cu suma de 1.678.850 RON, iar MISR Romanian Bank cu 40.037 RON.

S-a constatat că S.C. „C” S.A. are un drept real de garanţie asupra imobilului proprietatea debitoarei S.C. „P.A.” S.R.L. înscris în CF şi

s-a respins cererea S.C. „C” S.A. de ridicare a suspendării prevăzute de art. 42 din Legea nr. 64/1995 şi valorificarea imobilului menţionat. Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a reţinut următoarele: Creditoarea S.C. „C” S.A. Sf Gheorghe, în contradictoriu cu M.I.S.R. Romanian Bank - Agenţia Braşov, a solicitat constatarea subro-gării legale în drepturile creditorului plătit M.I.S.R. Romanian Bank, până la concurenţa sumei de 16.788.500.000 lei (ROL), ca urmare a plăţilor efectuate până la data de 2 martie 2005, în contul debitoarei S.C. „P.A.” S.R.L., înscrierea sa în tabelul creanţelor cu această sumă, constatarea că în urma regresului prin subrogaţie legală în drepturile creditorului plătit, S.C. „C” S.A. are un drept real de garanţie asupra imobilului înscris în C.F. individual 6481 Sf. Gheorghe, proprietatea debitoarei şi în temeiul art. 43 din Legea nr. 64/1995, să se ridice suspendarea prevăzută de art. 42 din aceeaşi lege şi încuviinţarea valorificării imobilului.

S.C. „R” S.R.L. Sf. Gheorghe a solicitat aprobarea de a încheia cu creditoarea B.C.R. Sucursala Covasna a unui contract de subrogaţie convenţională consimţită de creditor şi să se subroge şi în tabelul creanţelor în poziţia creditorului B.C.R., cerere pe care a precizat-o în sensul de a se constata subrogarea sa în drepturile creditoarei B.C.R. conform contractelor nr. 18266/05.09.2005 şi 8181/02.09.2005.

Creditoarea S.C. „H” S.R.L a ridicat excepţia lipsei calităţii procesuale a lui B.Z. şi T.S., precum şi lipsa calităţii avocatului de reprezentant al debitoarei S.C. „P.A.” S.R.L.

în motivare se arată că cei doi asociaţi nu au nici un titlu legal de a sta în proces şi nu au calitate de a semna o procură pentru un avocat care să reprezinte debitoarea.

Debitoarea S.C. „P.A.” S.R.L., precum şi asociaţii B.Z. şi T.S., au solicitat suspendarea judecării cererii formulate de S.C. „C” S.A., privind constatarea subrogaţiei legale în drepturile creditoarei S.C. M.I.S.R. Romanian Bank, până la soluţionarea irevocabilă a unor cauze aflate pe rolul instanţelor.

S.C. „C” S.A. a mai solicitat ridicarea suspendării prev. de art. 42 din Legea nr. 64/1995 şi valorificarea imobilului înscris în CF 6481 Sf. Gheorghe, proprietatea debitoarei.

Având în vedere actele şi lucrările aflate la dosarul de fond, precum şi decizia civilă nr. 63/R/16 februarie 2006 a Curţii de Apel Braşov, s-au constatat următoarele:

Contestaţia formulată de S.C. „R” S.R.L. a fost considerată fondată, întrucât s-a constatat prin sentinţa civilă nr. 1238/2005 a Tribunalului

Covasna că S.C. „R” S.R.L. este subrogată convenţional în drepturile creditoarei B.C.R. Sucursala jud. Covasna, potrivit contractelor de subrogaţie nr. 8118/02.09.2005 şi 18266/05.09.2005, pentru sumele de 264.464,98 RON şi 208.902,69 RON, astfel încât ea a fost înscrisă în tabelul creanţelor cu aceste sume.

Referitor la cererea formulată de S.C. „C” S.A. Sf. Gheorghe, a fost considerată fondată, având în vedere art. 85 din Legea nr. 64/1995 raportat la art. 1108 C. civ. Faptul că titlul şi actele de executare sunt atacate în justiţie nu are nicio relevanţă juridică în cauză, întrucât suma a fost achitată, ceea ce înseamnă că titlul a fost acceptat. Pentru aceleaşi considerente nu a fost primită nici cererea de suspendare a judecării cererii de constatare a subrogării, depusă de S.C. „P.A.” S.R.L. şi de asociaţii ei.

în aceeaşi ordine de idei, s-a arătat că, drept efect al constatării subrogării S.C. „C” S.A. în drepturile creditoarei M.I.S.R. Romanian Bank, s-a constatat că S.C. „C” S.A. are un drept real de garanţie asupra imobilului proprietatea debitoarei S.C. „P.A.” S.R.L., înscris în C.F. nr. 6481 Sf. Gheorghe.

întrucât în acest imobil îşi desfăşoară şi în prezent activitatea un magazin, cererea de ridicare a suspendării prevăzute de art. 42 din Legea nr. 64/1995 nu a fost admisă, întrucât veniturile obţinute de către debitoare ca urmare a acestei activităţi sunt necesare pentru acoperirea cheltuielilor de administrare a procedurii prevăzute de Legea nr. 64/1995, cât şi pentru succesul unui eventual plan de reorganizare.

Analizând excepţiile invocate de S.C. „H” S.R.L. s-a constatat că nu pot fi primite, întrucât în această fază a soluţionării contestaţiilor şi cererilor, S.C. „H” S.R.L. nu are nicio calitate, ea neformulând nicio cerere de intervenţie sau o altă cerere care să-i permită ridicarea unor excepţii în cursul soluţionării unor cereri intentate de alţi creditori.

Cu toate acestea, s-a arătat că cele două excepţii sunt şi lipsite de temei legal, întrucât asociaţii debitoarei au dreptul să intervină în cauza privind procedura prevăzută de Legea nr. 64/1995, la care supusă societatea lor, potrivit art. 20, art. 21, art. 22 şi art. 25 din aceeaşi lege.

în temeiul aceloraşi dispoziţii legale au dreptul şi să angajeze un avocat care să le reprezinte interesele, mai ales că onorariul acestuia nu este suportat din patrimoniul debitoarei, creditorii nefiind prejudiciaţi sub nici o formă.

împotriva acestei hotărâri au declarat recurs debitoarea S.C. ,,.A.” S.R.L, creditoarele S.C. „H” S.R.L., S.C. „R” S.R.L., S.C. „C” S.A. şi M.I.S.R. Romanian Bank (devenită B.B.E.).

1. în recursul debitoarei S.C. „P.A.” S.R.L. s-au invocat următoarele motive:

Menţinerea creditoarei M.I.S.R. Romanian Bank în tabelul creanţelor cu suma de 40.037 lei este nelegală, întrucât creanţa acesteia a fost acoperită în întregime prin executare silită, potrivit deciziei civile nr. 42l/R/8.11.2005 a Tribunalului Covasna. De altfel şi judecă-torul-sindic a constatat stingerea creanţei, dar a dispus în mod nelegal menţinerea acesteia în tabelul de creanţe.

S.C. „C” S.A. Sf. Gheorghe are dreptul la subrogaţie legală numai pentru sumele de bani pe care le-a achitat ea însăşi sau pentru care a fost executată, nu şi pentru creanţele stinse prin plata de către debitoare anterior deschiderii procedurii.

Astfel S.C. „C” S.A. se poate subroga în dreptul de creditor chirografar al M.I.S.R. Bank, aşa cum aceasta este înscrisă în tabelul creanţelor, pentru suma de 16.788.500.000 ROL, deoarece banca însăşi a executat creanţe chirografare ale debitoarei şi garantate de terţi, dar nicidecum în dreptul de creditor garantat real.

S.C. „C” S.A. a fost executată silit, ca şi codebitor - garant al creditului, numai pentru diferenţa dintre creditul iniţial şi cel rămas de plată la deschiderea procedurii, după ce debitoarea a rambursat creditoarei suma totală de 169.832.251 Euro.

în momentul constituirii tuturor garanţiilor reale, asupra imobilului debitoarei s-a constituit o ipotecă individualizată, respectiv până la concurenţa sumei de 125.836,36 Euro, restul creditului fiind garantat de S.C. „C” S.A. Sf. Gheorghe, cu imobilele sale.

Debitoarea a acoperit prin plata valoarea ipotecii dispuse asupra imobilului aşa după cum s-a prezentat anterior.

S.C. „C” S.A. nu poate beneficia de dreptul de ipotecă constituit de MISR Bank Braşov asupra imobilului debitoarei, deoarece aceasta nu a achitat nicio sumă în contul acestei ipoteci, ci ea a fost achitată de către debitoare.

2. Recurenta S.C. „H” S.R.L. a invocat următoarele motive de recurs:

în faţa judecătorului sindic au fost invocate excepţia lipsei calităţii de reprezentanţi ai asociaţilor B.Z. şi T.S. şi a avocatului R.A. pentru debitoarea S.C. „P.A.” S.R.L., precum şi excepţia lipsei calităţii procesuale active a asociaţilor amintiţi. Aceste excepţii erau întemeiate şi trebuiau admise; judecătorul-sindic a constatat în mod nelegal că recurenta nu are calitatea de a ridica excepţii în această faţă a soluţionării contestaţiilor.

3. în recursul creditoarei S.C. „R” S.R.L. s-a invocat înscrierea societăţii în tabelul creditorilor în locul creditorilor B.C.R. Sucursala Jud. Covasna şi B.C.R. Sucursala Covasna prin Agenţia Baraolt la ordinea de prioritate creanţe garantate cu garanţii reale asupra bunurilor, cu sumele de 208.982,69 RON şi 284.464,78 RON, în loc de 264.464,78 RON cum greşit a dispus judecătorul-sindic.

4. Creditoarea S.C. „C” S.A. a solicitat admiterea cererii de ridicare a suspendării şi de valorificare a imobilului menţionat cu drept real de garanţie. Se arată că se consideră îndreptăţită să valorifice în regim de urgenţă bunul garantat, fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de lege legate de lipsa de protecţie corespunzătoare a creanţei garantate [art. 43 lit. B) teza I) precum şi de diminuarea obiectului garanţiei şi existenţa pericolului real de diminuare a valorii.

5. în recursul creditoarei S.C. M.I.S.R. Romanian Bank se arată ce cererea S.C. „C” S.A. a fost calificată drept contestaţie în mod greşit în sensul Legii nr. 64/1995 şi s-a procedat la judecarea acesteia după această procedură de soluţionare a contestaţiilor.

Potrivit dispoziţiilor art. 82 alin. (2) din Legea nr. 64/1995, un fidejusor sau codebitor va fi trecut în tabelul creditorilor cu suma pe care a plătit-o creditorului. Or, singurele plăţi făcute către bancă în contul creanţei sunt în valoare totală de 1.613.950 RON. Sumele plătite cu titlu de cheltuieli de executare şi onorarii executor nu pot fi reţinute ca şi sume achitate în contul creanţei.

Admiterea înscrierii S.C. „C” S.A. cu suma de 1.678.850 lei, care include sume nejustificate, conduc la diminuarea creanţei băncii cu suma de 64.900 RON.

6. în cauză a formulat recurs debitoarea S.C. „P.A.” S.R.L. reprezentată prin T.S. şi B.Z., precum şi aceştia din urmă în nume propriu în calitate de asociaţi ai debitoarei.

în motivare se arată că judecătorul-sindic a încălcat principiul contradictorialităţii prin nepunerea în discuţie a contestaţiilor creditoarelor S.C. „R” S.R.L. şi S.C. „C” S.A. şi totodată, prin insuficienţa dezbaterilor asupra excepţiilor lipsei calităţii procesuale active şi a calităţii de reprezentanţi ai celor doi asociaţi pentru debitoare. Judecătorul-sindic nu a motivat admiterea contestaţiilor şi înlăturarea apărărilor formulate.

S-a arătat că cererea de suspendare în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. a contestaţiei S.C. „C” S.A. trebuia admisă, judecata depinzând de soluţia ce se va pronunţa într-un dosar separat ce are ca obiect anularea clauzei de garanţie de existenţa căreia depinde soluţionarea contestaţiei. în legătură cu contestaţia S.C. „C” S.A., se arată că faţă de sumele achitate de debitoare, această valoare depăşeşte valoarea pentru care s-a dispus ipoteca, aceasta pierzându-şi scopul şi temeiul legal pentru care a fost constituită.

7. S.C. „E.E.T.S.” S.A. a solicitat, în calitate de creditor, verificarea creanţei proprii şi actualizarea acesteia în tabelul creditorilor.

Curtea a reţinut următoarele

1. Cu privire la recursul debitoarei S.C. „P.A.” S.R.L., s-a reţinut că este întemeiat în parte, numai în ceea ce priveşte creanţa deţinută de creditoarea M.I.S.R. Romanian Bank. Astfel, prin decizia civilă nr. 42l/R/8.11.2005, Tribunalul Covasna a stabilit irevocabil că în urma executării, banca a încasat întreg creditul neachitat şi dobânda aferentă, comisioanele şi cheltuielile adiacente. în consecinţă, menţiunea creditoarei M.I.S.R. Romanian Bank în tabelul creanţelor este nelegală şi urmează a fi înlăturată.

în legătură cu creanţa S.C. „C” S.A., judecătorul-sindic a reţinut în mod corect suma şi garanţia ce însoţeşte această valoare. Conform art. 1108 pct. 3 C. civ., subrogaţia reală operează de drept în folosul celui care, fiind obligat de alţii sau pentru alţii la plata datoriei, îl plăteşte pe creditor. Astfel, subrogatul preia toate drepturile şi acţiunile creditorului împotriva debitorului, beneficiind de toate garanţiile care însoţesc creanţa. Astfel, creditoarea S.C. „C” S.A. urmează să fie înscrisă în tabelul de creanţă cu suma plătită pentru debitoare, beneficiind şi de garanţia creditorului plătit în limita sumei achitate.

2. în ceea ce priveşte recursul creditoarei S.C. „H” S.R.L., Curtea a rejinut următoarele:

în primul rând, Curtea recunoaşte interesul şi calitatea de parte a creditoarei recurente, ca de altfel a oricărei creditoare, în soluţionarea tuturor contestaţiilor, chiar formulate de alţi creditori şi a căror soluţionare se răsfrânge în orice mod asupra intereselor sale în procedură.

Cu privire la excepţia lipsei calităţii de reprezentanţi a asociaţilor

B.Z. şi T.S., Curtea reaminteşte că în procedura colectivă de reprezentare, reprezentarea societăţii debitoare se realizează prin intermediul lichidatorului judiciar, în consecinţă cei doi asociaţi nu pot reprezenta societatea debitoare pe parcursul desfăşurării procedurii şi, pentru aceleaşi motive mandatul de reprezentare dat avocatului de către persoane fără această îndrituire este lipsit de eficienţă juridică.

Pe de altă parte, nu poate fi negată calitatea procesuală pasivă a celor doi asociaţi, câtă vreme au şi calitatea de creditori ai S.C. „P.A.” S.R.L., iar legea le recunoaşte dreptul de a interveni în procedură în limitele prevăzute de art. 20,21,22 şi 25 din Legea nr. 64/1995.

3. Recursul creditoarei S.C. „R” S.R.L urmează a fi admis. Potrivit contractelor de subrogaţie nr. 8118/2005 şi 18266/2005, creditoarea urmează a fi înscrisă în tabel în locul creditorilor B.C.R. plătiţi, la ordinea de prioritate creanţe garantate cu garanţii reale asupra bunurilor, şi cu sumele înscrise în contracte, respectiv 208.982,69 RON şi 284.464,78 RON în loc de 264.464,78 RON cum s-a trecut în hotărârea judecătorului sindic.

4. în ceea ce priveşte recursul creditoarei S.C. „C” S.A., Curtea reţină că, în mod justificat, întemeindu-se pe rapoartele lichidatorului judiciar, judecătorul sindic a apreciat că veniturile obţinute din exploatarea spaţiului comercial acoperă cheltuielile de administrare, la acest moment, menţinerea imobilului în patrimoniul debitoarei, fiind utilă procedurii.

5. în ceea ce priveşte recursul creditoarei S.C. M.I.S.R. Romanian Bank, acesta urmează a fi respins ca nefondat având în vedere considerentele arătate de către instanţă pentru admiterea în parte a recursului debitoarei S.C. „P.A.” S.R.L.

6. în ceea ce priveşte recursul formulat de către debitoarea S.C. „P.A.” S.R.L. prin reprezentanţii T.S. şi B.Z., faţă de dezlegarea dată excepţiei lipsei calităţii de reprezentanţi a celor doi asociaţi pentru debitoare, recursul va fi anulat.

Recursul celor doi asociaţi în nume propriu urmează a fi respins. Astfel, Curtea reţine că judecătorul sindic a pus în discuţia părţilor excepţiile invocate, iar lipsa din expunerile orale a unui timp excedentar nu poate reprezenta o încălcare a dreptului la apărare şi a principiului contradictorialităţii.

în ceea ce priveşte cererea de suspendare a soluţionării contestaţiei creditoarei S.C. „C” S.A., judecătorul sindic a constatat în mod corect că nu se impune suspendarea faţă de executarea silită a creanţei înscrise în titlu.

7. Cererea privind reactualizarea creanţei şi înscrierea în tabelul creditorilor cade în competenţa materială de primă instanţă, judecătorul sindic urmând să se pronunţe asupra acestor aspecte. Astfel, cererea a fost declinată în temeiul art. 159 C. proc. civ.

<

Vezi şi alte speţe de drept comercial: