Ordonanţă preşedinţială. Suspendarea hotărârii A.G.A. Admisibilitate

Comentarii

0

C. proc. civ., art. 581

Când prin hotărârea A.G.E.A. s-au adus modificări majore actului constitutiv, respectiv s-a hotărât conversia acţiunilor nominative în acţiuni la purtător, abrogarea articolelor ce reglementează procedura pentru realizarea transferului acţiunilor şi dispoziţiile în materia cvorumului şi majorităţii cerute pentru abrogarea hotărârii adunărilor generale, competenţele adunării generale extraordinare, numirea administratorilor etc., toate aceste schimbări pot afecta în mod ireversibil patrimoniul pârâtei în măsura în care, în baza măsurilor adoptate pârâta va încheia acte juridice, afectând interesele pârâtei şi ale acţionarilor.

Decizia nr. 575/R din 17 noiembrie 2006 - F.L.

Prin cererea de ordonanţă preşedinţială înregistrată la Tribunalul Braşov, reclamanţii U.G.l.R. 1903 Braşov şi C.C.l. Braşov în contradictoriu cu pârâta S.C. „P.R.” S.A. solicită suspendarea efectelor hotărârii A.G.E.A. din 7.06.2006, până la soluţionarea irevocabilă a acţiunii în anulare formulată împotriva acestei hotărâri.

în motivare reclamanţii având o cotă de participare la capital de 3% şi respectiv 4%, arată că au cerut anularea hotărârii A.G.E.A. din

7.06.2006 justificat pe împrejurarea că hotărârea adoptată încalcă prevederi imperative ale legii şi actului constitutiv având efect major, deosebit de grav constând în schimbarea categoriei acţiunilor din acţiuni nominative în acţiuni la purtător şi modificări ale actului constitutiv care afectează modul de ţinere a adunărilor generale şi modul de administrare a societăţii.

Tribunalul Braşov a respins cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamantele U.G.l.R. 1903 Braşov şi C.C.l. Braşov în contradictoriu cu pârâta S.C. „P. R.” S.A.

Instanţa de fond a reţinut următoarele considerente:

Urgenţa este motivată de împrejurarea că art. 131 alin. (5) din Legea nr. 31/1990 investeşte hotărârile A.G.E.A. cu forţă executorie de la data publicării lor în Monitorul Oficial, publicare ce s-a produs în Monitorul Oficial, partea IV, nr. 2206/17.07.2006 (f. 18).

Vremelnicia măsurii rezultă de asemenea, ca fiind cerută până Ia soluţionarea irevocabilă a acţiunii în anulare a cărei înregistrare a fost făcută conform cerinţei art. 133 alin. (1) din Legea nr. 31/1990.

Nu s-au dovedit însă elementele care să vizeze „păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara ...” în cadrul ordonanţei preşe-dinţiale justificarea aparenţei dreptului reprezintă o condiţie specifică de admisibilitate, care, deşi are caracter provizoriu, trebuie să fie conformă cu dreptul. Ori sub aceste aspecte instanţa reţine ca nefiind suficientă simpla invocare generică a faptului că prin hotărârea A.G.E.A. în discuţie se pot afecta în mod ireversibil patrimoniul pârâtei şi în mod grav interesele acţionarilor.

împotriva acestei sentinţe a declarat recurs U.G.l.R. 1903 Braşov solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii cererii de ordonanţă preşedinţială.

Intimata S.C. „P.R.” S.A. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului pentru următoarele considerente:

Recursul nu a fost motivat în termen.

Pe fond, recurenta nu este prejudiciată de hotărârile luate de A.G.E.A. din 7.06.2006 prin care s-au stabilit măsuri conforme cu Legea nr. 31/1990. Nu sunt atinse dreptul de proprietate al recurentei asupra acţiunilor şi nici consecinţele exercitării acestor drepturi.

Recurenta invocă încălcarea drepturilor unui terţ.

Hotărârea A.G.E.A. şi-a produs efectele, în sensul ca acţiunile în formă materială au fost împărţite acţionarilor, iar actele constitutive au fost renumerotate şi puse de acord cu cele stabilite în hotărârea A.G.E.A. din 7.06.2006 şi s-au înregistrat la Registrul Comerţului.

Recursul este fondat.

Prin încheierea de şedinţă din 2.11.2006 Curtea a constatat depunerea în termenul legal a motivelor de recurs.

Sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate a ordonanţei preşedin-ţiale prevăzute de art. 581 C. proc. civ.

Prin hotărârea A.G.E.A. a S.C. „P.R.” S.A. din data de 7.06.2006 s-au adus modificări majore actului constitutiv, respectiv s-a hotărât conversia acţiunilor nominative în acţiuni la purtător, abrogarea art. 10 ce reglementează procedura pentru realizarea transferului acţiunilor, abrogarea art. 14.3 alin. (2) şi (3) ce cuprind menţiuni speciale în materia cvorumului şi majorităţii cerute pentru abrogarea hotărârii adunărilor generale, modificarea art. 14.4 care stabilea competenţele adunării generale extraordinare, abrogarea art. 15 alin. (2) şi a art. 15.2 cu privire la numirea administratorilor, modificarea art. 15.5 cu privire Ia calitatea preşedintelui consiliului de administraţie de a fi şi director general al societăţii şi a art. 15.18 cu privire la competenţa consiliului de administraţie de a aproba actele juridice de dobândire, înstrăinare a bunurilor societăţii ce depăşesc 50% din valoarea contabilă a activelor.

Toate aceste schimbări pot afecta în mod ireversibil patrimoniul pârâtei în măsura în care în baza măsurilor adoptate pârâta va încheia acte juridice, afectând interesele pârâtei şi ale acţionarilor.

Apărarea pârâtei în sensul că hotărârea atacată s-a executat, respectiv s-au distribuit acţiunile la purtător şi s-a înregistrat la registrul comerţului noul act constitutiv alcătuit în baza hotărârii atacate nu este de natură a duce la respingerea cererii de ordonanţă preşedinţială, în condiţiile în care prin adoptarea unor hotărâri, încheierea unor acte juridice conform noului act constitutiv subzistă posibilitatea prejudicierii intereselor acţionarilor.

Pentru aceste considerente, în baza art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Curtea a admis recursul declarat de reclamanta UGIR 1903 Braşov şi a modificat sentinţa Tribunalului Braşov în sensul suspendării executării hotărârii A.G.E.A. a S.C. „P.R.” S.A. din 7.06.2006 până la soluţionarea în primă instanţă a acţiunii de anulare a hotărârii atacate neexistând temei legal pentru suspendarea acesteia până la soluţionarea irevocabilă a acţiunii în anulare.

Conform art. 7231 alin. (2) C. proc. civ. raportat la art. 403 alin. (1) C. proc. civ., obiectul cererii nefiind evaluabil în bani, reclamantele vor fi obligate la consemnarea unei cauţiuni în sumă de 2000 lei până la data de 27.11.2006.

<

Vezi şi alte speţe de drept comercial: