Recurs incheiere judecător delegat la Oficiul Registrului Comerţului Recurs nemotivat in termen Nulitate
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREŞTI–SECŢIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR_
DECIZIA COMERCIALĂ NR.53R
Şedinţa publică de la 17 ianuarie 2008
Pe rol fiind soluţionarea recursului formulat de recurentul G. F. F., împotriva încheierii nr.4380/10.09.2007, pronunţată de judecătorul delegat
la Oficiul RegistruluiComerţului I de pe lângă Tribunalul Bucureşti, în dosarul nr.29745/2007, în contradictoriu cu intimata SC T. J. SRL.
La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns recurentul, reprezentat de avocat G. U., cu împuternicire avocaţială la dosar şi intimata SC T. J. SRL, reprezentată de avocat N. N., cu împuternicire avocaţială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei faptul că O.R.C.T.B. a înaintat la dosar înscrisurile solicitate de către instanţă prin încheierea de la termenul anterior.
Curtea reţine lipsa calităţii de parte în cauza de faţă a O.R.C.T.B.
Apărătorul recurentului depune la dosar dovada trimiterii motivelor de recurs prin poştă, dovada achitării taxei judiciare de timbru şi timbrul judiciar, potrivit rezoluţiei de primire a dosarului.
Curtea, din oficiu, în temeiul disp.art.6 alin.5 din Legea nr.26/1990, art.60 alin.4 din Legea nr.31/1990 şi art.306 alin.1 C.pr.civ. invocă excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare şi acordă cuvântul părţilor pe această excepţie.
Apărătorul recurentului solicită respingerea excepţiei nulităţii recursului pentru nemotivare.
Apărătorul intimatei solicită admiterea excepţiei nulităţii recursului pentru nemotivare şi constatarea recursului ca fiind nul, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reţine cauza în pronunţare pe excepţia invocată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin încheierea nr.4380/10.09.2007 pronunţată în dosarul nr.29745/2007 de judecătorul delegat
la Oficiul RegistruluiComerţului I a fost admisă cererea de intervenţie formulată de S.C. T. Industries S.R.L., şi în consecinţă, respinsă cererea de înregistrare a menţiunilor formulată de asociatul cesionar F. G. cu privire la părţile sociale deţinute în societatea S.C. T. Industries S.R.L.
Pentru a dispune în acest fel, judecătorul delegat a reţinut că la 2.08.2007 asociatul F. G.n a solicitat înregistrarea menţiunilor referitoare la capitalul social şi asociaţii societăţii S.C. T. Industries S.R.L. în Registrul Comerţului, prezentând actul adiţional la actul constitutiv al societăţii, autentificat sub nr.1146/9.11.2000 prin care a fost mărit numărul asociaţilor ca urmare a contractului de cesiune autentificat sub nr.1145/9.11.2000, act în baza căruia asociatul unic S. I. G. a cesionat 20% din părţile sociale în favoarea domnului F. G..
Invocând dispoziţiile art.22 din Legea nr.26/1990 republicată, şi arătând că cesiune a părţilor sociale la care se face referire ca suport al cererii de menţiuni a avut loc în luna noiembrie a anului 2000, dar şi de modificările succesive şi menţiunilor înregistrate în decursul a 7 ani în registrul comerţului cu privire la societatea S.C. T. Industries S.R.L., judecătorul delegat a arătat că, în prezent, societatea are alţi acţionari, cu cote de participare diferite la capitalul social, astfel că, înregistrarea menţiunii în baza actului depus de petiţionar nu mai este posibilă.
În acest temei judecătorul delegat a admis cererea de intervenţie formulată de către S.C. T. Industries S.R.L., a reţinut că înregistrarea menţiunii este nefondată, dar şi că actul constitutiv actualizat depus la dosar de parte nu este semnat de către toţi asociaţii şi nici nu este însoţit de procesul-verbal al hotărârii AGA nr.402/13.04.2007 la care face referire.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul F. F. G., arătând că încheierea atacată este nelegală şi netemeinică, cu sublinierea conţinută în declaraţia de recurs că motivele recursului vor fi îndreptate printr-un memoriu separat. La cererea de recurs au fost ataşate copiile dosarului nr.29745/2007, conţinând: cererea de depunere şi menţionare acte, procura specială dată de petiţionarul F. G..
La 29.11.2007, în şedinţă publică, recurentul F. F. G. a înaintat instanţei de recurs motivele de recurs. Conform dezbaterilor din şedinţa acelei zile, consemnate în încheierea de şedinţă, cu privire la problema tardivităţii motivării recursului, reprezentantul recurentului, domnul G. U., a arătat că motivele de recurs au fost depuse în termen legal
la Oficiul RegistruluiComerţului I, însoţite de dovada achitării taxei judiciare de timbru, motive care, din culpa Registrului Comerţului, nu au fost consemnate la dosarul cauzei.
Faţă de susţinerile reprezentantului recurentului Curtea a dispus emiterea unei adrese către Oficiul Naţional al Registrului Comerţului pentru specificarea datei înregistrării recursului şi înaintării acestuia, sens în care autoritatea solicitată a arătat prin adresa nr.45976/2007 că, nu au fost depuse motivele de recurs, iar dovada achitării taxei judiciare de timbru a fost ataşată declaraţiei de recurs.
La termenul de judecată din 17.01.2008, recurentul, prin reprezentant, a revenit asupra susţinerilor anterioare, arătând că a înaintat Curţii de APEL BUCUREŞTI motivele de recurs prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, registratura generală a acestei instanţe confirmând primirea corespondenţei la 25.09.2007.
În măsura în care, în această şedinţă, Curtea a invocat din oficiu excepţia nulităţii recursului pentru nemotivarea sa în termen, urmează ca în considerentele următoare instanţa să prezinte motivele care au stat la baza soluţiei date asupra excepţiei. Conform art. 303 alin. 2 cod procedura civila, motivarea recursului se va face inauntrul termenului de recurs atunci cand partea expune motivele sale prin memoriu separat de declaratia de recurs, termenul pentru depunerea motivelor de recurs socotindu-se de la comunicarea hotararii. In masura in care, in materia incheierilor date in conditiile art. 60 alin. 1 din Legea nr. 30/1990 contine prevederi speciale, urmeaza a da eficienta acestora, astfel ca motivarea recursului se face in conditiile generale, sau cu cel putin doua zile inaintea termenului de judecata in recurs, situatia in care motivele se depun direct in fata instantei de recurs. De asemenea, art. 103 cod procedura civila arata ca neefectuarea unui act de procedura in termenul prevazut de lege pentru efectuarea acelui act atrage decaderea partii din dreptul de a efectua actul corespunzator, afara de cazul cand legea prevede altfel, iar prin dipozitia speciala continuta de art. 306 cod procedura civila se artata ca recursul este nul daca nu va fi fost motivat in termen.
In acest sens, Curtea retine ca afirmatiile reprezentantului recurentului din 29.11.2007, potrivit carora motivele recursului au fost inregistrate
la Oficiul RegistruluiComerţului, in termen legal nu sunt sustinute de probele administrate in cauza cu privire la acest aspect.
Astfel, adresa ONRC nr. 45976/2007 inaintata la dosar la 28.12.2007 demonstraza in cauza ca motivele de recurs nu au fost depuse de parte la registratura acestei institutii, singura inregistrare din dosar fiind cea cu nr. 34638/20.09.2007 care continea declaratia de recurs inaintata Curtii de APEL BUCUREŞTI prin adresa nr. 35197/25.09.2007.
Curtea observa, de asemenea, ca recurentul, prin reprezentantul sau procesual a revenit, fata de datele noi relevate de corespondenta cu Oficiul Registrului Comerţului, asupra afirmatiilor sale initiale, aratand ca la 25.09.2007 a inregistrat la registratura generala a acestei instante motivele de recurs, motive care, din culpa personalului acestei instante, nu au fost inaintate la dosar.
Nici aceste din urma afirmatii nu se sustin pe dovezi, in masura in care sarcina probei cade, potrivit art. 1169 Cod civil, in sarcina autorului lor.
Astfel, desi partea inainteaza la dosar confirmarea de primire a unei corespondente trimise de catre G. U. - reprezentantul recurentului – instantei de recurs, in lipsa oricarui alt element complementar care sa ateste identificarea dosarului la care aceasta corespondenta a fost primita sau asupra continutului sau, simpla recipisa postala nu poate sustine valoarea de adevar a afirmatiilor partii cu privire la motivarea in termen a recursului.
Astfel, consemnarea motivelor de recurs la 29.11.2007, la chiar primul termen de judecata in recurs incalca normele de procedura concepute de legiuitor pentru efectuarea acestui act de procedura pentru care sanctiunea legala este nulitatea recursului.
Si intrucat sanctiunea nulitatii continute de art. 306 cod procedura civila are un caracter absolut, afectand efiacitatea actului de procedura efectuat cu depasirea termenului imperativ si nu este conditionata de vatamare, Curtea va da eficienta acesteia si, admitand exceptia invocata din oficiu, va anula recursul, in consecinta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia nulităţii recursului şi în consecinţă:
Constată nul recursul formulat de recurentul F. F. G., împotriva încheierii nr.4380/10.09.2007, pronunţată de judecătorul delegat
la Oficiul RegistruluiComerţului I în dosar nr.29745/2007, în contradictoriu cu intimata S.C. T. Industries S.R.L.
Ia act că intimata nu solicită cheltuieli de judecată
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17.01.2008.
| ← Contestatie in anulare Frauda neprobata Cerere de interventie... | Repunere in termen motivare recurs Acte medicale Insolventa... → |
|---|
