Recurs nul Nedovedirea depunerii motive de recurs in termen legal
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREŞTI–SECŢIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.204R
Şedinţa publică de la 14 februarie 2008
Pe rol fiind soluţionarea recursului formulat de recurenta_ asigurare REASIGURARE B. SA, împotriva încheierii din 04.12.2007 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a VI-a Comercială, în dosarul nr(...) în contradictoriu cu intimata H. I. E._ .
La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns recurenta, reprezentată de avocat B. S., cu împuternicire avocaţială la dosarul de fond şi intimata, reprezentată de avocat I.M., cu împuternicire avocaţială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei faptul că Tribunalul Bucureşti – Secţia a VI-a Comercială a înaintat la dosar, motivele recursului formulate de recurentă şi răspuns la adresa trimisă de această instanţă.
Curtea, din oficiu, invocă excepţia nulităţii recursului potrivit disp.art.306 alin.1 coroborat cu art.303 alin.1 şi
2 C.pr.civ.
Apărătorul recurentei solicită respingerea excepţiei nulităţii recursului, motivat de faptul că potrivit disp.art.310 C.pr.civ. prima zi de înfăţişare a fost la termenul anterior, iar problema tardivitatii motivarii nu putea fi invocata decat pana la acesl moment, dar si ca motivarea recursului s-a facut in termenul legal, cate vreme la dosar a fost consemnata recipisa de predare a corespondentei continand motivele de recurs catre serviciul de curierat, la 03.01.2008, ultima zi a termenului legal.
Apărătorul intimatei solicită admiterea excepţiei nulităţii recursului şi constatarea nulităţii recursului, faţă de data depunerii motivelor de recurs. Arată că îşi rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin încheierea pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a Comercială în dosarul nr(...) la 4.12.2007, instanţa de fond a admis cererea formulată de către reclamanta H. I. E._ în contradictoriu cu pârâta S.C. Asigurare-Reasigurare B. S.A., dispunând instituirea sechestrului judiciar asupra unui număr de 47.879.821 acţiuni deţinute de către pârâtă la s.c. H. România S.A., până la soluţionarea litigiului arbitral înregistrat pe rolul Curţii Internaţionale de Arbitraj a Camerei de Comerţ Internaţional E. cu nr.13950/FM, desemnând în calitate de administrator sechestru societatea pârâtă şi stabilind în sarcina reclamantei o cauţiune de 250.000 lei.
Pentru a hotărî astfel instanţa de fond a evocat dispoziţiile art.598 Cod procedură civilă, arătând că în cauză sunt îndeplinite condiţiile legale, respectiv existenţa unui proces asupra proprietăţii bunului solicitat a fi sechestrat, respectiv litigiul înregistrat cu nr.13950
la Curtea Internaţionalăde Arbitraj a Camerei de Comerţ Internaţional E. în care părţile dispută dreptul de proprietate asupra pachetului de acţiuni deţinut de către pârâtă în societatea s.c. H. România S.A.
Apreciind asupra competenţei sale de a soluţiona litigiul, dar şi asupra interesului reclamantei în luarea măsurilor asigurătorii, tribunalul a apreciat că reclamanta justifică această cerinţă în condiţiile în care este acţionar al s.c. H. România S.A. şi a pretins nesocotirea dreptului său, prevăzut în art.9 din scrisoarea de intenţie.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta S.C. Asigurare-Reasigurare B. S.A., menţionând în cadrul recursului că motivele vor fi prezentate printr-un memoriu separat şi solicitând potrivit art.300 alin.2 Cod procedură civilă suspendarea hotărârii atacate până la soluţionarea irevocabilă a litigiului.
În şedinţa publică din 17.01.2008 Curtea de APEL BUCUREŞTI a sesizat în cauză lipsa memoriului conţinând detalierea motivelor de recurs şi astfel, faţă de susţinerile apărătorului recurentei, potrivit cu care motivele recursului au fost înaintate tribunalului din culpa căruia actele nu se află la dosar, a dispus efectuarea unei adrese către Tribunalul Bucureşti în vederea înaintării motivelor de recurs.
Prin adresa nr.38258 emisă la data de 17.01.2008 Tribunalul Bucureşti a înaintat la prezentul dosar cerere de recurs motivată înregistrată la 15.01.2008, însoţită de plicul conţinând această corespondenţă, şi totodată, prin adresa nr(...) emisă la 28.01.2008 a menţionat că în cauză apelanta S.C. Asigurare-Reasigurare B. S.A. a formulat apel nemotivat la 11.12.2007, iar la 21.01.2008 au fost înregistrate motivele de apel.
La termenul de judecată din 14.02.2008, Curtea a invocat din oficiu excepţia nulităţii recursului pentru nemotivarea sa în termen, excepţie asupra căreia se va pronunţa prioritar, potrivit dispoziţiilor art.137 alin.1 Cod procedură civilă.
In aceste conditii, avand in vedere si apararile formulate asupra exceptiei de catre recurenta, Curtea prezinta considerentele sale asupra exceptiei in cele ce urmeaza:
Conform art. 303 alin. 2 cod procedura civila, motivarea recursului se va face inauntrul termenului de recurs atunci cand partea expune motivele sale prin memoriu separat de declaratia de recurs, termenul pentru depunerea motivelor de recurs socotindu-se de la comunicarea hotararii.
De asemenea, art. 103 cod procedura civila arata ca neefectuarea unui act de procedura in termenul prevazut de lege pentru realizarea sa atrage decaderea partii din dreptul de a intocmi actul corespunzator,afara de cazul cand legea prevede altfel, iar prin dispozitia speciala continuta de art. 306 cod procedura civila se arata ca recursul este nul daca nu va fi fost motivat in termen.
In aceste sens, Curtea retine doua aparari centrale ale recurentei:
a) Beneficiul dat de art. 310 Cod procedură civilă, potrivit cu care, daca nu se dovedeste pana la prima zi de infatisare in recurs ca recursul a fost depus peste termen, sau daca aceasta dovada nu rezulta din dosar, instanta de recurs va depasi exceptia, considerandu-se legal sesizata, sens in care la termenul din 14.02.2008 instanta de recurs nu mai putea sesiza din oficiu exceptia ridicata.
Curtea respinge acest argument. Articolul 310 Cod procedură civilă se refera la proba tardivitatii declaratiei de recurs, sens in care statueaza ca recursul nu va fi socotit tardiv daca tardivitatea nu rezulta in raport cu probele dosarului regasita in cauza pana la momentul procesual al primei zile de infatisare. Or, acest aspect nu se suprapune situatiei de fata, cand recursul a fost declarat in termen, insa instanta a ridicat o problema a nulitatii recursului care are o alta cauza determinanta, nemotivarea sa in limitele procedurale stabilite de lege.
In acest sens, art. 310 Cod procedură civilă se refera la declararea recursului in termen, problema care precede cercetarii nulitatii unui recurs pentru nemotivare, aspect care nu intra in sfera de reglementare a dispozitiei la care recurenta a facut referire.
b) Recursul a fost motivat in termen, potrivit dispozitiilor art. 104 Cod procedură civilă, asa cum rezulta din dovezile atasate la dosar in acest sens la termenul anterior, recipisa de predare a corespondentei adresate Tribunalul u i Bucureşti continand motivele de recurs, unui serviciu privat de curierat.
In acest sens, Curtea ia act de afirmatiile reprezentantului recurentei, potrivit carora motivele recursului au fost inaintate tribunalului, in termen legal, prin intermediul serviciilor de posta asigurate de compania de curierat „E. Courier”S.R.L., la 03.01.2008, in termenul legal de motivare a recursului, calculat potrivit art. 101 si art. 303 alin. 1 si 2 Cod procedură civilă, sens in care la dosar a depus recipisa de predare a corespondentei realizata de catre Cabinetul de avocatura „J. G”(fila 16 dosar D.).
Insa, pentru a aprecia incidenta dispozitiilor art. 104 Cod procedură civilă, Curtea a procedat la cercetarea modalitatii in care recipisa de predare a documentelor a fost completata. Astfel, din analiza acestui inscris, se poate retine exclusiv ca la data de 03.01.2008 s-a predat o corespondenta adresata Tribunalului B, Sectia a VI-a Comerciala, fara alta mentiune complementara care sa ateste identificarea dosarului la care aceasta corespondenta a fost primita sau asupra continutului sau si fara nicio semnatura a primirii corespondentei de catre destinatar.
In sine, aceasta recipisa nu face dovada expeditiei corespondentei, asa cum plicul atasat de catre tribunal la motivele de recurs nu poarta nicio dovada de receptie a corespondentei de la un serviciu de curierat, desi formalitatile de predare a corespondentei trebuie sa ramana imprimate sau atasate acestuia.
In consecinta, Curtea a apreciat ca recurenta nu a facut dovada depunerii motivelor de recurs in termenul legal pentru motivarea acestuia, termen implinit la 03.01.2008, astfel ca, motivarea acestuia la 15.01.2008 (data certa considerata prin aplicarea rezolutiei de primire a motivelor), apare ca fiind realizata in afara termenului legal peremptoriu, situatie care sanctioneaza recursul cu nulitatea.
Si intrucat sanctiunea nulitatii continute de art. 306 cod procedura civila are un caracter absolut, afectand efiacitatea actului de procedura efectuat cu depasirea termenului imperativ si nu este conditionata de vatamare, Curtea va da eficienta acesteia si, admitand exceptia invocata din oficiu, va constata nul recursul, in consecinta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia nulităţii recursului şi, în consecinţă:
Constată nul recursul declarat de recurenta S.C. Asigurare-Reasigurare B. S.A., împotriva încheierii pronunţată de Tribunalul Bucureşti la 4.12.2007, în dosarul nr(...), în contradictoriu cu intimata S.C. H. I. E. A.G..
Ia act că intimata îşi rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14.02.2008.
| ← Recurs nul Procedura insolventei Creanta certa lichida si... | Recurs sentinta semnata de presedintele sectiei Neindicarea... → |
|---|
