Contestatie in anulare Procedura insolventei Neindeplinirea condiilor art 318 punct 1
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREŞTI - SECŢIA A V A COMERCIALĂ
Şedinţa publică de la 25 ianuarie 2008
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 84
CURTEA D. DIN:
Pe rol soluţionarea contestaţiei în anulare formulată de contestatoarea_ N._ împotriva deciziei comerciale nr. 1263/13.09.2007 pronunţată de Curtea de APEL BUCUREŞTI – Secţia a VI- a Comercială în dosarul nr(...), în contradictoriu cu intimaţii_ E., LACURI ŞI E. J. LA_ B & J D. SRL,_ N. SRL şi_ CONSUL(...)L – administrator judiciar al_ N._ .
La apelul nominal făcut în şedinţă publică se prezintă reprezentantul contestatoarei, avocaţi J. G şi B. S., cu împuternicire avocaţială la dosar, lipsă fiind intimaţii.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de şedinţă după care reprezentanţii contestatoarei depun la dosar înscrisuri, respectiv cererea de recurs, motive de recurs şi precizări ce se află deja depuse la dosar.
Învederează Curţii că nu mai au cereri de formulat.
Curtea constatând că nu mai sunt cereri de formulat acordă cuvântul pe contestaţie.
Reprezentanţii contestatoarei solicită admiterea contestaţiei astfel cum a fost formulată, anularea deciziei atacate şi rejudecarea recursului potrivit dispoziţiilor legale, fără cheltuieli de judecată. Învederează că declaraţia de recurs a fost depusă anterior redactării hotărârii.
CURTEA
Deliberând asupra recursului c o m e r c i a l d e faţă.
Prin sentinţa comercială nr. 1173/29.03.2007 pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a VII a Comercială, s-a admis cererea formulată de creditoarea E. LACURI ŞI E. J. şi în baza articolului 33 alineat 6 din Legea nr.85/2006 s-a deschis procedura insolvenţei împotriva debitoarei_ N._ .În motivarea sentinţei tribunalul a reţinut că sunt îndeplinite condiţiile legale cu privire la deschiderea procedurii insolvenţei, respectiv creditoarea S.C. E., Lacuri şi E. Industriale are o creanţă certă, lichidă şi exigibilă reprezentată de sentinţa civilă nr.8199/05.11.2003 pronunţată de Judecătoria Sectorului 6 B, al cărei cuantum depăşeşte valoarea prag prevăzută de art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006 şi că s-a depăşit termenul în care trebuia făcută plata cu mai mult de 30 de zile.
Recurenta S.C. N. S.A. a declarat recurs împotriva acestei sentinţe la data de 04.04.2007, în termenul legal.
Motivele recursului au fost formulate la data de 12.06.2007, aşa cum rezultă din dovada de înregistrare aflată la fila 14 din dosarul Curţii de APEL BUCUREŞTI.
În motivarea recursului s-a arătat că sentinţa comercială nr.1173/29.03.2007 nu a fost comunicată până în prezent, recurentei, aceasta fiind una dintre hotărârile prevăzute la art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006, a căror comunicare se face potrivit C o d u l u i d e procedură civilă. S-a mai învederat că în mod greşit instanţa de fond a reţinut că debitoarea se află în stare de insolvenţă deoarece, în prezent creanţa intimatei a fost integral achitată. Au fost ataşate înscrisuri în acest sens.
Prin decizia comercială nr. 1263 R/13.09.2007 pronunţată de Curtea de APEL BUCUREŞTI – Secţia a VI a Comercială s-a admis excepţia nulităţii recursului şi ca o consecinţă s-a constatat nul recursul formulat de_ N._ împotriva sentinţei comerciale nr. 1173/29.03.2007 ca fiind tardivă motivarea.
Pentru a pronunţa această soluţie Curtea de APEL BUCUREŞTI – Secţia a VI a Comercială a reţinut recursul a fost motivat peste termenul legal prevăzut de articolul 303 alineatele 1 şi 2 Cod procedură civilă.
Coroborat cu articolul 8 alineat 2 şi articolului 7 alineat 1 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenţei.
În acest sens s-a arătat că potrivit dispoziţiilor legale aplicabile, termenul de recurs s-a împlinit la 10.05.2007, data publicării sentinţei recurate în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, aşa cum rezultă din dovada emisă de Oficiul Naţional al Registrului Comerţului nr._ /10.05.2007.
Totodată instanţa de recurs a reţinut că susţinerile recurentei în sensul că în speţă sunt aplicabile dispoziţiile articolului 7 alineat 3 din Legea nr.85/2006 sunt neîntemeiate.
A.3 are în vedere exceptarea de la regula citării şi comunicării oricăror acte de procedură prin Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, regulă prevăzută de alin.1 şi 9 al art.7, doar pentru acele situaţii, anterioare deschiderii procedurii, când este firesc ca citarea părţilor în proces să se efectueze conform C o d u l u i d e procedură civilă.
Or, actul de procedură al comunicării sentinţei de deschidere a procedurii este evident ulterior „deschiderii procedurii” iar „notificarea deschiderii” este actul de procedură specific prin care se aduce la cunoştinţa creditorilor că s-a deschis procedura împotriva unui debitor.
Prin urmare, având în vedere că „publicarea actelor de procedură sau, după caz, a hotărârilor judecătoreşti în Buletinul procedurilor de insolvenţă înlocuieşte, de la data publicării acestora, citarea, convocarea şi notificarea actelor de procedură efectuate individual faţă de participanţii la proces, acestea fiind prezumate a fi îndeplinite la data publicării” (art.7 alin.9 din Legea nr.85/2006), Curtea a reţinut că recursul a fost motivat la data de 12.06.2007, iar publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă a sentinţei recurate s-a efectuat la 10.05.2007, astfel că în conformitate cu art.306 alin.1 Cod procedură civilă Curtea a constatat nul recursul, pentru tardivă motivare.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare recurenta_ N._ solicitând în temeiul articolului 318 alin 1 punctul 1 Cod procedură civilă anularea acesteia şi judecarea recursului pe fond.
În acest sens. contestatoarea a arătat că la 12.06.2007 a depus motivele de recurs, deşi sentinţa comercială nr. 1173 din 29.03.2007 nu fusese comunicată până la acea dată. Consideră că motivele de recurs au fost formulate şi depuse înăuntrul termenului prevăzut de articolul 303 alineat 2 Cod procedură civilă. La termenul de judecată din 13.09.2007, instanţa, din oficiu, a invocat excepţia nulităţii recursului raportat la prevederile articolului 306 Cod procedură civilă, pe care a admis-o, considerând recursul ca fiind nul. S-a mai arătat că a formulat prezenta contestaţie în anulare, întemeiată pe prevederile articolului 318 Cod procedură civilă având în vedere că soluţia instanţei de recurs este rezultatul unei greşeli materiale, Curtea de apel necercetând cu atenţie înscrisurile aflate în dosarul cauzei pentru a stabili cu exactitate data la care au fost depuse motivele de recurs şi modalitatea de comunicare a hotărârii recurate.Sentinţa comercială nr. 1173 din data de 29.03.2007 este una dintre hotărârile prevăzute în articolul 7 alineat 3 din Legea nr.85/2006 coroborat cu articolul 3 din HG nr.460/2005, aşa acum a fost ea modificată prin HG nr. 1881/2006, care statuează că numai actele de procedură ulterioare pronunţării sentinţei de deschidere a procedurii insolvenţei vor fi comunicate prin Buletinul InsolvenţeiPrin urmare, comunicarea hotărârii mai sus menţionate trebuia făcută conform prevederilor C o d u l u i d e procedură civilă, astfel că la data de 12.06.2007 se afla în termenul prevăzut de lege pentru formularea motivelor de recurs.
Curtea verificând actele şi lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate urmează a respinge contestaţia în anulare ca neîntemeiată.Potrivit articolului 318 alineat 1 punctul 1 Cod procedură civilă hotărârile instanţei de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte a omis din greşeală, să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare. În cauză, instanţa de recurs a analizat îndeplinirea condiţiilor care se referă la actele normative în referire la deschiderea procedurii insolvenţei. Ca atare, primul motiv prevăzut de articolul 318 Cod procedură civilă – dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greşeli materiale, are în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formulate judecării recursului şi care au avut drept consecinţă darea unei soluţii greşite.
Normele privind citarea părţilor şi comunicarea actelor de procedură prevăzute de articolul 7 alineat 3 din Legea nr.85/2006 nu trebuie confundat cu normele privind depunerea motivelor de recurs prevăzut de articolul 8 alineat 2 din legea nr.85/2006.
Aşa fiind, instanţa care soluţionează contestaţia în anulare trebuie să se raporteze la situaţia existentă în dosar la data pronunţării hotărârii ce se atacă, deoarece faţă de ceea ce instanţa avea la dispoziţie în acel moment se poate aprecia dacă soluţia este sau nu rezultatul unei greşeli materiale.
În cauză, recursul a fost motivat la 12.06.2007, iar hotărârea atacată a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă, la 10.05.2007, deci în mod corect instanţa de recurs a constatat nulitatea recursului, conform articolului 306 (1) Cod procedură civilă.
Nefiind îndeplinite condiţiile articolului 318 punctul 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge contestaţia în anulare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea(...) N._împotriva deciziei comerciale nr. 1263/13.09.2007 pronunţată de Curtea de APEL BUCUREŞTI – Secţia a VI- a Comercială în dosarul nr(...), în contradictoriu cu intimaţii(...) E., LACURI ŞI E. J. LA_ B & J D. SRL,_ N. SRL şi_ CONSUL(...)L– administrator judiciar al(...) N._.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică azi 25.01.2008.
| ← Recurs Dizolvare Deschidere procedura de lichidare | Recurs nul Cerere repunere in termen inregistrare declaratie de... → |
|---|
