Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Decizia nr. 55/2014. Curtea de Apel BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 55/2014 pronunțată de Curtea de Apel BRAŞOV la data de 30-01-2014 în dosarul nr. 14291/197/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL B.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 55/R DOSAR NR._
Ședința publică din data de 30 ianuarie 2014
Instanța constituită din:
- Completul de judecată CR2
- Președinte - M. G. L. - judecător - Judecător - N. H.
- Judecător-A. M.
- Grefier-O. S.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public – D. D. – procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel B.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de petenta C. E. împotriva sentinței penale nr. 327 din 21 februarie 2012, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa recurentei petente C. E..
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depuse la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței:
- motivele recursului declarat de petenta C. E. împotriva sentinței penale nr. 327 din 21 februarie 2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._, alăturat cărora au fost anexate un set de înscrisuri care vin în susținerea celor relevate în cadrul motivelor de recurs;
- o cerere din partea petentei C. E., datată 29 ianuarie 2014, prin care aceasta în baza dispozițiilor art. 369 Cod procedură penală își retrage recursul formulat împotriva sentinței penale nr. 327 din 21 februarie 2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._ .Alăturat acestei cereri, petenta C. E. a anexat copia cărții sale de identitate.
Întrebat fiind, reprezentantul Ministerului Public declară că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța, față de dispozițiile art. 2781 alin. 10 din Codul de procedură penală, din oficiu, pune în discuție inadmisibilitatea căii de atac formulate de către petenta C. E..
Reprezentantul Ministerului Public arată că în cauză este vorba despre o plângere întemeiată pe dispozițiile art. 2781 Cod procedură penală, soluționată în fond de către Judecătoria B., la data de 21 februarie 2012. Astfel, raportat la data pronunțării de către Judecătoria B. a sentinței penale nr. 327, respectiv 21 februarie 2012 și având în vedere dispozițiile art. 2781 alin. 10 din Codul de procedură penală, este evident că soluția pronunțată de către instanța de fond este definitivă, aceasta nefiind prevăzută cu cale de atac. Pe cale de consecință, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a Cod procedură penală, solicită respingerea recursului declarat de petenta C. E. împotriva sentinței penale nr. 327 din 21 februarie 2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._, ca inadmisibil și a se dispune totodată obligarea petentei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
CURTEA,
Constată că, prin sentința penală nr. 327 din 21 februarie 2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._, în baza art. 278/1 alin. 8 lit. a Cod procedură penală, s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petenta C. E., în contradictoriu cu părțile interesate Consiliul Local al Municipiului B., Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor și M. S. împotriva ordonanței emisă la data de 07 martie 2011 de P. de pe lângă Tribunalul B. în dosarul nr. 2320/P/2010 confirmată prin ordonanța P.-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul B. emisă la data de 20 aprilie 2011 în dosarul nr. 389/II-2/2011.
În baza art. 278/1 alin. 8 lit. a Cod procedură penală, s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul Consiliul Local al Municipiului B., Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor B. în contradictoriu cu părțile interesate Gozgar I., K. F. și P. V. S. ( decedat ), împotriva ordonanței emisă la data de 07 martie 2011 de P. de pe lângă Tribunalul B. în dosarul nr. 2320/P/2010 confirmată prin ordonanța P.-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul B. emisă la data de 20 aprilie 2011 în dosarul nr. 389/II-2/2011.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, au fost obligați petenții C. E. și Consiliul Local al Municipiului B., Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor B. să plătească fiecare statului suma de 40 de lei RON cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs petenta C. E., în data de 27 noiembrie 2013, dosarul fiind înaintat de către instanța de fond la data de 02 decembrie 2013 Curții de Apel B. și înregistrat pe rolul acestei din urmă instanțe la data de 03 decembrie 2013. Petenta a depus la dosarul cauzei motive scrise de recurs și și-a întemeiat calea de atac pe dispozițiile art. 3859 ( 1 ) 9 Cod procedură penală. Ulterior, în data de 29 ianuarie 2014 petenta a depus la dosarul cauzei o cerere prin care a solicitat a se lua act că în baza dispozițiilor art. 369 Cod procedură penală își retrage recursul declarat împotriva sentinței penale nr. 327 din 21 februarie 2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._ .
La termenul de judecată din data de 30 ianuarie 2014, această instanță a pus în discuție admisibilitatea căii de atac formulată de către petenta C. E..
Curtea reține că potrivit art. 2781 alin. 10 Cod procedură penală, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010, hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. ( 8 ) este definitivă.
În speță, Judecătoria B. a pronunțat sentința recurată la data de 21 februarie 2012, ulterior intrării în vigoare a legii menționate.
Potrivit art. XXIV alin. 1 din Legea nr. 202/2010, doar hotărârile pronunțate în cauzele penale înainte de . prezentei legi rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul.
Așa fiind, reținând că legea procesual penală este de imediată aplicare, se constată că în cauză a fost recurată o hotărâre judecătorească definitivă, astfel încât, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a Cod procedură penală, recursul declarat de petenta C. E. împotriva sentinței penale nr. 327/21.02.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._ urmează a fi respins, ca inadmisibil.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurenta petentă va fi obligată să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de petenta C. E., domiciliată în B., ., județul B., împotriva sentinței penale nr. 327/21.02.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._ .
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă petenta recurentă să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.01.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR M. G. L. pt. N. H. A. M.
aflată în concediu
semnează președinte complet
M. G. L.
GREFIER
O. S.
Red. N.H./17.02.2014
Dact. O.S./18.02.2014
2 exemplare
Jud. fond: P. C. M.
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 345/2014.... | Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 368/2014. Curtea de Apel BRAŞOV → |
|---|
