Anulare/reducere amendă. Art.284 NCPP. Încheierea nr. 467/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 467/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 15-05-2014 în dosarul nr. 2112/100/2009/a3
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 8428
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 467 /A/2014
Ședința publică din 15 mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. R., judecător
JUDECĂTOR: A. D. LIPEA
GREFIER: G. I.-B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial C. - reprezentant prin procuror A. Mărincea
S-a luat spre examinare cererea formulată de petentul B. V. având ca obiect anularea amenzii aplicată prin încheierea penală fără număr din data de 16 aprilie 2014 în dosar nr._ 09 al Curții de Apel C..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petentul B. V.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Petentul B. V. arată că în prezent are șaisprezece expertize în lucru, iar în dosarul penal nr._ 09 al Curții de Apel C. expertiza solicitată este finalizată urmează doar să i-a legătura cu expertul parte pentru ai comunica acestuia concluziile finale. Prezintă spre vedere instanței paisprezece din expertizele pe care le are în lucru, acestea fiind încuviințate în următoarele dosare: dosar nr._ al Judecătoriei C.-N., dosar nr._ al Judecătoriei Huedin, dosar nr._ al Judecătoriei C.-N., dosar nr._ al Judecătoriei C.-N., dosar nr.11._ al Judecătoriei C.-N., dosar nr._ al Judecătoriei T., dosar nr._ al Judecătoriei T., dosar nr.14._ al Judecătoriei C.-N., dosar nr.27._ al Judecătoriei C.-N., dosar nr.28._ al Judecătoriei C.-N., dosar nr._ al Judecătoriei T., dosar nr._ al Judecătoriei T., dosar nr._ al Judecătoriei T., dosar nr._ al Judecătoriei C.-N.. Precizează că pe lângă cele paisprezece expertizele prezentate spre vedere instanței mai are în lucru alte trei expertize pe care însă nu le-a putut transporta.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Petentul solicită admiterea cererii de reexaminare. Arată că a adus la cunoștință instanței de judecată faptul că în lipsa unei informații esențiale nu va putea finaliza expertiza până la data de 16 aprilie 2014. În cauză era vorba de o evaluarea unui teren situat în Baia M., județul Maramureș din anul 2003, iar dânsul nu deținea date concrete cu privire la acea dată și a solicita în acest sens acordarea unui termen pentru a se putea informa .
Arată că a fost numit expert în cauză în luna noiembrie 2013, a primit înștiințarea în luna decembrie, iar în luna ianuarie 2014 a fost la fața locului și a efectuat măsurătorile necesare și urmează să finalizeze expertiza în cauză.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea cererii raportat la împrejurarea că la acest termen de judecată s-a făcut dovada faptului că volumul de muncă pe care îl are domnul expert este unul foarte mare. În raport de susținerea potrivit căreia urmează ca expertiza să fie finalizată și depusă la dosarul cauzei solicită admiterea cererii de reexaminare a amenzii aplicate.
Petentul B. V. având ultimul cuvânt solicită instanței să revină asupra amenzii aplicate prin încheierea penală fără număr din 16 aprilie 2014..
CURTEA
Prin încheierea penală fără număr din data de 16 aprilie 2014 pronunțată în dosar nr._ 09 al Curții de Apel C., în baza art.283 alin.4 lit.c NCPP s-a aplicat expertului B. V. o amendă judiciară în sumă de 5000 lei pentru tergiversarea îndeplinirii însărcinărilor primite, acesta fiind desemnat să întocmească o expertiză în evaluarea proprietății imobiliare prin încheierea de ședință din data de 22 noiembrie 2013, iar la 28 ianuarie 2014 a depus la dosar un script în care a arătat că raportul urmează să fie finalizat la sfârșitul lunii februarie – începutul lunii martie 2014, însă acesta nu a fost depus nici până la termenul din 16 aprilie 2014.
Prin cererea înregistrată la data de 5.05.2014, în termenul de 10 zile prevăzut de lege, art.284 alin.2 C.p.p. (comunicarea încheierii prin care i s-a aplicat amenda expertului fiind efectuată la data de 28.04.2014 conform dovezii de comunicare de la dosar f.2), expertul B. V. a solicitat anularea amenzii aplicate acestuia, întrucât s-a aflat în imposibilitatea de a finaliza expertiza dispusă în cauză, a anunțat curtea despre motivele obiective care au dus la această întârziere și, pe de altă parte, are în lucru circa 12 alte expertize, dispuse de alte instanțe de pe raza curții în perioada noiembrie 2013-iunie 2014.
Analizând actele și lucrările depuse în susținerea cererii, curtea reține următoarele:
Amendarea expertului cu suma de 5000 lei s-a dispus în baza art. 283 alin.4 lit.c NCPP, potrivit căruia se sancționează cu amendă judiciară tergiversarea de către expert a îndeplinirii însărcinărilor primite, fiind real faptul că acesta a fost numit expert în cauză în ședință din data de 22 noiembrie 2013, iar la 28 ianuarie 2014 a depus la dosar un script în care a arătat că raportul urmează să fie finalizat la sfârșitul lunii februarie – începutul lunii martie 2014, însă acesta nu a fost depus nici până la termenul din data de 16 aprilie 2014.
Apreciem însă, că prin apărările expuse în fața completului investit să soluționeze cererea de anulare a amenzii, expertul B. V. a justificat, în conformitate cu art.284 alin.3 C.p.p., de ce nu și-a putut îndeplini obligațiile asumate.
Pentru a conchide astfel, curtea a avut în vedere numărul mare de expertize aflate în lucru și dispuse de alte instanțe de pe raza curții (dosar nr._ al Judecătoriei C.-N., dosar nr._ al Judecătoriei Huedin, dosar nr._ al Judecătoriei C.-N., dosar nr._ al Judecătoriei C.-N., dosar nr.11._ al Judecătoriei C.-N., dosar nr._ al Judecătoriei T., dosar nr._ al Judecătoriei T., dosar nr.14._ al Judecătoriei C.-N., dosar nr.27._ al Judecătoriei C.-N., dosar nr.28._ al Judecătoriei C.-N., dosar nr._ al Judecătoriei T., dosar nr._ al Judecătoriei T., dosar nr._ al Judecătoriei T., dosar nr._ al Judecătoriei C.-N.). Apoi, s-a luat în considerare și faptul că, prin înscrisul depus la dosar la data de 11 aprilie 2014 a arătat motivul pentru care nu a reușit să finalizeze raportul de expertiză și anume, împrejurarea – invocată și în apărare cu ocazia soluționării prezentei cereri - că nu a reușit să se documenteze cu privire la prețurile practicate în anul 2003 în alt județ, județul Maramureș.
Un alt aspect ce nu poate fi neglijat și care confirma buna credință a expertului este faptul că, potrivit susținerilor acestuia, raportul de expertiză va fi finalizat și depus la dosar până la următorul termen de judecată.
Așa fiind, în baza textului de lege menționat va admite cererea și în consecință va anula amenda judiciară dispusă în cauză.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art.284 alin.5 C.pr.pen., admite cererea de anulare a amenzii judiciare formulată de expertul B. V. și în consecință, anulează amenda de 5000 lei aplicată expertului prin încheierea penală din data de 16.04.2014 a Curții de Apel C., în dosarul nr._ 09.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15.05.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
M. R. A. D. L. G. I. B.
red.M.R./S.M.D.
3 ex. – 16.05.2014
| ← Rejudecarea după extrădare. Art.522 ind.1 C.p.p.. Decizia nr.... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 689/2014. Curtea de... → |
|---|
