Măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară. Încheierea nr. 721/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 721/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 21-11-2014 în dosarul nr. 2305/84/2014/a1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 721/2014
Ședința camerei de consiliu de la 21 noiembrie 2014
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ – C. I.
GREFIER – L. A. S.
Pe rol fiind judecarea contestațiilor formulate de către contestatorii M. V., M. I., B.-S. R. S. și N.-P. L. împotriva încheierii penale fără număr din data de 01 octombrie 2014, pronunțată de Judecătorul de Cameră Preliminară în dosarul nr._ 14 al Tribunalului S..
Cauza s-a luat fără citarea părților și fără participarea procurorului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,
Deliberând constată că,
Prin încheierea f.nr.din 01.10.2014, Tribunalul S. a constatat legalitatea sesizarii instantei,a administrarii probelor si efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii in cauza privind pe inculpatul M. V., inculpatul M. I., inculpata B.-S. R.-S., inculpata P.-V. G.-M., inculpata NEGRITAȘ-P. L.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 351/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Salaj au fost trimis în judecată, în stare de libertate, M. V., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și 290 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., totul cu aplic. art. 33 lit. a) C.p.; M. I., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p.și 290 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., totul cu aplic. art. 33 lit. a) C.p.; P. V. G. M., față de care s-a dispus începerea urmăririi penale, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.215 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și 290 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p., totul cu aplic. art. 33 lit. a) C.p; N. P. L. față de care s-a dispus începerea urmăririi penale, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. și 290 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. totul cu aplic. art. 33 lit. a) C.p.; B. S. R. S. față de care s-a dispus începerea urmăririi penale, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. 1, 2 și 3 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p și 290 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C.p. În actul de sesizare s-a reținut, în esență că inculpatul M. V. în mod repetate și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de administrator de fapt al S.C. M. Transprod S.R.L. Z., S.C. Olticom Distribution S.R.L. Z., S.C. Tymo Impex S.R.L, Z. și S.C. COMNEL S:R:L Z., a indus în eroare reprezentanții organelor fiscale, prin folosirea de documente falsificate care atestau efectuarea unor operațiuni de comerciale între societățile în cauză și alte societăți comerciale controlate de el, solicitând și obținând fără drept, 7 rambursări sau compensări la plata TVA și cauzând un prejudiciu bugetului de stat, în valoare totală de 808.687 RON, și de asemenea, în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a întocmit documente în numele societăților comerciale, conform cărora între aceste societăți s-au derulat operațiuni comerciale, pentru a solicita ulterior rambursări sau compensări de TVA, deși aceste operațiuni erau fictive.
Inculpatul M. I., în calitate de administrator al S.C. M. TRANSPROD S:R:L Z., împreună cu coînvinuitul M. V. a indus în eroare reprezentanții organelor fiscale, prin efectuarea unor operațiuni comerciale între societatea în cauză și alte societăți comerciale controlate de el, solicitând și obținând fără drept, 7 rambursări sau compensări la plata TVA și cauzând un prejudiciu bugetului de stat, în valoare totală de 421.267 RON, de asemenea, în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a întocmit documente în numele societăților comerciale, conform cărora între aceste societăți s-au derulat operațiuni comerciale, pentru a solicita ulterior rambursări sau compensări de TVA, deși aceste operațiuni erau fictive.
Inculpata P. V. G. M. în calitate de administrator, care împreună cu coînvinuitul M. V. în calitate de administrator de fapt al S.C. OLTICOM DISTRIBUTION S:R:L Z., au indus în eroare reprezentanții organelor fiscale, prin efectuarea unor operațiuni de comerciale între societatea în cauză și alte societăți comerciale controlate de învinuit, solicitând și obținând fără drept, 2 rambursări sau compensări la plata TVA și cauzând un prejudiciu bugetului de stat, în valoare totală de 131.408 RON, de asemenea, în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a întocmit documente în numele societăților comerciale, conform cărora între aceste societăți s-au derulat operațiuni comerciale, pentru a solicita ulterior rambursări sau compensări de TVA, deși aceste operațiuni erau fictive, N. P. L. în calitate de administrator, care împreună cu coînvinuitul M. V. în calitate de administrator de fapt al S.C. TYMO IMPEX S:R:L Z., au indus în eroare reprezentanții organelor fiscale, prin efectuarea unor operațiuni de comerciale între societatea în cauză și alte societăți comerciale controlate de învinuit, solicitând și obținând fără drept, 2 rambursări sau compensări la plata TVA și cauzând un prejudiciu bugetului de stat, în valoare totală de 91.049 RON, și de asemenea, în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a întocmit documente în numele societăților comerciale, conform cărora între aceste societăți s-au derulat operațiuni comerciale, pentru a solicita ulterior rambursări sau compensări de TVA, deși aceste operațiuni erau fictive.
Inculpata B. S. R. S. în calitate de administrator, împreună cu coînvinuitul M. V. în calitate de administrator de fapt al S.C. COMNEL S:R:L Z., au indus în eroare reprezentanții organelor fiscale, prin efectuarea unor operațiuni de comerciale între societatea în cauză și alte societăți comerciale controlate de învinuit, solicitând și obținând fără drept, 3 rambursări sau compensări la plata TVA și cauzând un prejudiciu bugetului de stat, în valoare totală de 162.963 RON, și de asemenea, inculpata B. S. R. S. care în mod repetat și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, a întocmit documente în numele societăților comerciale, conform cărora între aceste societăți s-au derulat operațiuni comerciale, pentru a solicita ulterior rambursări sau compensări de TVA, deși aceste operațiuni erau fictive.
S-a arătat că între societățile comerciale administrate de învinuiți au avut loc operațiuni de comercializare de diverse bunuri, unele societăți fiind furnizori de bunuri și ulterior beneficiari ai acelorași bunuri achiziționate anterior, într-un circuit care a fost descris în rechizitoriu.
Societățile care au beneficiat de rambursări și/sau compensări de TVA de la bugetul general consolidat al statului, sunt:A) S.C. M. TRANSPROD S.R.L., B) S.C. OLTICOM DISTRIBUTION S.R.L., C) S.C. TYMO IMPEX S.R.L., D) ..
Situația de fapt mai sus menționată s-a susținut cu următoarele mijloace de probă: declarațiile învinuiților (vol. 2, f. 72- 113); declarații de martori (vol. 2, f. 122- 137, 142- 188); adrese ale Agenției Naționale de Administrare fiscală (vol. 3, f. 3, 8, 23, vol. 4, f. 1); adrese ale Biroului pentru Străini S. (vol. 3, f. 5, vol. 6, f. 42, 93- 123); adrese ale Gărzii Financiare (vol. 3, f. 7, 17- 19, 24, vol. 6, f. 86- 92); adrese al ITM S. (vol. 2, f. 339, 340, vol. 3, f. 26- 35, 42- 71); adrese ale Oficiului Registrului Comerțului (vol. 3, f. 73- 121, vol. 6, f. 37, 38, 83- 85, 124- 171); adrese ale Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară (vol. 3, f. 123- 135); adrese Primăria mun. Z. (vol. 3, f. 39- 41); documente contabile (vol. 2, f. 138- 141, 219- 235, vol. 3, f. 9, 10, 21, 22, vol. 4, f. 17- 19, 47, 48, 95- 97, vol. 95 integral, vol. 98 integral); contracte (vol. 3, f. 20); procese- verbale de control ale DGFP S. (vol. 3, f. 11- 15, vol. 4, f. 2- 11, 20- 23, 57- 90, vol. 6, f. 11- 24, 43); procese- verbale de inspecție bancară (vol. 1, f. 56- 66, vol. 6, f. 25- 35); contracte de credit bancar (vol. 2, f. 309- 311, 335, vol. 4, f. 12- 16, 24- 46, 91- 94); extrase de cont (vol. 4, f. 49- 56, vol. 28 integral, vol. 35 integral, vol. 36 integral, vol. 44 integral, vol. 46 integral, vol. 48 integral, vol. 51 integral, vol. 52 integral, vol. 53 integral, vol. 54 integral, vol. 55 integral, vol. 60 integral, vol. 63 integral, vol. 65 integral, vol. 69 integral); sesizarea Oficiului Național de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor (vol. 2, f. 30- 41, vol. 5, f. 2- 127); adrese Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor (vol. 6, f. 56- 82); Constatare tehnico- științifică a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism (vol. 7 integral, vol. 99 integral); raport de constatare tehnico- științifică (vol. 2, f. 318- 324 actele S.C. TYMO IMPEX S.R.L. (vol. 8 integral, vol. 21 integral); actele .. (vol. 9, 20 integral); actele S.C. OLTICOM DISTRIBUTION S.R.L. (vol. 10 integral); actele S.C. ROM FILADELFIA S.R.L. (vol. 11 integral); actele .. (vol. 12 integral); actele S.C. M. TRANSPROD S.R.L. (vol. 13 integral, vol. 82 integral, vol. 87 integral, vol. 96 integral, vol. 97 integral); actele .. (vol. 14 integral); actele .. (vol. 15 integral); actele S.C. OLTICOM TRANSPROD S.R.L. (vol. 16 integral); actele .. (vol. 17 integral, vol. 84 integral, vol. 86 integral); actele S.C. PETROZAL COMIMPEX S.R.L. (vol. 18 integral); actele .. (vol. 19 integral); actele .. (vol. 9 integral); fișa contului la Banca Transilvania a S.C. ROBY D. S.R.L. (vol. 22 integral); fișa contului la Banca Transilvania a .. (vol. 23 integral, vol. 43 integral); fișa contului la Banca Transilvania a S.C. OLTICOM DISTRIBUTION S.R.L. (vol. 24 integral); fișa contului la Banca Transilvania a .. (vol. 25 integral); fișa contului la Banca Transilvania a .. (vol. 26 integral); dosar rambursare T.V.A. al .. (vol. 27 integral); fișa contului la Banca Transilvania a .. (vol. 29 integral); fișa contului la Banca Transilvania a S.C. TYMO IMPEX S.R.L. (vol. 30 integral, vol. 40 integral, vol. 67 integral, ); fișa contului la BCR a S.C. TYMO IMPEX S.R.L. (vol. 31 integral); fișa contului la Banca Transilvania a .. (vol. 32 integral); fișa contului la BCR a S.C. OLTICOM DISTRIBUTION S.R.L. (vol. 33 integral, vol 45 integral); fișa contului la Banca Transilvania a .. (vol. 34 integral, vol. 38 integral, vol. 61 integral, vol. 62 integral); fișa contului la BCR a .. (vol. 37 integral, vol. 59 integral); fișa contului la BCR a S.C. OLTICOM TRANSPROD S.R.L. (vol. 29 integral); fișa contului la BCR a S.C. M. TRANSPROD S.R.L. (vol. 41 integral); fișa contului la BCR a .. (vol. 42 integral, vol. 47 integral, vol. 56 integral, vol. 66 integral, ); fișa contului la BCR a S.C. PETROZAL COMIMPEX S.R.L. (vol. 49 integral); fișa contului la Banca Transilvania a .. (vol. 50 integral); fișa contului la Banca Transilvania a S.C. D. IMPEX S.R.L. (vol. 57 integral); fișa contului la Banca Transilvania a S.C. A. SERVICE COMERT S.R.L. (vol. 58 integral); dosar rambursare T.V.A. al S.C. D. IMPEX S.R.L. (vol. 64 integral); fișa contului la Banca Transilvania a S.C. M. TRANSPROD S.R.L. (vol. 68 integral); dosar de creditare S.C. D. IMPEX S.R.L (vol. 70 integral); dosar rambursare T.V.A. al .. (vol. 71 integral); dosar rambursare T.V.A. al .. (vol. 72 integral); dosar de creditare S.C. M. TRANSPROD S.R.L (vol. 73 integral); dosar de creditare . (vol. 74 integral); dosar rambursare T.V.A. al S.C. M. TRANSPROD S.R.L. (vol. 75 integral); dosar rambursare T.V.A. al S.C. TYMO IMPEX S.R.L. (vol. 76 integral); dosar rambursare T.V.A. al .. (vol. 77 integral); contracte de credit . (vol. 78 integral); dosar rambursare T.V.A. al S.C. VIDEO TON S.R.L. și S.C. OLTICOM DISTRIBUTION S.R.L. (vol. 79 integral); dosar rambursare T.V.A. al S.C. OLTICOM TRANSPROD S.R.L. (vol. 80 integral); dosar rambursare T.V.A. al .. (vol. 81 integral); actele S.C. D. IMPEX S.R.L. (vol. 83 integral, 85 integral); actele .. (vol. 88 integral); acte notariale (vol. 89 integral, vol. 90 integral, vol. 91 integral, vol 92 integral, vol. 93 integral, ); decont T.V.A: (vol. 94. integral).
Totodată, rechizitoriul cuprinde datele referitoare la faptă, încadrarea juridică, la profilul moral și de personalitate al inculpatului, la actele de urmărire penală efectuate, la trimiterea în judecată și cheltuielile judiciare.
Cauza a fost initial inregistrata la Tribunalul S. si ca urmare a noilor modificari aduse codului penal faptele de inselaciune cu consecinte deosebit de grave au fos recalificate in infractiunea de inselaciune prevazuta de art.244 alin 1 cp ,cauza fiind declinata in favoarea Judecatoriei Zalau.
La Judecatoria Zalau cauza a fost inregistrata sub numarul_, a fost efectuata procedura de camera preliminara,s-a constatat legalitatea sesizarii instantei,administrarii probelor, a actelor de urmarire penala si s-a dispus inceperea judecatii.
Ulterior, prin sentinta penala nr.182/18.07.2014 s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor, retinindu-se si infractiunea de evaziune fiscala prevazuta de art.9 alin 1 lit.c din Legea 241/2005, schimbare care atrage competenta materiala a tribunalului, dispunandu-se declinarea cauzei la Tribunalul S..
Dosarul a fost inregistrat la Tribunalul S. sub.nr._ 14 ,in procedura de camera preliminara.
Prin memoriile formulate inculpatii M. V. si M. I.,B. R., P. V. G. si Negritag L. au invocat nelega sesizare a instantei prin sentinta penala nr.182/2014 a Judecatoriei Zalau si gresita schimbare a incadrarii juridice a faptelor. De asemenea s-a mai invocat ca inculpata Berbebente R. si P. V. G. au fost administratori ai societatilor anterior anului 2005, astfel incat dispozitiile legii 241/2005 nu pot atrage competenta materiala a tribunalului.
F. de aspectele invocate, procurorul din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul S. a aratat ca potrivit dispozitiilor art.342 cpp obiectul camerei preliminare il constituie constituie verificarea legalitatii sesizari instantei, a administrarii probelor si actelor de urmarire penala, prin incheierea penala nr.49/C/2014 a Tribunalului S. respingandu-se contestatiile formulate.
Potrivit dispozitiilor art.329 cpp actul de sesizare a instantei este rechizitoriul si nu sentinta de declinare a cauzei pronuntata de Judecatoria Zalau.
Judecatoria Zalau a retinut o alta incadrare a faptelor decat cea din rechizitoriu, si a dispus declinarea cauzei. Insa, actul de sesizare, modul de administare a probelor,a efectuarii actelor de urmarire penala sunt cele efectuate in dosarul 351/P/2010 al Parchetului de pe langa Tribunalul S.,judecatorul de camera preliminara procedand conform dispozitiilor art.342 cpp.
Mai mult, procedura de camera preliminara nu este guvernata de principiile contradictorialitatii si nemijlocirii, astfel incat incadrarile juridice ale faptelor nu se pot discuta in aceasta procedura, ci doar cu ocazia judecatii.
În raport cu cele mai sus menționate, în temeiul art. 346 alin. (2) C. proc. pen. constată legalitatea rechizitoriului cu nr.295/P/201o emis de P. de pe lângă Tribunalul Salaj, fiind respectate dispozițiile art. 328 C. proc. pen., a administrării probelor, cu respectarea dispozițiilor art. 114-123 din același cod, precum și a tuturor actelor de urmărire penală.
Totodată, s-a dispus începerea judecății în cauza privind pe inculpatul M. V., inculpatul M. I., pentru infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplicarea art.35 C.p. (6 acte materiale – corespunzătoare cererilor de rambursare depuse în data de: 13.09. 2003, 14.01.2004, 25.03.2004, 25,05.2004, 20.07.2005, 20.10.2005).
- infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prev. de art.244 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.p. (6 acte materiale corespunzătoare cererilor de rambursare depuse în: 22.07.2003, 13.09.2003, 14.01.2004, 25.03.2004, 25,05.2004, 20.07.2005)
- infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art.8 alin.1 din Legea 241/2005 ( actul material descris în rechizitoriu raportat la cererea de rambursare TVA din 20.10.2007)
- infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art.322 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.p. totul în concurs real prev. de art.38 C.p., totul cu aplicarea art.5 C.pen. inculpata B.-S. R.-S., pentru infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplicarea art.35 C.p. (2 acte materiale corespunzătoare cererilor de rambursare depuse în data de 03.12.2002 și 11.09.2003) cu aplicarea art.5 C.pen.
- infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prev. de art.244 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.p. ( 3 acte materiale)
- infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art.322 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.p totul în concurs real prev. de art.38 C.p., totul cu aplicarea art.5 C.pen. inculpata P.-V. G.-M., pentru infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 cu aplicarea art.35 C.p. (2 acte materiale)
- infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prev. de art.244 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.p. (2 acte materiale)
- infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art.322 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.p. totul în concurs real prev. de art.38 C.p., totul cu aplicarea art.5 C.pen. inculpata NEGRITAȘ-P. L. ,pentru infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea 241/2005 aplicarea art.5 C.pen.(actul material corespunzător cererii de rambursare depuse în data de 05.03.2002)
- infracțiunea de înșelăciune în formă continuată prev. de art.244 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.p. (2 acte materiale).
- infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată prev. de art.322 alin.1 C.pen. cu aplicarea art. 35 C.p. totul în concurs real prev. de art.38 C.p., totul cu aplicarea art.5 C.pen..
Împotriva acestei încheieri au formulat contestații M. V., M. I., B.-S. R. S., P. V. G.-M. și N.-P. L..
Inculpații M. I. și M. V. au solicitat desființarea hotărârii atacate și judecând, să se constate nelegalitatea actului de sesizare a Tribunalului S., respectiv rechizitoriul întocmit în dosar penal nr.351/P/2010 și restituirea dosarului la organul de cercetare penală în vederea refacerii și completării actului de sesizare, raportat la dispoz.art.263 C.pr.pen., art.300 C.pr.pen., art.332 C.pr.pen.și art.346 alin.3 pct.a din noul C.pr.pen. cu privire la infracțiunile de evaziune fiscală reținute prin sentința penală nr.184/2014 a Judecătoriei Z..
S-a invocat nelega sesizare a Tribunalului S. și greșita schimbare a încadrării juridice a faptelor, prin reținerea infracțiunii de evaziune fiscală prev.de art.9 lit.c din Legea 241/2005 în condițiile în care sub acest aspect nu au fost efectuate acte de cercetare penală, nici în faza de urmărire penală, nici în fața instanței de judecată.
Inculpatele B.-S. R. S. și P. V. G.-M. prin memoriul depus la dosar, au solicitat de asemenea desființarea încheierii, și a se constata că instanța de fond nu a fost legal sesizată prin sentința de declinare a competenței nr.182 din 18 iulie 2014 a Judecătoriei Z. care nu cuprinde fapta reținută în sarcina inculpatei, încadrarea juridică, probele și mijloacele deprobă, judecătorul de cameră preliminară a apreciat greșit că sesizarea instanței este rechizitoriul, când sentința de declinare cuprinde o altă încadrare a faptei.
Totodată, în actul de sesizare nu s-a precizat starea de fapt pentru fiecare inculpat în parte și încadrarea juridică, în cauză nu s-a administrat o expertiză contabilă, inculpata nu și-a putut face apărările în fața organelor de urmărire penală.
Inculpata N. L. a solicitat desființarea hotărârii atacate și în consecință, să se admită cererile și excepțiile invocate cu privire la legalitatea actelor de urmărire penală și a probelor administrate în faza de urmărire penală, precum și a sentinței penale nr.182 din 18 iulie 2014 a Judecătoriei Z..
În motivarea contestației s-a arătat că în mod cu totul nelegal instanța de judecată s-a substituit organului de cercetare penală, dispunând schimbarea încadrării juridice a faptelor fără a se face analiza unor acte materiale din dosarul cauzei și fără a se preciza în ce constă fictivitatea operațiunilor enumerate în rechizitoriu, fiind enumerate doar datele la care s-au înregistrat cereri de rambursare TVA, la organele fiscale și modul de soluționare a acestei cereri.
În același timp, s-a arătat că Judecătoria Z. a dispus în mod greșit schimbarea încadrării juridice a faptei reținând infracțiunea de evaziune fiscală prev.de art.9 alin.1 lit.c din Legea 241/2005 care nu era în vigoare la data de 5.02.2002 fiind în vigoare Legea 87/1994.
Analizând contestațiile formulate prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, judecătorul de cameră preliminară reține că în mod corect judecătorul de cameră preliminară de la instanța de fond procedând în conformitate cu disp.art.342 și următ. C.pr.pen., a constatat că instanța este legal sesizată, iar probele au fost legal administrate în cursul urmăririi penale, și că nu există niciun impediment pentru începerea judecății.
Ceea ce s-a criticat prin cererile și excepțiile formulate de toți inculpații, a fost dispoziția de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în rechizitoriu nr.351/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul S., în sensul reținerii infracțiunii prev.de art.9 lit.c din Legea 241/2005, prin sentința penală nr.182 din 18 iulie 2014 prin care s-a dispus și declinarea competenței materiale de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului S..
Având în vedere că potrivit dispozițiilor art.329 alin.1 C.pr.pen., rechizitoriul constituie actul de sesizare a instanței de judecată și că în cauză acesta cuprinde mențiunile prevăzute la art.286 alin.2 și prev.de art.328 C.pr.pen., respectiv datele privitoare la faptele reținute în sarcina inculpaților, încadrarea juridică, probele și mijloacele de probă, iar instanța de judecată nu este ținută de încadrarea juridică menționată în acest act, putând fi luată în discuție, însă nu în procedura camerei preliminare, judecătorul de cameră preliminară în mod corect a constatat legalitatea sesizării instanței dispunând începerea judecății cu privire la infracțiunile pentru care inculpații au fost trimiși în judecată.
Prin urmare, în temeiul art.347 C.pr.pen., se vor respinge toate contestațiile formulate ca fiind neîntemeiate.
Văzând și disp.art.275 alin.2 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge ca nefondate contestațiile formulate de contestatorii M. V., M. I., B.-S. R. S. și N.-P. L. împotriva încheierii penale f.n. din 01 octombrie 2014 a judecătorului de cameră preliminară de la Tribunalului S..
Obligă contestatorii la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de câte 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21 noiembrie 2014.
JUDECĂTOR CAMERĂ PRELIMINARĂ GREFIER
C. I. L. A. S.
red.C.I./A.C.
3 ex. – 02.12.2014
jud.fond.T. C.
| ← Rejudecarea după extrădare. Art.522 ind.1 C.p.p.. Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 156/2014.... → |
|---|
