Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 156/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 156/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 31-01-2014 în dosarul nr. 2351/235/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 156/R/2014
Ședința publică din 31 ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C., judecător
JUDECĂTORI: C. I.
: M. B.
GREFIER: L. A. S.
Ministerul Public reprezentat prin V. T. – procuror,
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
S-a luat spre examinare recursul declarat de către contestatorul V. M. împotriva sentinței penale nr. 1425 din data de 23 septembrie 2013 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei G., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă contestatorul V. M., în stare de deținere, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat A. C., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație la dosar (f. 8).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Contestatorul V. M. arată că înțelege să își retragă recursul declarat.
Se procedează la consemnarea în scris a poziției procesuale a contestatorul V. M., care se atașează la dosarul cauzei, după citire și semnare ( f. 15 ).
Apărătorul din oficiu al contestatorului V. M., în conformitate cu art. 3854 raportat la art. 369 Cod procedură penală, solicită să se constate că acesta și-a retras recursul. Cu onorariu din FMJ.
Reprezentanta Ministerului Public formulează aceleași concluzii.
Contestatorul V. M., lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei, neavând nimic de declarat.
CURTEA
Prin contestația la executare formulată de către condamnatul V. M. și înregistrată la Judecătoria G. la data de 17.07.2013 sub nr._ , acesta a solicitat instanței de judecată reducerea pedepsei pe care o execută, deoarece nu a fost individualizată corect, în raport de toate circumstanțele reale și personale.
Prin sentința penală nr. 1425/23.09.2013 a Judecătoriei G. a fost declinată competența de soluționare a contestației de față, în favoarea Tribunalului Cluj, reținându-se că petentul se află în executarea pedepsei de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 22/2012 a Tribunalului M..
Prin sentința penală nr. 480/31.10.2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ , în temeiul art. 461 al. 1 lit. d Cod Procedură Penală, s-a respins ca nefondată contestația la executare formulată de către contestatorul V. M., fiul lui M. și B., născut la 04.03.1990, în prezent deținut în Penitenciarul G..
În baza art.189 Cod Procedură Penală s-a stabilit onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, avansat din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești, în favoarea Baroului Cluj - av. A. A. I..
În temeiul art. 192 al. 2 Cod Procedură Penală a fost obligat contestatorul să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 150 lei, din care 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 22/2012 a Tribunalului M. petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare.
Potrivit celor exprimate în literatura de specialitate și în practica judiciară, contestația la executare poate fi utilizată de o persoană condamnată pentru soluționarea unor incidente ivire în cursul executării pedepsei, și care n u au nici o legătură cu activitatea de judecare a fondului pricinii. Ori individualizarea sancțiunii este un proces judiciar inerent fondului cauzei, iar corectarea unor erori referitoare la cuantumul pedepsei se poate realiza numai prin exercitarea căilor de atac împotriva hotărârilor prin care s-au comis asemenea erori.
Prin urmare, dacă era nemulțumit de pedeapsa aplicată împotriva sa, petentul avea posibilitatea de a declara apel și recurs împotriva hotărârii instanței de fond, iar nu pe aceea de a introduce o contestație la executare.
În consecință, în temeiul art. 461 al. 1 lit. d Cod Procedură Penală, tribunalul a respins ca nefondată contestația la executare formulată de către contestatorul V. M..
În baza art.189 Cod Procedură Penală a stabilit onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, care se va avansa din Fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești, în favoarea Baroului Cluj - av. A. A. I..
În temeiul art. 192 al. 2 Cod Procedură Penală a obligat contestatorul să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 150 lei, din care 100 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul V. M..
La termenul de judecată din data de 31.01.2014 în cuprinsul declarației date în fața Curții, inculpatul a declarat că înțelege să-și retragă recursul formulat în cauză.
Față de această împrejurare și văzând dispozițiile art.3854 alin. 2 C.pr.pen. rap. la art. 369 C.pr.pen., Curtea urmează a lua act de retragerea recursului.
În baza art.192 alin.2 C.pr.pen., va obliga contestatorul să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursului declarat de contestatorul V. M. (cu datele personale la dosar) împotriva sentinței penale nr. 480 din 31 octombrie 2013 a Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului Cluj suma de 100 lei ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, avocat A. C..
Obligă pe recurentul V. M. să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31 ianuarie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
V. C. C. I. M. B.
GREFIER
L. A. S.
Red.MB/dact.MS
2 ex./05.02.2014
| ← Măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 376/2014.... → |
|---|
