Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 1003/2014. Curtea de Apel CLUJ

Curtea de Apel CLUJ - Sentințe și decizii penale / 2014

Decizia nr. 1003/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 14-11-2014 în dosarul nr. 1017/328/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR. 1003/A/2014

Ședința publică din 14 noiembrie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: V. C., judecător

JUDECĂTOR: C. I.

GREFIER: L. A. S.

Ministerul Public reprezentat prin V. G. – procuror,

din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj

S-a luat spre examinare apelul declarat de către inculpatul T. N. împotriva sentinței penale nr. 178 din data de 04 iunie 2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T., privind pe inculpatul T. N., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, dat în dosar nr. 1459/P/2013, pentru săvârșirea a două infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,8 g/l alcool pur, prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, prev. de art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/202 republicată, cu aplic. art. 33 lit. b Cod penal și cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.

La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă inculpatul T. N. asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat D. V. A., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie la dosar ( f. 9 ).

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care,

Se procedează la identificarea inculpatului T. N., care se legitimează cu C. I. ., nr._, emisă de SPCLEP T., la data de 15.02.2012, având CNP –_ și domiciliul în ., nr. 195, județul Cluj, care arată că își menține apelul declarat și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.

Apărătorul din oficiu al inculpatului T. N. depune la dosar note de ședință.

Nefiind cereri de formulat, se apreciază apelul în stare de judecată și se acordă cuvântul în dezbatere.

Apărătorul din oficiu al inculpatului T. N., având cuvântul, solicită, în temeiul art. 421 alin. 2 lit. a din Codul de procedură penală, admiterea apelului, desființarea hotărârii pronunțate de către prima instanță și, rejudecând să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate de către prima instanță.

La reindividualizarea pedepselor aplicate pentru fiecare dintre cele trei infracțiuni solicită a se ține cont de circumstanțele în care s-a săvârșit infracțiunea, de circumstanțele personale ale inculpatului, de faptul că acesta nu a mai avut contact cu legea penală până în prezent, de atitudinea relativ sinceră pe care a reținut-o și instanța de fond, avută în cursul judecății, de faptul că inculpatul nu s-a sustras de la judecata pricinii, precum și de motivele pe care le-a invocat acesta în notele de ședință depuse anterior la dosar.

Astfel, solicită aplicarea unor pedepse îndreptate spre minimul special pentru fiecare dintre cele trei infracțiuni săvârșite, iar potrivit dispozițiilor legale cu privire la concursul de infracțiuni, să se dispună contopirea acestora și aplicarea pedepsei celei mai grele, fără aplicarea unui spor.

De asemenea, în temeiul art. 81 Cod penal, solicită să se dispună suspendarea condiționată a pedepsei rezultante. Cu onorariu FMJ.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că în cazul infracțiunilor care fac obiectul judecății inculpatul a nesocotit grav normele de incriminare.

Apreciază hotărârea pronunțată de prima instanță, Judecătoria T., ca fiind temeinică și legală, pedepsele fiind în limitele legale, corect individualizate, pentru că prima instanță a avut în vedere faptul că inculpatul a condus un autovehicul în timp ce avea o alcoolemie de 2,40, respectiv 2,20 ‰, respectiv una ridicată, dovadă fiind și faptul că a și tamponat un alt autovehicul într-o stație de alimentare, moment în care i-a fost reținut permisul de conducere, dar el a continuat să conducă același autovehicul, constatându-se la scurt timp faptul că a avut o alcoolemie de 2, respectiv 1,80 ‰, împrejurări în care nu se poate susține că s-ar impune o reducere a pedepselor stabilite pentru fiecare infracțiune în parte și nici a pedepsei rezultante.

Inculpatul T. N., având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei, deoarece autovehicul accidentat în stația peco staționa, acesta fiind puțin acroșat, fără a i se produce avarii, iar celălalt autovehicul care staționa alimenta cu combustibil.

CURTEA

Deliberând constată că,

Prin sentința penală nr.178 din 4 iunie 2014, Judecătoria T. în temeiul art. 386 alin. 1 CPP, a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul T. N. - fiul lui A. și Mana, născut la data de 16.02.1967 în com. Moldovenești, ., cetățean român, studii medii, muncitor la S.C. Agromir S.A. R., divorțat, 2 copii minori, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în com. Moldovenești, ., jud. Cluj, posesor al C.I., ., nr._, eliberată de SPCLEP T., la data de 15.02.2012, CNP:_, a fost trimis în judecată, din: -infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 al. 1 CP; -infracțiunea de conducerea unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prev. de art. 86 al. 2 din OUG 195/2002; infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 al. 1 CP;

-cu aplic. art. 33 lit. a, b CP din 1968; în:

-infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002;

-infracțiunea de conducerea unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prev. de art. 86 al. 2 din OUG 195/2002;

-infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002;

-cu aplic. art. 33 lit. a, b CP din 1968, art. 5 alin. 1 CP;

În temeiul art. 396 alin. 2, 10 CPP rap. la art. 375 alin. 1, 2 CPP, a fost condamnat inculpatul T. N., cu datele personale de mai sus, pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 5 CP (fapta din 12.03.2013), la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 86 al. 2 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 5 CP (fapta din 13.03.2013); la o pedeapsă de 6 luni închisoare.

Pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 5 CP (fapta din 13.03.2013), la o pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a, b, art. 34 alin. 1 lit. b, CP din 1968 cu aplic. art. 5 CP s-au contopit pedepsele de 2 ani închisoare, 6 luni închisoare și 1 an și 8 luni închisoare și s-a aplicat pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 86¹, art. 86² CP din 1968 cu aplic. art. 5 alin. 1 CP s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 2 ani închisoare sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 4 ani care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărârii.

În temeiul art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, cu aplic. art. 71 alin. 5 CP din 1968 cu aplic. art. 5 alin. 1 CP s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice, care se suspendă conform art. 71 alin. 5 CP din 1968 cu aplic. art. 5 alin. 1 CP;

În temeiul art. 86³ alin. 1CP din 1968 cu aplic. art. 5 alin. 1 CP s-a dispus supunerea inculpatului T. N. la următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 86³ alin. 3 CP din 1968 cu aplic. art. 5 alin. 1 CP s-a impus inculpatului T. N. să respecte următoarea obligație: să nu conducă autovehicule.

În temeiul art. 404 alin. 2 CPP cu aplic. art. 5 alin. 1 CP s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere ca urmare a încălcării prevederilor art. 86⁴ CP din 1968 cu aplic. art. 5 alin. 1 CP.

În temeiul art. 397 alin. 5 CPP rap. la art. 19 alin. 1, art. 25 alin. 5 CPP, s-a constatat că infracțiunile prev. de art. 86 al. 2 din OUG 195/2002, prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 fiind de natură formală nu au produs prejudiciu, astfel că nu s-a exercitat acțiunea civilă în legătură cu aceste fapte.

În temeiul art. 398, art. 274 CPP a fost obligat inculpatul T. N. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 500 lei.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:

Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Tribunalul Cluj la data de 17.11.2014 în dosarul nr. 1459/P/2013 s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului T. N. pentru săvârșirea a două infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,8 g./l. alcool pur prev. de art. 336 alin. 1 CP și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prev. de art. 86 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplic. art. 33 lit. b CP din 1968 și a art. 33 lit. a CP din 1968.

S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că inculpatul T. N., în data de 12.03.2013, în jurul orelor 20⁴⁰, a condus pe drumurile publice, și apoi în incinta stației Peco A&A de pe raza . marca VW Golf, cu nr. de înmatriculare_, unde a produs un accident rutier, având o valoare a alcoolemiei de 2,40 gr.%o alcool pur în sânge, la ora 21.00, respectiv de 2,20 gr.%o alcool pur în sânge la ora 22.40.

De asemenea, s-a mai reținut că inculpatul T. N., în data de 13.03.2013, în jurul orelor 00.20, a condus pe drumurile publice de pe raza ., pe direcția de mers DN1/E81 înspre localitatea Bădeni, autoturismul marca VW Golf, cu nr. de înmatriculare_, având o valoare a alcoolemiei de 2 gr.%o alcool pur în sânge, la ora 01.15, respectiv de 1,80 gr.%o alcool pur în sânge la ora 02.15 și având permisul de conducere reținut, fiindu-i eliberată dovadă înlocuitoare fără drept de circulație.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare (f. 13, 14), dovada testării aerului expirat de inculpat (f. 43), declarația martorului-asistent (f. 22, 23), buletin de analiză toxicologică-alcoolemie (f. 33), declarațiile inculpatului (f. 15-17, 19-21, 53), proces-verbal de constatare (f. 12), dovada testării aerului expirat de inculpat (f. 42), declarația martorului-asistent (f. 26), buletin de analiză toxicologică-alcoolemie (f. 27), adresa Instituției Prefectului Județului Cluj - S.P.C.R.P.C.I.V. (f. 40), declarațiile inculpatului (f. 15-17, 19-21, 53).

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei T. la data de 06.03.2014 sub nr._ .

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 16.04.2014, definitivă la aceeași dată, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 CPP a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. 10 CPP iar, în urma răspunsului pozitiv al acestuia, a procedat la ascultarea inculpatului, în conformitate cu dispozițiile art. 375 alin. 1 CPP, la luarea concluziilor procurorului și a apărătorului inculpatului. Totodată, s-a încuviințat inculpatului proba cu înscrisuri în circumstanțiere, fără însă a se depune vreun astfel de înscris.

1.La data de 12.03.2013, în jurul orelor 20.40, organele de poliție din cadrul Secției 9 Poliție Rurala T. - Postul de Poliție Comunală M. V., au fost sesizați de către O.S. din cadrul Poliției mun. T., despre faptul că în parcarea stației Peco A&A, a avut loc o tamponare.

În temeiul sesizării lucrătorii Postului de Poliție M. V. s-au deplasat în parcarea stației Peco A&A, ocazie cu care au stabilit faptul că tamponarea a avut loc între autoturismul marca VW Golf, cu ar. de înmatriculare_, condus de numitul T. N., domiciliat în corn. Moldovenești, ., jud. Cluj, și autoutilitara marca Mercedes-Benz, cu nr. de înmatriculare_ , condusă de numitul U. C. G., domiciliat în mun. Cluj-N., ., ..

Având în vedere evenimentul rutier ambii conducători auto au fost testați cu aparatul etilotest, însă la testarea numitului T. N., s-a stabilit faptul că acesta consumase băuturi alcoolice, testul de respirație nr._/12.03.2013 indicând o valoare de 3,29 mg/l alcool pur în aerul expirat, fapt pentru care a fost transportat la Spitalul mun. T., unde în prezența numitului U. C. G., i-a fost recoltate două probe biologice de sânge, prima probă la ora 21.40, iar cea de a doua probă la ora 22.40.

Din declarația inculpatului T. N. a rezultat faptul că la data de 12.03.2013, în jurul orelor 1920, s-a deplasat la restaurantul stației peco A&A, de pe raza corn. M. V., jud. Cluj, unde a intrat în local și a consumat o cafea, în timp ce consuma cafeaua a intrat în local o persoană care i-a solicitat să iasă afară să mute autoturismul parcat, întrucât încurcă traficul din parcare. Pentru acest motiv inculpatul a ieșit din local și a manevrat cu spatele autoturismul său marca VW Golf, cu nr. de înmatriculare_, ocazie cu care a acroșat autocamionul cu nr. de înmatriculare_, care se îndrepta regulamentar spre pompa nr. 2 a stației de alimentare cu carburant. După ce a acroșat autocamionul și până la sosirea echipajului de poliție, inculpatul a declarat că a intrat din nou în incinta localului, unde a consumat cantitatea de 100 ml de cognac „I." și o bere de 500 ml „Golden Brâu", timp de aproximativ 40 de minute. Tot din declarația inculpatului rezultă faptul că după sosirea organelor de poliție a fost testat cu aparatul etilotest, astfel că s-a constatat că a consumat băuturi alcoolice, fapt pentru care a fost condus la Spitalul mun. T., unde i-au fost recoltate doua probele biologice de sânge.

Din declarația martorului U. C. G., a rezultat că la data de 12.03.2013, în jurul orelor 2040 se deplasa regulamentar cu autocamionul marca Mercedes-Benz, cu nr. de înmatriculare_, prin parcarea stației Peco A&A, de pe raza corn. M. V., jud. Cluj, înspre pompa de alimentare, moment în care a fost acroșat în partea din spate de auto marca VW Golf, cu nr. de înmatriculare_, de la volanul căruia a coborât un bărbat care emana puternic miros de băuturi alcoolice. Pentru acest motiv a anunțat organele de poliție care s-au deplasat la fața locului, ocazie cu care, în urma testării cu aparatul etilotest a numitului T. N., conducătorul autoturismului cu nr._, a rezultat o valoare de 1,29 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care, împreună cu organele de poliție și cu conducătorul auto s-a deplasat la Spitalul Mun. T., unde susnumitului i-au fost recoltate două probe biologice de sânge la interval de o oră.

Din declarația martorului Husmezan M., ospătar de serviciu în data de 12.03.2013 la restaurantul stației Peco A&A, a rezultat faptul că în seara de 12.03.2013, în jurul orelor 20.00, a intrat în local un bărbat, care s-a uitat prin sală și a ieșit afară fără să facă vreo comandă, ospătara ulterior aflând de la organele de poliție că acea persoană se numește T. N. și a fost implicat într-un eveniment rutier în parcare.

Conform buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 439 din 21.03.2013, eliberat de I.M.L. Cluj-N., s-a stabilit faptul că prima probă biologică de sânge, care a fost recoltată de la numitul T. N. la ora 21.40, indică o valoare a alcoolemiei de 2,40 gr.%o alcool pur în sânge, iar cea de a doua probă recoltată la ora 22.40, indică o valoare a alcoolemiei de 2,20 gr.%o alcool pur în sânge.

2.În data de 13.03.2013, în jurul orelor 00.20, în timp ce lucrătorii din cadrul Postului de Poliție Comunală Moldovenești se aflau în exercitarea atribuțiilor de serviciu, controlul traficului rutier pe DC 85, care face legătura între DN1/E81 și localitatea Bădeni, ., au procedat la executarea semnalului regulamentar de oprire a autoturismului marca VW Goif, cu nr. de înmatriculare_, care circula pe direcția de mers DN1/E81 înspre localitatea Bădeni, iar la volanul autoturismului a fost identificat numitul T. N. domiciliat în corn. Moldovenești, ., jud. Cluj căruia i s-a solicitat să prezinte actul de identitate, permisul de conducere și documentele autoturismului, însă acesta a declarat verbal, ca nu posedă permis de conducere deoarece i-a fost reținut de către organele de poliție din cadrul Postului de Poliție M. V., întrucât la data de 12.03.2013, în jurul orelor 21.20 a condus autoturismul susmenționat având o îmbibație alcoolică de 1,29 mg./l alcool pur în aerul expirat, prezentând dovada cu ., nr._, eliberată la data de 12.03.2013, ora 23.00, de lucrătorii PPC M. V., fără drept de circulație.

Având în vedere că inculpatul T. N. emana un miros puternic de băuturi alcoolice, a fost testat cu aparatul etilotest, ocazie cu care testul de respirație nr._/ 13.03.2013, a indicat o valoare a alcoolemiei de 0,99 mg/l alcool pur în aerul expirat, fapt pentru care a fost condus la Spitalul mun. T., unde i s-au recoltat două probe biologice de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei.

Din declarația inculpatului T. N. a rezultat că la data de 12.03.2013, în jurul orelor 20⁰⁰, a fost implicat într-un eveniment rutier în parcarea stației Peco A&A de pe raza . la testarea cu aparatul etilotest s-a constatat că se afla sub influența băuturilor alcoolice, fapt pentru care i-a fost întocmit dosar penal și i s-a reținut permisul de conducere, după care în data de 13.03.2013, în jurul orelor 00.00 a plecat din parcarea stației Peco A&A de pe raza corn. M. V., jud. Cluj, cu autoturismul său marca VW Golf, cu nr. de înmatriculare_, pe DNI/E81 până pe DC85, pe o distanță de aproximativ 5 km, unde a fost oprit de către organele de poliție din ., ocazie cu care le-a relatat acestora ce s-a întâmplat și le-a prezentat dovada eliberată fără drept de circulație, recunoscând și regretând faptele comise.

Din declarația martorului Csegezi losif, a rezultat faptul că la data de 13.03.2013. după miezul nopții, se întorcea de la serviciu pe DC 85, dinspre DN 1/E81 înspre localitatea Bădeni, unde a fost oprit de către organele de poliție. În fața sa era oprit cu autoturismul consăteanul său T. N., care se afla în stare vădită de ebrietate și care discuta cu organele de poliție.

Prin adresa nr._ din data de 21.05.2013 înaintată de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor, a fost comunicat că inculpatul T. N., figurează în evidențele serviciului cu permis de conducere reținut în data de 12.03.2013, ca urmare a săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 în evidențele serviciului.

Prin buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 438 din 21.03.2013, eliberat de I.M.L. Cluj-N., s-a stabilit că prima probă biologică de sânge, care a fost recoltată de la numitul T. N. la ora 01.15, indică valoare a alcoolemiei de 2 gr.%o alcool pur în sânge, iar cea de-a doua probă recoltată de la învinuit la ora 02.15, indică o valoare a alcoolemiei de 1,80 gr.%o alcool pur în sânge.

Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză în faza urmăririi penale, la care s-a făcut referire mai sus, și aceasta pentru că instanța a făcut aplicarea art. 374 alin.4, 375 CPP.

Având în vedere că de la data comiterii infracțiunii și până la judecarea definitivă a cauzei a intervenit o nouă lege penală, instanța a pus în discuție aplicarea legii penale mai favorabile și, ca atare, dacă este cazul schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul T. N. a fost trimis în judecată.

Pe cale de consecință, având în vedere condițiile de încriminare, cele de sancționare și sancțiunea în sine, modalitățile de individualizare judiciară a pedepsei, instanța a apreciat că legea veche este mai favorabilă, motiv pentru care în temeiul art. 386 alin. 1 CPP, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul T. N. a fost trimis în judecată, din:

-infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 al. 1 CP; -infracțiunea de conducerea unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prev. de art. 86 al. 2 din OUG 195/2002; -infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 336 al. 1 CP; -cu aplic. art. 33 lit. a, b CP din 1968; în:

-infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002; -infracțiunea de conducerea unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prev. de art. 86 al. 2 din OUG 195/2002; -infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002; -cu aplic. art. 33 lit. a, b CP din 1968, art. 5 alin. 1 CP;

În drept:

Fapta inculpatului T. N., care în data de 12.03.2013, în jurul orelor 20.40, a condus pe drumurile publice, și apoi în incinta stației Peco A&A de pe raza . marca VW Golf, cu nr. de înmatriculare_, unde a produs un accident rutier, având o valoare a alcoolemiei de 2,40 gr.%o alcool pur în sânge, la ora 21.00, respectiv de 2,20 gr.%o alcool pur în sânge la ora 22.40, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 alin. 1 CP.

Fapta inculpatului T. N., în data de 13.03.2013, în jurul orelor 00.20, a condus pe drumurile publice de pe raza ., pe direcția de mers DN1/E81 înspre localitatea Bădeni, autoturismul marca VW Golf, cu nr. de înmatriculare_, având o valoare a alcoolemiei de 2 gr.%o alcool pur în sânge, la ora 01.15, respectiv de 1,80 gr.%o alcool pur în sânge la ora 02.15 și având permisul de conducere reținut, fiindu-i eliberată dovadă înlocuitoare fără drept de circulație întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 alin. 1 CP și de conducerea unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prev. de art. 86 al. 2 din OUG 195/2002.

Cu aplic. art. 33 lit. a, b CP din 1968, art. 5 alin. 1 CP

Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplic. art. 5 alin. 1 CP, comisă în 12.03.2013, instanța a reținut că elementul material constă în acțiunea de conducere pe drumurile publice a autoturismului marca VW Golf, cu nr. de înmatriculare_, având o valoare a alcoolemiei de 2,40 gr.%o alcool pur în sânge, la ora 21.00, respectiv de 2,20 gr.%o alcool pur în sânge la ora 22.40.

Sub aspectul laturii subiective a aceleiași infracțiuni, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, conform dispozițiilor art. 19 alin. 1 lit. a CP din 1968, cu aplic. art. 5 alin. 1 CP, întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea lui prin săvârșirea faptei.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplic. art. 5 alin. 1 CP, comisă în 13.03.2013, instanța a reținut că elementul material constă în acțiunea de conducere pe drumurile publice a autoturismului marca VW Golf, cu nr. de înmatriculare_, având o valoare a alcoolemiei de 2 gr.%o alcool pur în sânge, la ora 01.15, respectiv de 1,80 gr.%o alcool pur în sânge la ora 02.15.

Analizând latura obiectivă a infracțiunii prev. și ped. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 5 alin. 1 CP, instanța a reținut că elementul material constă în acțiunea de conducere pe drumurile publice a autoturismului marca VW Golf, cu nr. de înmatriculare_, deși exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată.

La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 CP din 1968, cu aplic. art. 5 alin. 1 CP, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În concret, instanța a reținut că inculpatul T. N. este născut la data de 16.02.1967, are studii medii, este muncitor la S.C. Agromir S.A. R., nu are antecedente penale, în timpul urmăririi penale și în fața instanței de judecată a avut o conduită relativ sinceră sinceră (datele privind consumul de alcool înainte de prima faptă oferite de către inculpat nu se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză - a se vedea decl. martorului Husmezan M. și U. C. G.). Totodată, instanța are în vedere că conducerea autovehiculului a avut loc în cursul nopții, că inculpatul a condus pe drumurile publice de pe raza ., că inculpatului nu i-a fost suficient că după comiterea primei fapte a fost surprins de către organele de poliție care i-au întocmit dosar penal, dimpotrivă, la scurtă vreme, fără să îi npese parcă de prima faptă și consecințele pe care le atrăgea aceasta, a comis încă două fapte la regimul circulației pe drumurile publice, demonstrândprin aceasta că nu a conștientizat pericolul la care i-a supus pe ceilalți participanți la trafic, că alcoolemia a fost de 2,40 gr.%o alcool pur în sânge, la ora 21.00, de 2,20 gr.%o alcool pur în sânge la ora 22.40, pentru prima faptă, respectiv, de 2 gr.%o alcool pur în sânge, la ora 01.15, de 1,80 gr.%o alcool pur în sânge la ora 02.15, pentru a doua faptă, că a fost implicat într-un eveniment rutier.

Față de cele expuse mai sus, instanța, în temeiul art. 396 alin. 2, 10 CPP rap. la art. 375 alin. 1, 2 CPP, a condamnat pe inculpatul T. N. - fiul lui A. și Mana, născut la data de 16.02.1967 în com. Moldovenești, ., cetățean român, studii medii, muncitor la S.C. Agromir S.A. R., divorțat, 2 copii minori, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în com. Moldovenești, ., jud. Cluj, posesor al C.I., ., nr._, eliberată de SPCLEP T., la data de 15.02.2012, CNP :_, pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 5 CP (fapta din 12.03.2013), la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 86 al. 2 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 5 CP (fapta din 13.03.2013), la o pedeapsă de 6 luni închisoare.

pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului prev. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 5 CP (fapta din 13.03.2013), la o pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare.

Având în vedere că în cauză sunt îndeplinite condițiile de aplicare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere prevăzute de art. 86¹, art. 86² CP din 1968, și anume,

a) pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 3 ani…;

b) infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii...;

c) se apreciază ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia;

În temeiul art. 86¹, art. 86² CP din 1968 cu aplic. art. 5 alin. 1 CP s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 2 ani închisoare sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 4 ani care se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei hotărârii.

În temeiul art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, cu aplic. art. 71 alin. 5 CP din 1968 cu aplic. art. 5 alin. 1 CP s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului de a fi ales în autorități publice sau în funcții elective publice, care se va suspenda conform art. 71 alin. 5 CP din 1968 cu aplic. art. 5 alin. 1 CP;

În temeiul art. 86³ alin. 1CP din 1968 cu aplic. art. 5 alin. 1 CP s-a dispus supunerea inculpatului T. N. la următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 86³ alin. 3 CP din 1968 cu aplic. art. 5 alin. 1 CP s-a impus inculpatului T. N. să respecte următoarea obligație: să nu conducă autovehicule.

În temeiul art. 398, art. 274 CPP a fost obligat inculpatul T. N. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 500 lei.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul T. N. solicitând desființarea acesteia și judecând, să se dispună reducerea pedepsei având în vedere conduita avută în timpul procesului, faptul că nu s-a sustras de la urmărire penală și de la judecată precum și împrejurările concrete în care faptele s-au comis.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că prima instanță având în vedere probele administrate în cursul urmăririi penale pe care inculpatul și le-a însușit beneficiind de procedura simplificată reglementată în dispoz.art.375 alin.1 și 2 C.pr.pen., a stabilit în mod corespunzător starea de fapt, încadrarea juridică și vinovăția inculpatului păentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 (două fapte) și art.86 alin.2 din aceeași lege.

În ceea ce privește individualizarea pedepselor ținând cont de legea penală mai favorabilă, este vechiul cod penal, raportat la modalitatea de executare a suspendării sub supraveghere, s-a ținut cont de gradul de pericol social concret al faptelor, împrejurarea că inculpatul a condus pe drumurile publice un autovehicul având o alcoolemie de 2,40 gr.%o, a condus cu permisul suspendat după ce anterior fusese sancționat la regimul circulației pe drumurile publice, dar și de atitudinea sa de recunoaștere a faptei și împrejurarea că nu are antecedente penale.

Față de condițiile concrete de comitere a faptelor, pericolul social creat și riscurile la care au fost expuși ceilalți participanți la trafic, cuantumul pedepselor stabilite de instanța de fond sunt juste și proporționale, nu se impune reducerea acestora, iar modalitatea de executare a suspendării sub supraveghere, este în măsură să asigure realizarea scopului de prevenție și reeducare, fiind necesară exercitarea unui control periodic asupra conduitei inculpatului și a posibilităților de îndreptare a acesteia.

Prin urmare, apelul declarat în cauză este nefondat și va respins în baza art.421 pct.1 lit.b C.pr.pen.

Văzând și disp.art.275 alin.2 C.pr.pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art. 421 pct.1 lit.b Cod proc.penala, respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul T. N. împotriva sentintei penale nr. 178 din 4 iunie 2014 a Judecătoriei T..

Stabilește onorariu pentru avocat din oficiu în suma de 200 lei onorariu ce se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

Obligă pe inculpat la 400 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Definitiva.

Pronuntata in sedinta publica, azi, 14 noiembrie 2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER

V. CHITIDEANCLAUDIA I. L. A. S.

red.C.I./A.C.

3 ex. – 25.11.2014

jud.fond.C. E.

← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 705/2014. Curtea...		Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... →

Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 1003/2014. Curtea de Apel CLUJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 1003/2014. Curtea de Apel CLUJ