Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr. 935/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 935/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 04-11-2014 în dosarul nr. 25258/211/2013
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.935/A/2014
Ședința publică din data de 4 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. H., judecător
JUDECĂTOR: I. M.
GREFIER: L. C.
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj – reprezentat prin PROCUROR – S. D.
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpata S. M., împotriva sentinței penale nr.689/11.06.2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj N., inculpata fiind trimisă în judecată prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. și ped. de art. 184 alin. 2 și 4 C.pen. (încadrare juridică potrivit Codului penal în vigoare până la data de 01 februarie 2014).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpata S. M. personal, asistată de apărător ales, av.F. G., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul inculpatului depune la dosar motivele de apel, învederând totodată că s-a încercat împăcarea cu partea vătămată însă nu s-a reușit.
Întrebată fiind, inculpata învederează instanței că-și menține declarațiile date până în prezent și nu are nimic de adăugat la acestea.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a apelului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și pronunțând o nouă hotărâre, să se dispună amânarea aplicării pedepsei, apreciind că inculpata întrunește în integralitate condițiile prevăzute de lege pentru a beneficia de această instituție. Astfel, solicită a se avea în vedere că nu are antecedente penale, nu are antecedente contravenționale, a colaborat cu organele de cercetare penală, a recunoscut și regretat fapta comisă, și-a dat concursul în vederea soluționării laturii civile și obținerii unei despăgubiri pe măsură și este o persoană căsătorită, fiind mamă a doi copii minori. Pe de altă parte, trebuie avut în vedere că nu suntem în prezența unei infracțiuni intenționate iar în aceste condiții inculpata este conștientă că datorită neatenției a provocat fapta însă pe viitor atitudinea acesteia va fi una de o prudență sporită.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea apelului inculpatei apreciind că instanța de fond a individualizat corect pedeapsa aplicată precum și modalitatea de executare.
Inculpata S. M. având ultimul cuvânt achiesează concluziilor puse de apărătorul său arătând că regretă fapta comisă.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 689 din 11 iunie 2014 a Judecătoriei Cluj-N., pronunțată în dosarul nr._, în baza art. 184 al. 2 și 4 din C.pen cu aplicarea art. 396 a. 10 din N.C.p.p. rap. la art. 375 al. 1 și 2 din N.C.p.p. a fost condamnată inculpata S. M., cetățean român, fiica lui V. si S., născută la data de 13 ianuarie 1977 în Cluj-N., jud. Cluj, studii medii, căsătorită, mamă a doi copii minori, fără antecedente penale, muncitoare la S.C. KRISTA E. S.R.L., domiciliată în Cluj-N., ., ap. 1, CNP_ la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă.
În baza art. 71 al. 2 din C.pen. s-a interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.pen.
În baza art. 81 și 82 din C.pen., în vigoare până la data de 1 februarie 2014 s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatei S. M. și stabilește termenul de încercare de 3 ani.
În baza art. 71 al. 5 din C.pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii.
În baza 359 din C.p.p., în vigoare până la data de 1 februarie 2014 s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.
S-a constatat că pentru autovehiculul cu marca VW Polo cu nr. de înmatriculare_ condus de către inculpata S. M. la data de 3 aprilie 2010 a fost încheiată asigurare de răspundere civilă obligatorie cu S.C. A. R. ASTRA S.A cu sediul în București, Sector 3, .. 3, . în temeiul poliței de asigurare ./02/X1/SP nr._ emisă la data de 15 februarie 2010 pentru o perioadă de valabilitate 16 februarie 2010 – 15 februarie 2011, iar în temeiul art. 86 din N.C.p.p. asigurătorul va răspunde în calitate de persoană responsabilă civilmente în limita plafonului stabilit de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor și a art. 20 al. 3 și 49 din Legea 136/1995, în prezent 2208 și 2223 din C.civ. pentru daunele produse ca urmare a evenimentului rutier din data de 4 aprilie 2010 în patrimoniul părților civile.
În temeiul art. 19, art. 25 și 86 din N.C.p.p. rap. la art. 397 din N.C.p.p rap. la art. 999 din C.civ., în vigoare până la data de 1 octombrie 2011 s-a admis acțiunea civilă formulată de I. R. DE GASTROENTEROLOGIE-HEPATOLOGIE PROF. DR. O. F. CLUJ-N. cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj și obligă inculpata în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. A. R. ASTRA S.A la plata sumei de 4.896,72 lei, la care se adaugă dobânda legală începând cu data de 24 aprilie 2010 și până la achitarea integrală a debitului.
S-a constatat că partea vătămată C. M. cu domiciliul în Cluj-N., .-3, . nu s-a constituit parte civilă.
În baza art. 274 al. 1 din C.p.p. a fost obligată inculpata la plata sumei de 700 lei reprezentând cheltuieli de judecată avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. a fost trimis în judecată inculpata S. M. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 al. 2 și 4 din C.pen..
S-a reținut fapta inculpatei S. M. care, la data de 3.04.2010, în jurul orei 16.30 a condus autovehiculul marca VW Polo cu nr. de înmatriculare_ în P-ța L. B. din Cluj-N., iar la intersecția cu . a respectat semnificația culorii roșii a semaforului electric, a pătruns în intersecție și a intrat în coliziune cu autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare_ condus de martorul H. V. E., autoturism care a fost proiectat pe trotuar unde a lovit-o pe partea vătămată C. M., cauzându-i leziuni corporale ce au necesitat 110-120 de zile de îngrijiri medicale.
La termenul de judecată din data de 4 iunie 2014, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpata, asistata de apărător ales, a declarat că recunoaște săvârșirea faptei pentru care a fost trimisă în judecată și a solicitat aplicarea disp. art. 374 al. 4 și art. 396 al. 10 din N.C.p.p.
Instanța, admițând cererea formulată de către inculpata, în temeiul art. art. 320 ind.1 C. p.p. nu a mai administrat probe noi în cursul cercetării judecătorești.
Analizând actele dosarului și materialul probatoriu administrat în cursul urmăririi penale, instanța a constatat următoarele:
Urmare a sesizării unui accident de circulație petrecut la data de 3 aprilie 2010, în jurul orei 16.30, s-a efectuat o cercetare la fața locului, respectiv P-ța L. B. intersecție cu . Cluj-N.. În prezența martorilor asistenți Tala V. S. și T. O. M. a fost identificat autovehiculul implicat în accident respectiv autovehiculul marca VW Polo cu nr. de înmatriculare_ condus de către inculpată care prezenta avarii la partea din față și care se afla oprit la intrarea pe . P-ța L. B., precum și autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare_ condus de către martorul H. V. E. care prezenta avarii pe partea dreapta fiind oprit la intrarea pe . ieșirea din P-ța L. B., întors cu fața spre . cu roțile laterale pe trotuar.
S-a stabilit ca partea vătămată se afla pe trotuarul din partea stângă raportat la sensul de deplasare al autovehiculului marca Ford cu nr. de înmatriculare_ condus de către martorul H. V. E., respectiv Gh. Ș. – . locul unde a fost găsit oprit același autovehicul.
Inculpata a recunoscut săvârșirea faptei și a declarat ca se deplasa pe . P-ța L. B. – . intersecția P-ța L. B. cu Gh. Ș. nu a observat culoarea roșie a semaforului electric și a continuat deplasarea spre . coliziune frontală cu un autovehicul care circula din partea stângă spre partea dreaptă raportat la direcția sa de deplasare, iar acel autovehicul a fost proiectat pe trotuar unde a lovit-o pe partea vătămată.
Starea de fapt este confirmată de către martorul H. V. E., conducătorul autovehiculului marca Ford cu nr. de înmatriculare_, de către martorul Ț. V.-S. care staționa într-un taxi în Pa-ța L. B. cu fața spre . T. O. M. care a condus un autovehicul paralel cu inculpata în P-ța L. B., dar la intersecția cu . a oprit pentru a intra pe . inculpata și-a continuat deplasarea spre . respecte culoarea roșie a semaforului electric.
Din raportul de constatare medico-legală de la filele 34-35 dos. UP reținem că partea vătămată C. M. a suferit leziuni corporale, constând fractură cu minimă deplasare a marginii superioare a pubeului, fractură la nivelul ischionului la nivel 1/3 medii a marginii inferioare a găurii obturatoare, fractură la nivelul ischionului la nivelul unghiului intern al găurii obturatoare, fractură cominutivă parieto-occipital în dreapta, ce au necesitat 110-120 de zile de îngrijiri medicale.
Cât privește încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpata, constatăm că N.C.pen. prevede aceleași limite de pedeapsă raportat la reglementarea anterioară, dar N.C.pen. lasă posibilitatea mai redusă individualizării modalității de executare a pedepsei, fără privare de libertate. Având în vedere și decizia CCR nr. 265/6 mai 2014 vom păstra încadrarea juridică dată faptelor prin rechizitoriu.
Fapta inculpatei S. M. care, la data de 3.04.2010, în jurul orei 16.30 a condus autovehiculul marca VW Polo cu nr. de înmatriculare_ în P-ța L. B. din Cluj-N., iar la intersecția cu . a respectat semnificația culorii roșii a semaforului electric, a pătruns în intersecție și a intrat în coliziune cu autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare_ condus de martorul H. V. E., autoturism care a fost proiectat pe trotuar unde a lovit-o pe partea vătămată C. M., cauz-du-i leziuni corporale ce au necesitat 110-120 de zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive a două infracțiuni de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 al. 2 și 4 din C.pen..
La individualizarea pedepsei instanța a ținut seama de prev. art. 74 din N.C.pen., a luat în considerare limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunile săvârșite de către inculpată cu aplicarea disp. art. 396 al. 10 din N.C.p.p., gradul culpei fără prevedere caracterizată prin neglijență gravă, de urmările produse, dar si de onestitatea inculpatei si regretul sincer al acesteia, de faptul că este o persoană care are în îngrijire doi copii minori, fără ca împrejurările din urma sa constituie circumstanțe atenuante raportat la starea de fapt reținuta mai sus.
În baza art. 184 al. 2 și 4 din C.pen cu aplicarea art. 396 a. 10 din N.C.p.p. rap. la art. 375 al. 1 și 2 din N.C.p.p. a fost condamnată inculpata S. M. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă.
În baza art. 71 al. 2 din C.pen. s-a interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a (teza a II-a) C. pen. pe perioada prev. de art. 71 al. 2 din C.pen., ținând seama de gravitatea faptei care creează o incompatibilitate morală și juridică cu calitatea de ales în cadrul autorităților publice sau în funcții elective publice.
În baza art. 81 și 82 din C.pen., luând în considerare forma de vinovăție vârsta inculpatei și împrejurările ce țin de persoana acesteia, împrejurări care o pot face să conștientizeze consecințele faptelor sale asupra sa și asupra familiei sale, a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea în regim de detenție, astfel că a dispus suspendarea condiționată a executării stabilind termen de încercare de 3 ani.
În baza art. 71 al. 5 din C.pen. s-a dispus suspendare executării pedepselor accesorii.
În baza 359 din C.p.p. s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.
Despre latura civilă:
Dintru început s-a constatat că pentru autovehiculul cu marca VW Polo cu nr. de înmatriculare_ condus de către inculpata S. M. la data de 3 aprilie 2010 a fost încheiată asigurare de răspundere civilă obligatorie cu S.C. A. R. ASTRA S.A cu sediul în București, Sector 3, .. 3, . în temeiul poliței de asigurare ./02/X1/SP nr._ emisă la data de 15 februarie 2010 pentru o perioadă de valabilitate 16 februarie 2010 – 15 februarie 2011, iar în temeiul art. 86 din N.C.p.p. asigurătorul va răspunde în calitate de persoană responsabilă civilmente în limita plafonului stabilit de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor și a art. 20 al. 3 și 49 din Legea 136/1995, în prezent 2208 și 2223 din C.civ. pentru daunele produse ca urmare a evenimentului rutier din data de 4 aprilie 2010 în patrimoniul părților civile.
Constatând că fapta inculpatei săvârșită în condițiile culpei cu prevedere a produs un prejudiciu patrimonial direct în patrimoniul unității sanitare care a acordat îngrijirile medicale părții vătămate, constând în contravaloarea acestor îngrijiri în temeiul art. 19, art. 25 și 86 din N.C.p.p. rap. la art. 397 din N.C.p.p rap. la art. 999 din C.civ., în vigoare până la data de 1 octombrie 2011 s-a admis acțiunea civilă formulată de I. R. DE GASTROENTEROLOGIE-HEPATOLOGIE PROF. DR. O. F. CLUJ-N. și a obligat-o pe inculpată în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. A. R. ASTRA S.A la plata sumei de 4.896,72 lei, la care se adaugă dobânda legală începând cu data de 24 aprilie 2010 și până la achitarea integrală a debitului.
S-a constatat că partea vătămată C. M. nu s-a constituit parte civilă.
În baza art. 274 al. 1 din N.C.p.p. a fost obligată inculpata la plata cheltuielilor de judecată avansate de stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpata S. M., solicitând, prin apărător, desființarea sentinței penale atacate și pronunțând o nouă hotărâre, să se dispună amânarea aplicării pedepsei, apreciind că sunt întrunite în integralitate condițiile prevăzute de lege pentru a beneficia de această instituție. Astfel, solicită a se avea în vedere că nu are antecedente penale, nu are antecedente contravenționale, a colaborat cu organele de cercetare penală, a recunoscut și regretat fapta comisă, și-a dat concursul în vederea soluționării laturii civile și obținerii unei despăgubiri pe măsură și este o persoană căsătorită, fiind mamă a doi copii minori. Pe de altă parte, trebuie avut în vedere că nu suntem în prezența unei infracțiuni intenționate iar în aceste condiții inculpata este conștientă că datorită neatenției a provocat fapta, însă pe viitor atitudinea acesteia va fi una de o prudență sporită.
Analizând sentința atacată,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea reține următoarele:
Pe baza probatoriului administrat în cauză,prima instanță a reținut o stare de fapt corectă,corespunzătoare adevărului,din care a reieșit vinovăția inculpatei în săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. și ped. de art. 184 alin. 2 și 4 C.pen. (încadrare juridică potrivit Codului penal în vigoare până la data de 01 februarie 2014).
De altfel, inculpata a recunoscut săvârșirea faptei, solicitând a fi judecată în procedura simplificată prev. de art.375 C.pr.pen., pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, beneficiind astfel de reducerea cu o treime a limitelor pedepselor cf.al.10 al art.396 C.pr.pen.
Trecând apoi la sancționarea inculpatei, instanța de fond a avut în vedere toate criteriile generale prev. de art.72 C.pen., respectiv atât circumstanțele reale ale cauzei, cât și circumstanțele personale ale inculpatei, respectiv gradul de pericol social al infracțiunii, precum și atitudinea sinceră și de regret a acesteia și lipsa antecedentelor penale, instanța analizând așadar temeinic și argumentând judicios toate aspectele care au fost avute în vedere la stabilirea pedepsei.
De asemenea, a realizat corect aplicarea art.5 C.pen. privind aplicarea legii penale mai favorabile inculpatei, care este Codul penal anterior .
Față de toate aceste aspecte,Curtea apreciază că prima instanță a realizat o judicioasă individualizare a pedepsei aplicată inculpatei,atât în ceea ce privește cuantumul acesteia cât și modalitatea de executare, neimpunându-se modificarea acestora,iar pedeapsa va fi în măsură să contribuie la reeducarea acesteia și la prevenirea săvârșirii pe viitor de noi fapte antisociale.
Raportat la solicitarea de a se dispune amânarea aplicării pedepsei cf. art.83 C.pen., instanța va respinge această solicitare. În primul rând nu este îndeplinită condiția prev. de art. 83 al.1 lit.c C.pen. în sensul că la dosar nu există acordul acesteia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, acord care trebuie să fie expres formulat. Pe de altă parte, tot în lumina aplicării legii penale mai favorabile, Curtea va constata că dispozițiile privind suspendarea condiționată a executării pedepsei prev. de art. 81 VC.pen. sunt mai favorabile inculpatei. Astfel, analizând comparativ cele două modalități de individualizare a executării pedepsei, apare a fi mai favorabilă cea prevăzută de Codul penal din 1969, întrucât amânarea aplicării pedepsei impune aplicarea obligatorie a unor măsuri de supraveghere și, facultativ, a anumitor obligații, spre deosebire de suspendarea condiționată care nu impune alte obligații inculpatei decât aceea firească de a nu mai comite fapte de natură penală.
De asemenea, la împlinirea termenului de încercare al suspendării condiționate, dacă nu se dispune anularea sau revocarea acesteia, inculpata este reabilitată de drept.
Prin urmare, sentința atacată fiind legală și temeinică, Curtea, în baza art.421 pct.1 lit.b C.pr.pen. va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpată.
Va obliga inculpata să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpata S. M. împotriva sentinței penale nr. 689 din 11 iunie 2014 a Judecătoriei Cluj-N..
Obligă pe apelant sa plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Definitiva.
Pronunțata în ședința publica, azi, 4 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
L. H. I. M.
GREFIER,
L. C.
Dact.I.M./Dact.S.M
4 ex./25.11.2014
Jud.fond. L. M.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Traficul de influenţă. Art.257 C.p.. Sentința nr. 56/2014.... → |
|---|
