Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 376/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 376/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 24-04-2014 în dosarul nr. 6064/328/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 8428
DECIZIA PENALĂ NR.376/A/2014
Ședința publică din data de 24 aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. D. L., judecător
JUDECĂTOR: I. C. M.
GREFIER: G. I.-B.
Ministerul Public reprezentat prin A. S. – procuror,
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
S-a luat spre examinare apelul declarat către inculpatul B. S., împotriva sentinței penale nr.59 din data de 31 ianuarie 2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T., inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriu nr.1197/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj pentru comiterea infracțiunii de conducere fara permis, prev de art.86 alin.1 OUG 195/2002 rep. cu aplicarea art 37 lit a și C.pen
La apelul nominal se constată lipsa inculpatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Reprezentanta Ministerului Public apreciază ca neîntemeiată critica formulată de inculpat în sensul reducerii pedepsei, întrucât, din cazierul judiciar al acestuia rezultă că a fost condamnat de numărate ori pentru infracțiunea prev.de art.86 din OUG nr.195/2002, condamnări care au și atras starea de recidivă care, există și în continuare conform Noului Cod penal. Consideră apelul inculpatului fondat în partea numai în ceea ce privește înlăturarea pedepselor accesorii, conform art.65 din Noul Cod penal.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 59/31.01.2014 a Judecătoriei T. pronunțată în dosarul nr._, în baza art 86 alin 1 OUG 195/2002, cu aplicarea art 37 lit a, b C pen, cu aplicarea art 320 ind 1 C pr pen facand aplicarea art 39 alin 4 C pen conducere fara permis a fost condamnat inculpatul B. S. - la o pedeapsa de 1 an 9 luni inchisoare.
S-a făcut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.
In baza art 61 C pen s-a revocat suspendarea conditionata pentru restul neexecutat de 173 zile inchisoare, pe care il contopeste cu prezenta aplicand 1 an 9 luni inchisoare.
S-a făcut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.
Onorariul de 200 lei av A. Vajdea s-a avansat din FMJ.
In baza art 191 alin 1 C pr pen a fost obligat inculpatul la 800 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunța această soluție instanța analizand materialul probator al cauzei, tinand seama de dispozitiile art 320 ind 1 C pr pen, care fac referire la solutionarea cauzei raportat la materialul de urmarire penala, a retinut ca declaratia inculpatului din fata instantei de judecata (fila 13) este confirmata de materialul de urmarire penala.
Astfel, coroborand procesul verbal de constatare f. 6; cu declaratiile inculpatului (fila 8, 10, 13), cu adresa nr_/13.08.2013 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor – fila 12, adresa nr_/2013 a IGPFrontiera (f 11) se retine ca in data de 24.07.2013, inculpatul a condus autoturismul cu nr de inmatriculare_ dinspre Cluj N., catre Campia Turzii, unde a fost surprins conducand autoturismul si a declarat ca are permis de conducere eliberat d eautoritatile ungare. S-a stability ca inculpatul nu are permis de conducere eliberat de aceste autoritati, nu are permis de conducere eliberat de autoritatile romane.
Fapta inculpatului B. S. care, in data de 24.07.2013, a condus pe drumul public un autoturism, fara a avea permis de conducere constituie infractiunea de conducere fara permis a unui autovehicul pe drumul public prev de art 86 alin 1 OUG 195/2002, cu aplicarea art 37 lit a, b C pen.
Infractiunea a fost comisa cu intentie, inculpatul cunoscand ca nu are permis de conducere.
Starea de recidiva mare postcondamnatorie este atrasa de imprejurarea ca a comis infractiunea inainte de implinirea restului neexecutat de 173 zile inchisoare Sentinta penala nr 869/2012 a Judecatoriei G., fiind liberat conditionat in data de 22.03.2013 din executarea unei pedepse de 1 an 6 luni inchisoare aplicata pentru infractiuni intentionate comise dupa implinirea varstei de 18 ani.
Starea de recidiva mare postexecutorie este atrasa de imprejurarea ca a comis infractiunea dupa executarea unei pedepse de 2 ani 3 luni inchisoare, in data de 23.06.2010, inainte de implinirea termenului de reabilitare judecatoreasca.
La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta a avut in vedere dispozitiile art 72 C pen si anume prevederile partii generale a codului penal, limitele speciale ale pedepsei, gradul de pericol social al infractiunii comise, persoana inculpatului, imprejurarile concrete ale comiterii infractiunii. De asemenea, instanta a avut in vedere dispozitiile art 320 ind 1 alin 4, 7 C pr pen, potrivit carora limitele speciale ale pedepsei se reduce cu o treime in cazul pedepsei inchisorii si cu o patrime in cazul pedepsei amenzii penale.
Vazand limitele pedepsei reduse conform art 320 ind 1 C pr pen, instanta a tinut seama de imprejurarile concrete ale comiterii infractiunii – o . nivel mai ridicat de periculozitate a inculpatului, de atitudinea sincera a inculpatului in cursul urmaririi penale, de imprejurarea ca acesta nu are antecedente penale similar, dovada ca pedepsele anterioare nu au dus la reeducarea inculpatului, acesta perseverand in comportamentul antisocial de incalcare a normelor rutiere, ceea ce poate fi interpretat, cu usurinta (vazand cele 6 condamnari anterioare pentru astfel de fapte), ca fiind o sfidare la adresa normelor privind circulatia pe drumul public.
In baza art 86 alin 1 OUG 195/2002, cu aplicarea art 37 lit a, b C pen, cu aplicarea art 320 ind 1 C pr pen facand aplicarea art 39 alin 4 C pen conducere fara permis a condamnat pe inculpatul B. S. la o pedeapsa de 1 an 9 luni inchisoare.
A făcut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.
In baza art 61 C pen a revocat suspendarea conditionata pentru restul neexecutat de 173 zile inchisoare, pe care l-a contopit cu prezenta aplicand 1 an 9 luni inchisoare.
A făcut aplicarea art 71 C pen, art 64 lit a teza a doua C pen.
Onorariul de 200 lei av A. Vajdea s-a avansat din FMJ.
In baza art 191 alin 1 C pr pen a fost obligat inculpatul la 800 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal inculpatul B. S..
În motivarea apelului se arată că pedeapsa aplicată este prea mare având în vedere că are doi copii în întreținere, concubina sa nu are loc de muncă iar inculpatul se ocupă cu procurarea celor necesare familiei, a recunoscut fapta și nu s-a sustras de la judecată.
Ca atare se solicită admiterea apelului și în consecință reducerea cuantumului pedepsei aplicate.
Examinând probele dosarului Curtea va constata că apelul declarat în cauză este fondat însă pentru alte motive decât cele invocate.
Instanța de fond ca urmare a poziției procesuale adoptată de către inculpat respectiv de recunoaștere a vinovăției în baza probelor administrate în faza de urmărire penală a reținut disp. art.320/1 C.p.p.
În esență s-a reținut că in data de 24.07.2013, inculpatul a condus autoturismul cu nr de inmatriculare_ dinspre Cluj N., catre Campia Turzii, unde a fost surprins conducand autoturismul si a declarat ca are permis de conducere eliberat d eautoritatile ungare. S-a stabilit ca inculpatul nu are permis de conducere eliberat de aceste autoritati, nu are permis de conducere eliberat de autoritatile romane.
Cu ocazia individualizării pedepsei aplicate inculpatului au fost avute în vedere disp.art.72 C.p. adică gradul de pericol social al faptei, modul concret de comitere al acesteia, limitele de pedeapsă ca efect al reținerii disp. art.320/1 C.p.p., precum și persoana inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptei însă conform fișei de cazier fila 16 se află în stare de recidivă mare postcondamnatorie având mai multe condamnări anterioare (8) inclusiv pentru infracțiuni la legea circulației.
Numai poziția de recunoaștere a inculpatului care deja a fost valorificată de instanța de fond ca urmare a reținerii disp. art.320/1 C.p.p. nu justifică reținerea circumstanțelor atenuante și în consecință coborârea cuantumului pedepsei sub minimul special raportat la antecedența penală a inculpatului.
Reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată numai prin privare de libertate raportat la perseverența infracțională manifestată de către acesta precum și la natura și gravitatea infracțiunii comise astfel că executarea în detenție este oportună.
Apelul inculpatului este însă fondat ca urmare a incidenței legii penale mai favorabile cu privire la pedepsele accesorii raportat la . NCP.
În contextul celor expuse mai sus Curtea, în baza art.421 pct.2 lit.a C.p.p. va admite apelul declarat de inculpatul B. S. împotriva sentinței penale nr.59/31.01.2014 a Judecătoriei T. pe care o va desființa în parte, doar cu privire la pedeapsa accesorie aplicată inculpatului, ca urmare a incidenței legii penale mai favorabile și pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite va dispune înlăturarea prevederile art.71 și 64 lit.a teza a II a C.p. vechi, ca urmare a aplicării art.5 N.C.p. și art.65 N.C.p.
Se vor menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.421 pct.2 lit.a C.p.p. admite apelul declarat de inculpatul B. S., domiciliat în Cluj N., ., . împotriva sentinței penale nr.59/31.01.2014 a Judecătoriei T. pe care o desființează în parte, doar cu privire la pedeapsa accesorie aplicată inculpatului, ca urmare a incidenței legii penale mai favorabile și pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite:
Înlătură prevederile art.71 și 64 lit.a teza a II a C.p. vechi, ca urmare a aplicării art.5 N.C.p. și art.65 N.C.p.
Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 aprilie 2014.
PREȘEDINTEJUDECĂTORGREFIER
A. D. L. I. C. M. G.- I.-B.
red.I.C.M./S.M.D.
3 ex./16.05.2014
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 156/2014.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 380/2014.... → |
|---|
