Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 426/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 426/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 24-07-2014 în dosarul nr. 853/33/2014
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 426/2014
Ședința publică din 24 iulie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. D. L., judecător
GREFIER: L. A. S.
Ministerul Public reprezentat prin V. T. – procuror,
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
S-a luat spre examinare contestația la executare formulată de către Biroul de executări penale din cadrul Judecătoriei Oradea, privind pe condamnatul A. D. L..
La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că nu se prezintă condamnatul A. D. L..
Derularea, finalizarea dezbaterilor și cuvântul părților s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 22 iulie 2014, când părțile prezente au pus concluzii în dezbaterea contestației, conform încheierii de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea amânându-se pentru acest termen de judecată, din lipsă de timp pentru deliberare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 19.05.2014, sub dosarul nr._/271/2014, în urma sesizării Penitenciarului Oradea, judecătorul delegat la Biroul Executări penale din cadrul Judecătoriei Oradea a solicitat verificarea Mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1189/2013 din data de 27.03.2014, cu privire la deducerea perioadei executate de condamnatul A. D. L..
În drept, judecătorul delegat a invocat incidența cazului de contestație la executare, prevăzut de art. 598, alin. 1, lit. d Cod procedură penală.
La termenul de judecată de astăzi, instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Judecătoriei Oradea.
Prin sentința penală nr. 792/18.06.2014 a Judecătoriei Oradea, pronunțată în dosar nr._/271/2014, în baza art. 47 și 50 Cod procedură penală, cu referire la art. 598, alin. 1, lit. c și alin. 2 fraza a II – a Cod procedură penală, a fost declinată competența de soluționare a contestației la executare formulată de judecătorul delegat la Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei Oradea, cu privire la perioada care trebuie dedusă din pedeapsa de 4 ani și 8 luni închisoare, aplicată condamnatului A. D. L., fiul lui L. și V., născut la data de 20.10.1986 în Cluj-N., jud. Cluj, CNP_, în prezent încarcerat în Penitenciarul Oradea, prin Sentința penală nr. 903/31.07.2013 a Judecătoriei Cluj-N., modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 260/A/27.03.2014 a Curții de Apel Cluj – Secția Penală și de Minori, în baza căreia s-a emis Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1189/2013 din data de 27.03.2014, în favoarea Curții de Apel Cluj – Secția Penală și de Minori.
În baza art. 272 Cod procedură penală, suma de 100 lei, reprezentând onorariul cuvenit avocatei G. A., desemnată din oficiu pentru asistarea condamnatului, a fost avansată din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Bihor, conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 2757/29.05.2014.
În baza art. 275, alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat au rămas în sarcina acestuia.
Cu privire la excepția invocată din oficiu, instanța a reținut următoarele:
Prin Sentința penală nr. 903/31.07.2013 a Judecătoriei Cluj-N. s-a dispus, printre altele:
- condamnarea inculpatului A. D. L. la două pedepse cu închisoarea (1 an și 8 luni; 2 ani);
- contopirea pedepselor de mai sus cu pedepsele menționate în Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1046/2012 emis de Judecătoria Cluj-N., în final aplicându-se pedeapsa rezultantă de 4 ani și 8 luni închisoare, cu executare în regim de detenție;
- anularea mandatului de mai sus și emiterea unui nou mandat de executare;
- deducerea din pedeapsa aplicată a perioadei efectiv executate, respectiv de la 22.02.2011 la zi.
Sentința sus menționată a fost pronunțată la data de 31.07.2013, dată la care condamnatul A. D. L. se afla în Penitenciarul Baia M., aspecte față de care dispozițiile acesteia nu reclamau în opinia instanței de fond nicio lămurire sub aspectul perioadei executate deduse.
Prin Decizia penală nr. 260/A/27.03.2014 a Curții de Apel Cluj – Secția Penală și de Minori s-a admis apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N., împotriva Sentinței penale nr. 903/31.07.2013 a Judecătoriei Cluj-N. și s-a dispus, printre altele, înlăturarea prevederilor art. 71, alin. 1 și 2 Cod penal în privința inculpatului A. D. L., menținându-se restul dispozițiilor hotărârii atacate ( inclusiv dispoziția privind deducerea perioadei executate la zi de către condamnatul A. D. L.).
Conform adresei emise de Penitenciarul Oradea (fila 4), condamnatul A. D. L. a fost liberat condiționat la data de 26.03.2014.
Având în vedere că la data pronunțării Deciziei penale nr. 260/A/27.03.2014 de către instanța de apel – 27.03.2014, care menține dispoziția de deducere a perioadei executate la zi, condamnatul A. D. L. era în libertate de la data de 26.03.2014, instanța a apreciat că lămurirea de dispozitiv sub aspectul perioadei deduse se impune a fi realizată de Curtea de Apel Cluj – Secția Penală și de Minori, în cauză fiind incidente prevederile art. 598, alin. 1, lit. c și alin. 2 fraza a II – a Cod procedură penală Cod procedură penală.
În aceste împrejurări, în baza art. 47 și 50 Cod procedură penală, cu referire la art. 598, alin. 1, lit. c și alin. 2 fraza a II – a Cod procedură penală, instanța a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de judecătorul delegat la Biroul executări penale din cadrul Judecătoriei Oradea, cu privire la perioada care trebuie dedusă din pedeapsa de 4 ani și 8 luni închisoare, aplicată condamnatului A. D. L., prin Sentința penală nr. 903/31.07.2013 a Judecătoriei Cluj-N., modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 260/A/27.03.2014 a Curții de Apel Cluj – Secția Penală și de Minori, în baza căreia s-a emis Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1189/2013 din data de 27.03.2014, în favoarea Curții de Apel Cluj – Secția Penală și de Minori.
În baza art. 272 Cod procedură penală, suma de 100 lei, reprezentând onorariul cuvenit avocatei G. A., desemnată din oficiu pentru asistarea condamnatului, se va plăti din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului Bihor, conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 2757/29.05.2014.
În baza art. 275, alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat au rămas în sarcina acestuia.
Curtea, analizând din oficiu, investirea ei cu lămurirea întinsului dispozitivului constată următoarele:
Corespunde adevărului împrejurarea că la data pronunțării Deciziei penale nr. 260/A/27.03.2014 de către instanța de apel, Curtea de Apel Cluj și anume 27.03.2014, decizie care menținea dispoziția de deducere a perioadei executate la zi, condamnatul A. D. L. era în libertate de la data de 26.03.2014, însă apreciază că această împrejurare, nefiind cunoscută de Curte la acel moment, judecătorul delegat la Biroul Executări penale din cadrul Judecătoriei Oradea a solicitat în mod corect pe calea contestației la executare, verificarea și lămurirea întinderii mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1189/2013 din data de 27.03.2014, cu privire la deducerea perioadei executate de condamnatul A. D. L..
De asemenea, în mod corect au fost invocate dispozițiile art. 598 alin. 1 lit. d C.pr.penală, sens în care va reține că obiectul prezentei cauze nu îl constituie o îndreptare de eroare materială, ci o contestație la executare propriu zisă întemeiată pe prevederile legale sus menționate, motiv pentru care va declina competența de soluționare a contestației la executare privitoare la condamnatul A. D. L., formulată de Biroul de Executări Penale din cadrul Judecătoriei Oradea, în favoarea Judecătoriei Oradea.
În baza art. 51 alin. 2 C.pr.pen. va sesiza Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea conflictului negativ de competență.
Se va stabili suma de 100 lei cu titlu de onorariu avocațial în favoarea apărătorului desemnat din oficiu, care se avansează din FMJ.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a contestației la executare privitoare la condamnatul A. D. L., formulată de Biroul de Executări Penale din cadrul Judecătoriei Oradea, în favoarea Judecătoriei Oradea.
În baza art. 51 alin. 2 C.pr.pen. sesizează Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea conflictului negativ de competență.
Stabilește suma de 100 lei cu titlu de onorariu avocațial în favoarea apărătorului desemnat din oficiu, care se avansează din FMJ.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 iulie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. D. L. L. A. S.
Red.ADL/dact. MS
2 ex./26.07.2014
| ← Cerere de transfer de procedură în materie penală. Legea... | Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare... → |
|---|
