Infracţiuni la regimul vamal. Legea 141/1997, Legea 86/2006. Decizia nr. 1013/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1013/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 17-11-2014 în dosarul nr. 44/319/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1013/A/2014
Ședința publică din 17 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C., judecător
JUDECĂTOR: M. Ș.
GREFIER: M. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR – V. T.
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul C. D. împotriva sentinței penale nr.40 din 11 iunie 2014 a Judecătoriei Târgu Lăpuș, pronunțată în dosar nr._, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. de art.270 al.3 din Legea nr.86/2006 modificată prin OUG nr.54/2010.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatului C. D., av. R. E. O. din cadrul Baroului Maramureș, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul C. D. și partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj – Administrația Finanțelor Publice Maramureș.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea apelului.
Apărătorul ales al inculpatului C. D. solicită admiterea apelului declarat de inculpat, desființarea sentinței atacate și, pronunțând o nouă hotărâre, a se aplica inculpatului o sancțiune administrativă, întrucât prejudiciul este sub 50.000 euro, a fost recuperat în întregime, iar inculpatul este la prima confruntare cu legea penală, astfel că sunt îndeplinite condițiile prev. de art.74/1 C.pen.1969.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului ca nefondat pentru împrejurările arătate și de prima instanță în cuprinsul motivării hotărârii atacate. Clauza de nepedepsire la care se face referire, privește faptele comise înainte de . N.C.P. și în perioada de până la declararea acestui text ca neconstituțional, în luna mai 2011.
Prin urmare, dat fiind momentul activității infracționale și momentul plății efective a prejudiciului necontestat, precum și faptul că nici o dispoziție legală în vigoare nu mai prevede o astfel de clauză de aplicare a unei sancțiuni administrative ca efect al plății prejudiciului, soluția primei instanțe este corectă.
CURTEA
Prin sentința penală nr.40 din 11 iunie 2014 a Judecătoriei Târgu Lăpuș, pronunțată în dosar nr._, în baza art.270 alin.3 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art.396 alin.10 din Codul de procedură penală, art.74 alin.1 lit.a,c Cod penal 1969 raportat la art.76 alin.1 lit.d Cod penal 1969 și cu aplicarea art.5 Cod penal, a fost condamnat inculpatul C. D. – fiul lui I. și M., născut la data de 16.09.1978 în municipiul Baia M., CNP_, cetățean român, studii liceale, fără ocupație, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în Tg.Lăpuș, ., ap.28, ., județul Maramureș, la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă.
În temeiul art.71 alin.1 Cod penal 1969, cu aplicarea art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a, teza a II-a și lit.b Cod penal -1969.
În temeiul art.81 Cod penal 1969, s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 8 luni, stabilit în condițiile art.82 Cod penal 1969.
În temeiul art.71 alin.5 Cod penal 1969 s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal 1969 referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
A fost respinsă acțiunea civilă exercitată de Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-N. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș, cu sediul în Baia M., ..2A, județul Maramureș, ca fiind rămasă fără obiect.
În temeiul art.118 alin.1 lit.f Cod penal 1969, s-a dispus confiscarea specială a bunurilor identificate prin dovada de ridicare întocmită de către organele de poliție la data de 5.08.2013, respectiv 3400 țigarete marca JIN LING de proveniență DUTY FREE și_ țigarete marca VICEROY, de proveniență Ucraina.
În temeiul art.274 alin.1 Cod de procedură penală a fost obligat inculpatul C. D. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 430 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul din dosar nr.547/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. Lăpuș din 14.01.2014, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului C. D. pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prevăzută de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 modificată prin OUG nr.54/2010.
În esență, s-a reținut că la data de 05.08.2013, inculpatul a depozitat, desfăcut și vândut bunuri, respectiv mărfuri (țigări de proveniență Ucraina și Duty Free), fără a avea acte de proveniență și care trebuie plasate sub un regim vamal, având cunoștință că acestea provin din contrabandă și sunt destinate săvârșirii acesteia.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina sa în faza de judecată, înțelegând să se prevaleze de dispozițiile art. 374 alin.4 Cod procedură penală și solicitând ca judecata să se realizeze în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, motiv pentru care nu s-a mai procedat la administrarea altor probe în fața instanței.
Prin încheierea de ședință din data de 19 februarie 2014, s-a dispus trimiterea cauzei la camera preliminară pentru a se parcurge procedura prevăzută de art.342-348 Cod procedură penală. Astfel s-a dispus comunicarea cu inculpatul a unui exemplar de pe actul de sesizare, la adresa indicată, acesta putând să formuleze în scris cereri sau excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, în termen de 20 de zile de la comunicarea rechizitoriului. Inculpatul nu a formulat cereri sau excepții în procedura de cameră preliminară. Prin încheierea ședinței camerei de consiliu din 26.03.2014, judecătorul de cameră preliminară a verificat și a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr.547/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.Lăpuș, precum și a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății cauzei privind pe inculpatul C. D. și stabilind primul termen de judecată, după etapa de cameră preliminară.
Trecând la soluționarea cauzei în baza probațiunii administrate, instanța a reținut în fapt următoarele:
La data de 05.08.2013, în jurul orelor 07.30, în baza datelor și informațiilor existente la nivelul Postului de Poliție al comunei S. de Sus, lucrătorii din cadrul acelui post l-au identificat în trafic pe inculpatul C. D., domiciliat în Tg. Lăpuș, ., cu autoturismul marca Peugeot 307 cu numărul de înmatriculare_ . Cu acea ocazie organele de cercetare penală ale poliției judiciare au procedat la întrebarea inculpatului dacă acesta transportă în autoturism bunuri deținute ilegal. În aceste împrejurări, inculpatul C. D. a arătat că transportă țigări de proveniență ucraineană, însă nu avea cunoștință despre cantitatea acestora.
S-a procedat la conducerea la sediul Postului de poliție al comunei S. de Sus, județul Maramureș, atât a inculpatului cât și a autoturismului condus de acesta, iar în prezența martorilor asistenți Bizo F. F. și M. I., organele de poliție au procedat la efectuarea controlului autoturismului. Cu acea ocazie, în interiorul autoturismului s-au găsit pe locul din partea dreaptă – față a autoturismului, într-un rucsac de culoare neagră – albastra – gri, cantitatea de 100 pachete țigări marca Jin Ling, pe bancheta din spate, într-o geantă de mână de culoare gri cu linii roșii, cantitatea de 100 pachete țigări marca Viceroy de proveniență Ucraina și cantitatea de 70 pachete de țigări marca Jin Ling. În continuare, în portbagajul autoturismului mai susarătat într-o geantă de voiaj de culoare neagră cu inscripția „Sport”, a fost găsită cantitatea de 400 pachete de țigări marca Viceroy de proveniență Ucraina, după care s-a procedat la inventarierea țigărilor transportate, rezultând un număr de 13.400 țigarete (din care 10.000 țigarete marca Viceroy de proveniență Ucraina și 3.400 țigarete Jin Ling, de proveniență Duty Free). În acele împrejurări, inculpatul C. D. a arătat în prezența martorilor că nu deține nici un document de proveniență cu privire la cantitatea de țigarete transportată.
Cu ocazia audierii olografe, inculpatul C. D. a arătat că în momentul controlului efectuat de către lucrătorii de poliție, s-a aflat singur în autoturismul în care s-a găsit cantitatea de 13.400 țigarete pe care a cumpărat-o de la o persoană cunoscută sub numele de A., cu suma de 2.000 lei, în municipiul Baia M., județul Maramureș și că nu deține nici un document de proveniență cu privire la acea cantitate de țigarete.
Ulterior, organele de urmărire penală, respectiv procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. Lăpuș, prin intermediul apărătorului ales al inculpatului, a procedat la contactarea telefonică a inculpatului căruia i s-a adus la cunoștință faptul că în sarcina acestuia i s-a reținut săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 270 alin. 3 din legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 54/2010, prin schimbarea încadrării juridice, situație în care inculpatul a arătat că recunoaște și regretă săvârșirea faptei.
Conform dovezii încheiate la data de 05.08.2013 de către organele de cercetare penală ale poliției judiciare din cadrul Postului de Poliție al comunei S. de Sus, acestea, în temeiul art.96 Cod procedură penală, au procedat la ridicarea de la inculpatul C. D. a cantității de 3.400 țigarete marca Jin Ling de proveniență Duty Free și 10.000 țigarete marca Viceroy de proveniență Ucraina, care se aflau în autoturismul marca Peugeot cu numărul de înmatriculare_, pentru care inculpatul nu poseda acte de proveniență.
În cuprinsul adresei nr._/15.10.2013 a Ministerului Finanțelor Publice, Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj N., Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș, se menționează că inculpatul C. D. ar fi cauzat un prejudiciu în valoare totală de 7.770 lei, reprezentând contravaloarea țigaretelor găsite asupra acestuia (respectiv suma de 5.997 lei contravaloarea țigaretelor marca Viceroy și 1.774 lei, contravaloarea țigaretelor marca Jin Ling), sumă cu care s-a constituit parte civilă în prezenta cauză, la care s-au adăugat dobânzi și penalități aferente acestei sume. Inculpatul, până la soluționarea cauzei a achitat întreg prejudiciul și dobânzile și penalitățile aferente.
Această stare de fapt este recunoscută de către inculpat în declarațiile sale date în faza de urmărire penală și menținute în fața instanței și se coroborează cu probele administrate în cursul urmăririi penale respectiv cu proces verbal de constatare a faptei (f. 7 – dos. u.p), planșe fotografice (f. 8-12 – dos. u.p), dovadă ridicare bunuri (f. 13 – dos. u.p), adresa nr._/15.10.2013 a Ministerului Finanțelor Publice Cluj-N., Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș (f.21-22 – dos. u.p), declarațiile martorilor Bizo F.-F. și M. I. (f. 23-24 – dos. u.p), declarațiile inculpatului (f. 16-18 – dos. u.p).
În drept, s-a stabilit că fapta inculpatului C. D., așa cum a fost descrisă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de contrabandă, prevăzută de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 modificată prin OUG nr.54/2010.
Potrivit art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, condamnarea se pronunță dacă fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către inculpat. În prezenta cauză, instanța a constatat întrunite aceste condiții, astfel că, în baza art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 modificată prin OUG nr.54/2010, l-a condamnat pe inculpatul C. D. pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă.
În vederea unei juste individualizări judiciare a pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 Cod penal, respectiv: dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă modificate prin aplicarea prevederilor art.396 alin.10 din Codul de procedură penală, gradul de pericol social al faptei, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. De reținut este și faptul că inculpatul a recuperat în totalitate prejudiciul cauzat.
Totodată, instanța a avut în vedere dispozițiile art.396 alin.10 din Codul de procedură penală, în baza cărora inculpatul beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii, limitele prevăzute de lege pentru infracțiunea de tăiere ilegală de arbori.
În continuare, având în vedere copia de pe cazierul judiciar al inculpatului C. D. (fila 25 din dosarul de urmărire penală), din care reiese că acesta nu este înscris în evidențe cu fapte de natură penală, instanța a apreciat că scopul pedepsei și implicit reeducarea acestui inculpat în sensul formării unei atitudini responsabile față de valorile sociale ocrotite de legea penală, atenționării asupra necesității de a-și îndrepta conduita și de a nu mai comite infracțiuni în viitor se poate realiza prin stabilirea unei pedepse cu închisoarea de 8 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prevăzută de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006.
Apărarea inculpatului în sensul că devin incidente prevederile art.741 din Codul penal 1969, conform căruia în cazul săvârșirii unor infracțiuni economice prevăzute în legi speciale, prin care s-a pricinuit o pagubă, dacă în cursul urmăririi penale sau al judecății, până la soluționarea cauzei în primă instanță, învinuitul sau inculpatul acoperă integral prejudiciul cauzat „dacă prejudiciul cauzat și recuperat în aceleași condiții este de până la 50.000 euro, în echivalentul monedei naționale, se aplică o sancțiune administrativă, care se înregistrează în cazierul judiciar” nu poate fi primită, întrucât Curtea Constituțională, prin Decizia nr.573/2011, a constatat că dispozițiile acestui articol sunt neconstituționale.
Față de inculpat pot fi reținute circumstanțele atenuate prevăzute de art.74 lit.a și c Cod penal 1969. Acesta a avut o conduită bună anterior săvârșirii faptei reținute în actul de sesizare, copia de pe cazierul judiciar făcând dovada faptului că nu are antecedente penale.
În ceea ce privește incidența circumstanțelor atenuante prevăzute la art.74 lit.c Cod penal, instanța a acordat eficiență doar criteriului privind atitudinea inculpatului după săvârșirea infracțiunii rezultând din prezentarea sa în fața autorității, ceea ce în cazul de față s-a confirmat, atât în faza de urmărire penală cât și în cursul judecății, prin comportamentul inculpatului de a se prezenta în fața organelor judiciare, fără a fi nevoie de aplicarea vreunor măsuri coercitive în acest sens.
Prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea în temeiul art.71 alin.1 Cod penal 1969, cu aplicarea art.12 alin.1 din Legea nr.187/2012, instanța i-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a, teza a II-a și lit.b Cod penal 1969; în temeiul art.81 Cod penal 1969, a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 8 luni, stabilit în condițiile art.82 Cod penal 1969, iar în temeiul art.71 alin.5 Cod penal 1969 a suspendat și executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.
Instanța i-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal 1969 referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În ce privește latura civilă, a fost respinsă acțiunea civilă exercitată de Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-N. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Maramureș, ca fiind rămasă fără obiect având în vedere faptul că inculpatul a reparat prejudiciul.
În temeiul art.118 alin.1 lit.f Cod penal 1969, s-a dispus confiscarea specială a bunurilor identificate prin dovada de ridicare întocmită de către organele de poliție la data de 5.08.2013, respectiv 3400 țigarete marca JIN LING de proveniență DUTY FREE și_ țigarete marca VICEROY, de proveniență Ucraina.
În temeiul art.274 alin.1 Cod de procedură penală a fost obligat inculpatul C. D. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 430 lei.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat apel inculpatul C. D., solicitând desființarea acesteia și, rejudecând, să i se aplice o sancțiune cu caracter administrativ, în temeiul art.74/1 C.pen.1969.
În motivarea apelului, s-a arătat că inculpatul a achitat integral prejudiciul cauzat prin comiterea infracțiunii de contrabandă pentru care a fost trimis în judecată și, acesta fiind mai mic de 50.000 euro, inculpatul nemaifiind condamnat pentru vreo altă faptă penală și nici nu a mai beneficiat de vreo sancțiune administrativă, sunt aplicabile în speță dispoz. art.74/1 C.pen.1969.
Verificând hotărârea atacată, în baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, în virtutea dispozițiilor art.420 alin.8 C.pr.pen., Curtea constată nefondat apelul formulat în cauză pentru considerentele, ce vor fi arătate în continuare.
În cauză, judecata inculpatului a avut loc în procedura simplificată prev. de art.374 alin.4 C.pr.pen. privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției, recunoscând fapta pentru care a fost trimis în judecată, așa cum a fost reținută în actul de sesizare a instanței și solicitând judecarea sa în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Astfel, s-a reținut că la data de 05.08.2013, inculpatul a depozitat, desfăcut și vândut bunuri, respectiv mărfuri (țigări de proveniență Ucraina și Duty Free), fără a avea acte de proveniență și care trebuiau plasate sub un regim vamal, având cunoștință că acestea provin din contrabandă și sunt destinate săvârșirii acesteia.
Deși infracțiunea dedusă judecății nu a suferit modificări după . Noului Cod penal, nici sub aspectul condițiilor de incriminare, nici sub aspect sancționator, instanța a făcut aplicarea dispoz. art.5 C.pen., în sensul aplicării legii penale vechi ca fiind mai favorabilă sub aspectul modalității de executarea a pedepsei aplicate inculpatului, legea veche permițând suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Pedeapsa aplicată a fost judicios individualizată, așadar, atât sub aspectul cuantumului - fiind mult redusă sub minimul special prevăzut de lege, și acesta redus cu 1/3, urmare a aplicării dispoz. art.396 alin.10 C.pr.pen., dar și a reținerii de circumstanțe atenuante - cât și sub aspectul modalității de executare a pedepsei, apreciindu-se corect că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, având în vedere circumstanțele concrete ale cauzei - reale și personale.
În mod întemeiat judecătorul fondului a stabilit că nu sunt incidente în cauză dispoz. art.74/1 C.pen.1969 având în vedere dispozițiile Deciziei nr.573/2011 ale Curții Constituționale prin care, s-a constatat neconstituțional acest test de lege.
Mai mult, de observat că fapta dedusă judecății a fost comisă în august 2013, dată la care deja, textul de lege invocat își încetase efectele juridice în temeiul art.31 alin.3 din Legea nr.47/1992. În ipoteza în care, fapta ar fi fost comisă anterior datei publicării deciziei Curții Constituționale - 26 mai 2011, dar cauza ar fi fost soluționată ulterior acestei date, s-ar fi putut pune problema aplicării legii penale mai favorabile, în sensul că s-ar fi putut compara Codul penal în varianta cu testul menționat în vigoare și, respectiv, Codul penal cu acest text declarat neconstituțional.
Nu suntem însă, în această ipoteză, ci într-o situație foarte clară, în care varianta favorabilă inculpatului - care a achitat un prejudiciu mai mic de 50.000 euro - nu-și mai produce efectele juridice încă din 25 mai 2011, astfel că nu se pune problema comparării - din punct de vedere al legii penale mai favorabile - nici cu actualul Cod penal.
Așa fiind, în baza art.421 pct.2 lit.b C.pr.pen. se va respinge ca nefondat apelul declarat în cauză de către inculpatul C. D..
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen. va fi obligat apelantul inculpat sa plătească în favoarea statului suma de 300 lei, cheltuielile judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de către inculpatul C. D., domiciliat în Târgu Lăpuș, ., . împotriva sentinței penale nr.40 din 11 iunie 2014 a Judecătoriei Târgu Lăpuș.
Obligă pe apelantul inculpat sa plătească în favoarea statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 17 noiembrie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. C. M. Ș.
GREFIER,
M. B.
Dact.A.C./Dact.H.C.
4 ex./26.11.2014
Jud.fond: D. M. T.
| ← Propunere de arestare preventivă a inculpatului. Art. 149 ind.1... | Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 1019/2014.... → |
|---|
