Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1093/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1093/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 03-12-2014 în dosarul nr. 29469/211/2013
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1093/A/2014
Ședința publică din 03 decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. S., judecător
JUDECĂTOR: V. G.
GREFIER: D. S.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj
reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul V. O. C. împotriva sentinței penale nr.953 din 19 septembrie 2014 a Judecătoriei Cluj N., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, asistat de apărător ales, av.S. R., în substituirea av.S. Lacrima, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care întrebat fiind inculpatul arată că-și menține declarațiile date până în prezent și nu are de făcut completări la acestea.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea apelului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și judecând, să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului, având în vedere că acesta a recunoscut comiterea faptei și s-a prevalat de dispozițiile art.374, 375 C.pr.pen., dosarul fiind judecat în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Având în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev.de art.72 C.pen., limitele speciale prevăzute pentru infracțiunea săvârșită, apreciază că se putea aplica o pedeapsă într-un cuantum mai redus. Astfel, solicită să se aibă în vedere gradul de pericol social al faptei, persoana inculpatului, împrejurările concrete în care s-a comis fapta, conduita anterioară a inculpatului în societate dar și în cursul procesului penal, apreciind că pedeapsa aplicată de prima instanță este exagerat de mare. Inculpatul are 28 ani, studii superioare, loc de muncă stabil, nu are antecedente penale, iar infracțiunea comisă este un fapt izolat în viața sa. Scopul sancționator și preventiv al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unui tratament mai blând.
Solicită reținerea circumstanței atenuante prev.de art.74 lit.a VCP, respectiv conduita bună a inculpatului anterior comiterii faptei și pe cale de consecință, reducerea pedepsei aplicate sub minimul special prevăzut de lege, către minimul general.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea apelului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, apreciind că pedeapsa aplicată de prima instanță este pe măsura gravității faptei comise. Astfel, inculpatul a circulat și condus autoturismul în Mun.Cluj N., având o alcoolemie de 1,95 g%o și a provocat un accident rutier, care din fericire nu s-a soldat cu victime.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, regretă comiterea faptei și arată că a conștientizat gravitatea acesteia.
CURTEA:
Asupra apelului declarat în cauză,
Analizând actele și lucrările dosarului nr._ înregistrat la Curtea de Apel Cluj în data de 14 octombrie 2014, instanța constată că prin sentința penală nr. 953 din 19 septembrie 2014 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Cluj-N., în temeiul art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002R cu aplicarea art. 5 CP in conditiile art.396 alin. 10 CPP cu referire la Decizia Curtii Constitutionale nr. 265/06.05.2014 a fost condamnat inculpatul V. O. C. , fiul lui C. și E., născut în 27.09.1986 în Iara, jud. Cluj, domiciliat în mun. Cluj N., ., ., locuind efectiv în Cluj N., ., ap. 22, CNP_, fara antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
În temeiul art. 71 alin.1 și 2 CP din 1969 au fost interzise inculpatului exercitiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a) teza a II-a și lit.b CP din 1969 pe durata prev. de art.71 alin.2 CP din 1969, ca si pedeapsa accesorie.
În temeiul art.81 alin.1 raportat la art. 82 alin.1 CP din 1969 cu aplicarea art.5 CP s-a suspendat condiționat executarea pedepsei stabilite de 2 ani inchisoare pe durata unui termen de încercare de 4 ani care începe sa curga de la data ramanerii definitive a prezentei hotarâri conform art. 82 alin.3 CP din 1969.
În temeiul art.71 alin.5 CP din 1969 s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării conditionate a executării pedepsei închisorii stabilite.
În temeiul art.404 CPP raportat la art.83 CP din 1969 s-a atras atenția inculpatului cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate in situatia comiterii unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare.
În temeiul art. 274 alin.1 CPP a fost obligat inculpatul la plata sumei de 620 Ron, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Admițând cererea inculpatului de a fi judecat în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, prima instanță a reținut următoarele:
În data de 11.01.2013 inculpatul V. O. C. a participat la un chef la Vila T., unde în intervalul orar 15.30-18.30 a consumat 1-1,5 litri vin și 4 beri a 0,5 litri, fara aport alimentar( f. 47 verso dos UP) .
Apoi s-a deplasat cu autoturismul condus de un coleg până la . pe ., iar de acolo s-a urcat la volanul autoturismului său marca Opel cu număr de înmatriculare_ , cu intenția de a se deplasa spre domiciliu( f. 47-48 dos UP).
În jurul orei 19.10 ajuns pe . păstrat o distanță corespunzătoare față de autoturismul din fața sa, marca Skoda cu nr. de înmatriculare_, care a oprit la semaforul ce arăta culoarea roșie, la intersecție cu Calea Florești, intrând în coliziune cu acesta.
În urma impactului dintre cele două autoturisme, autoturismul marca Skoda, condus de martora A. I. S.( f. 37, 38 dos UP), a fost proiectat în autoturismul din fața sa, condus de martorul L. T.( f. 39 dos UP). Martorii L. G. ( f. 33 dos UP)și L. C. Darius( f. 35, 36 dos UP), pasageri în autoturismul condus de martora A. I. S. au coborât din autoturism și au constatat că inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice, astfel că au anunțat poliția la nr. unic de urgență 112.
La fața locului a sosit un echipaj de poliție din cadrul Biroului Rutier Cluj, iar inculpatul, în prezența martorului asistent M. A. D., a fost testat cu aparatul alcool test, care a indicat la ora 19.26 valoarea de 0,93 mg/l ( proces verbal de cercetare la fata locului - f. 8-9 dos UP, test de respiratie nr.2220/11.01.2013 -f. 20).
Ulterior, inculpatul a fost condus la Clinica UPU 1 Cluj-N. în vederea recoltării de probe biologice, în temeiul art.88 alin.6 din OUG nr.195/2002R. Astfel, s-a solicitat acestuia să se supună recoltării probelor biologice de sânge, ceea ce s-a și realizat, recoltându-se de la aceasta prima probă de sânge la ora 20,20, respectiv a doua probă de sânge la ora 21,20( proces verbal de prelevare f.21 dosUP). Totodată inculpatul a fost examinat clinic de catre medicul specialist rezultând că aceasta părea sub influenta băuturilor alcoolice, astfel cum rezultă din buletinul de examinare clinică seria_, cu aceasta ocazie inculpatul declarând că a consumat alcool constand in bere si vin, 300 ml vin si 500 ml bere, in intervalul orar 18,20(f. 22 dosUP).
În urma analizei probelor de sânge recoltate a rezultat o alcoolemie a inculpatului la momentul prelevării primei probe -ora 20,20 de 1,95 gr %o, respectiv, de 1,75 gr %o la momentul prelevării celei de a doua probe – ora 21,20, conform buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 135/ 21.01.2013 întocmit de IML Cluj-N.(f.23 dos UP).
Și ceilalalți doi conducători auto au fost supuși testării cu aparatul alcooltest și ulterior recoltării de probe biologice însă în privința acestora nu au fost relevate valori ale alcoolemiei in aerul expirat( f. 24, f. 28 dos UP) sau în sânge ( f. 25-27, f. 29-31 dos UP)care sa atesta consumul de alcool.
Împotriva hotărârii pronunțate de către Judecătoria Cluj-N. a formulat apel inculpatul V. O. C..
Criticile aduse de acesta hotărârii primei instanțe vizează cuantumul pedepsei aplicate, apreciată ca fiind excesiv de aspră.
În argumentarea cererii de a-i fi redus pedeapsa, inculpatul a arătat că se află la prima confruntare cu legea penală iar de la data comiterii infracțiunii nu a mai suferit condamnări penale, este o persoană tânără, posedă studii superioare, este căsătorit și are un loc de muncă stabilit la .>
Apelul declarat în cauză urmează a fi admis pentru următoarele considerente:
Analizând probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, prima instanță a admis în mod corect cererea inculpatului de a fi judecat potrivit procedurii simplificate prevăzută de art. 375 Cod procedură penală.
Starea de fapt și vinovăția inculpatului rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă din declarațiile de recunoastere date de inculpat in faza de urmarire penala si reiterate in fata instantei de judecata care a recunoscut consumul de bauturi alcoolice anterior urcarii sale la volan și care nu a contestat valoarea alcoolemiei stabilita prin probele stiintifice administrate, declaratii care se coroborează din perspectiva prevederilor art. 97 si 103 Cod Procedura Penală cu declaratiile martorilor oculari A. I. S., L. T., L. G. și L. C. Darius audiați
În cursul urmăririi penale, procesul verbal de cercetare la fata locului și schița locului accidentului încheiate la data de 11.01.2010, schita locului accidentului și plansele foto anexe, probele științifice constând în testul de respiratie nr. 2220/2013 și buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 135/2013 care au relevat in privinta inculpatului o alcoolemie peste limita legală la momentul conducerii autovehiculului pe drumurile publice respectiv la momentul primei recoltari de probe biologice, procesul verbal de prelevare a probelor biologice si buletinul de examinare clinica seria_ precum și procesul verbal de prezentare a materialului de urmarire penala inculpatului la data de 12.09.2013 putand concluziona asadar, fata de ansamblul materialului probator administrat pe parcursul procesului penal, ca în cauză există suficiente probe directe si indirecte, precise, necontestate și complete, probe legal administrate și convingatoare (cauza Telfner c. Austriei ), concordante care toate coroborate converg spre convingerea ca inculpatul se face vinovat de comiterea faptei.
Constatând incidența dispozițiilor art. 5 alin.1 din Noul Cod penal, instanța de fond a procedat corect la alegerea legii penale mai favorabilă aplicabilă în cauză, ținând cont de conținutul deciziei Curții Constituționale nr. 265 din 6 mai 2014, publicată în Monitorul Oficial nr. 372 din 20mai2014.
Stabilind că legea penală mai favorabilă este Codul penal de la 1969, la individualizarea pedepsei s-au avut în vedere toate criteriile generale de individualizare a pedepselor, respectiv starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal si nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala, raportandu-se la limitele speciale de pedepasa prevazute de textul incriminator dar reduse cu 1/3 din perspectiva prevederilor art. 396 alin.10 Cod Procedura Penală.
Un alt criteriu care trebuie avut în vedere la individualizarea judiciară a pedepselor este cel legat de persoana inculpatului. Instanța a apreciat că trebuie analizate atât aspectele care caracterizează persoana inculpatului anterior săvârșirii faptei ce face obiectul cauzei, pentru a se stabili dacă este vorba de o persoană cu predispoziție spre adoptarea unui comportament infracțional, cât și aspectele care rezultă în privința inculpatului din modul de săvârșire al faptei și conduita ulterioară a acestuia, pentru ca atât cuantumul pedepsei, cât și modalitatea de executare să ducă la atingerea scopului sancționator și preventiv al acesteia, la îndeplinirea funcțiilor pedepsei. Or, în privinta inculpatului V. O. C. instanta a constatat că acesta este o persoana in varsta de 27 de ani, ce beneficiaza de pregatire scolara si profesionala fiind absolvent de studii superioare, pe deplin integrat in societate fiind căsătorit și avâbd ocupatia de electrician la . ce privește conduita anterioară a inculpatului instanta a constatat ca aceasta se afla la prima confruntare majora cu legea penala avand un comportament corespunzator in societate rezultand din lipsa antecedentelor penale iar ulterior comiterii faptei, atitudinea sa a fost una loiala atata timp cat a recunoscut inca din faza de urmarire penală dar si ulterior pe parcursul procesului penal comiterea faptei prin declaratiile date facilitand activitatea judiciara si nu a mai fost implicat in alte activitati infractionale, ceea ce denota ca reeducarea sa a si inceput aceasta constientizand gravitatea faptei comise si consecintele faptei sale.
Raportat la aceste criterii de individualizare, Curtea apreciind vă reeducarea inculpatului poate fi realizată și prin aplicarea unei pedepse în cuantum mai mic, va admite apelul declarat de inculpatul V. O. C., pe care o va desființa în ceea ce privește cuantumul pedepsei aplicate acestuia și judecând:
Se va reduce pedeapsa aplicată inculpatului V. O. C., fiul lui C. și E., născut în 27.09.1986 în Iara, jud. Cluj, domiciliat în mun. Cluj N., ., ., locuind efectiv în Cluj N., ., ap. 22, CNP_, fara antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev.de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002R cu aplicarea art. 5 C.pen. și art.396 alin.10 C.pr.pen. de la 2 ani închisoare la 1 an și 6 luni închisoare.
În temeiul art.81 alin.1 raportat la art. 82 alin.1 CP din 1969 cu aplicarea art.5 CP se va suspenda condiționat executarea pedepsei stabilite de 1 an și 6 luni inchisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni, care începe sa curga de la data ramanerii definitive a prezentei hotarâri conform art. 82 alin.3 CP din 1969.
În temeiul art.404 CPP raportat la art.83 CP din 1969 se va atrage atenția inculpatului cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate in situatia comiterii unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de inculpatul V. O. C., domiciliat în mun. Cluj N., ., ., locuind efectiv în Cluj N., ., . penale nr.953 din 19 septembrie 2014 a Judecătoriei Cluj N., pe care o desființează în ceea ce privește cuantumul pedepsei aplicate acestuia și judecând:
Reduce pedeapsa aplicată inculpatului V. O. C., fiul lui C. și E., născut în 27.09.1986 în Iara, jud. Cluj, domiciliat în mun. Cluj N., ., ., locuind efectiv în Cluj N., ., ap. 22, CNP_, fara antecedente penale, pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev.de art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002R cu aplicarea art. 5 C.pen. și art.396 alin.10 C.pr.pen. de la 2 ani închisoare la 1 an și 6 luni închisoare.
În temeiul art.81 alin.1 raportat la art. 82 alin.1 CP din 1969 cu aplicarea art.5 CP suspendă condiționat executarea pedepsei stabilite de 1 an și 6 luni inchisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni, care începe sa curga de la data ramanerii definitive a prezentei hotarâri conform art. 82 alin.3 CP din 1969.
În temeiul art.404 CPP raportat la art.83 CP din 1969 atrage atenția inculpatului cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate in situatia comiterii unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 03 decembrie 2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
S. SISERMANVASILE G.
GREFIER
D. S.
Red. S.S./M.N.
5 ex./16.01.2015
Jud.fond.-T. I.
| ← Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 817/2014.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 320/2014.... → |
|---|
