Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 571/2014. Curtea de Apel CLUJ

Curtea de Apel CLUJ - Sentințe și decizii penale / 2014

Decizia nr. 571/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 13-06-2014 în dosarul nr. 5481/211/2012

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR. 571/A/2014

Ședința publică din 13 iunie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: V. C., judecător

JUDECĂTOR: C. I.

GREFIER: L. A. S.

Ministerul Public reprezentat prin V. G. – procuror,

din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj

S-a luat spre examinare apelul declarat de către inculpatul B. M. M. împotriva sentinței penale nr. 1194 din data de 19 noiembrie 2014 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind pe inculpatul B. M. M., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N., dat în dosar nr._/P/2010, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice republicată.

La apelul nominal efectuat în ședință publică se constată că se prezintă inculpatul B. M. M. asistat de apărător ales, avocat L. O., din cadrul Baroului Cluj, cu împuternicire avocațială nr._/12.06.2014 la dosar ( f. 16 ), lipsă fiind apărătorul din oficiu al acestuia, avocat B. I., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație la dosar ( f. 9 ) și S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care,

Nefiind cereri de formulat, se apreciază apelul în stare de judecată și se acordă cuvântul în dezbatere.

Apărătorul ales al inculpatului B. M.-M., având cuvântul, solicită admiterea apelului formulat împotriva sentinței pronunțate de către Judecătoria Cluj-N., desființarea acesteia și, în consecință, pronunțând o nouă hotărâre, să se dispună reducerea pedepsei aplicate, apreciind că aceasta este prea mare raportat la pericolul pe care îl reprezintă inculpatul și faptele comise de către acesta, precum și netemeinică, prin prisma sporului de 2 luni aplicat pedepsei stabilite ca urmare a aplicării regulilor de la concursul de infracțiuni. Astfel, conform hotărârii de condamnare, sporul aplicat nu a fost motivat efectiv, încălcându-se astfel dispozițiile art. 6 din Convenția Europeană, sens în care solicită înlăturarea lui.

De asemenea, solicită să se ia act de încetarea delegației apărătorului din oficiu și să se dispună plata onorariului parțial din fondul Ministerului Justiției.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea ca nefondat a apelului declarat de inculpat, cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare față de stat ocazionate de procedura soluționării apelului.

Apreciază hotărârea pronunțată ca fiind temeinică și legală, inculpatul având de executat pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare, în regim de detenție, pentru săvârșirea unui număr de 10 infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice.

În acest sens, precizează că inculpatul a comis faptele și ca minor și ca major, iar legea mai favorabilă pentru acesta este vechiul Cod penal, având în vedere că infracțiunile comise sunt concurente. Astfel, raportat la faptul că pedepsele au fost stabilite în limite legale, consideră că nu există niciun motiv pentru reformarea hotărârii primei instanțe.

Inculpatul B. M.-M., având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă.

CURTEA

CURTEA:

Prin sentința penală nr. 1194 din 19 noiembrie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Cluj-N., a fost condamnat inculpatul B. M. M. - fiul lui M. N. si L. D., nascut la data de 10.08.1991 in mun. Cluj napoca, jud. Cluj, CNP_, cetatenia romana, studii 10 clase, spalator auto, domiciliat in mun. Cluj N., .-82, ., ffl in mun. Cluj napoca . ., fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, fapta prevazuta si pedepsita de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.63/2006 si republicata, cu aplicarea art. 99 alin. 3 C.penal, art. 320¹ C.pr.penala, ( fapta din data de 02.11.2008) la o pedeapsa de:

- 4 luni inchisoare

A fost condamnat același inculpat pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, fapta prevazuta si pedepsita de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.63/2006 si republicata, cu aplicarea art. 99 alin. 3 C.penal, art. 320¹ C.pr.penala, ( fapta din data de 18.11.2008) la o pedeapsa de:

- 4 luni inchisoare

A fost condamnat același inculpat pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, fapta prevazuta si pedepsita de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.63/2006 si republicata, cu aplicarea art. 320¹ C.pr.penala, ( fapta din data de 21.11.2010) la o pedeapsa de:

- 8 luni inchisoare

A fost condamnat același inculpat pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, fapta prevazuta si pedepsita de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.63/2006 si republicata, cu aplicarea art. 37 lit. a C.penal, art. 320¹ C.pr.penala, ( fapta din data de 08.04.2012) la o pedeapsa de:

- 8 luni inchisoare

A fost condamnat același inculpat pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, fapta prevazuta si pedepsita de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.63/2006 si republicata, cu aplicarea art. 37 lit. a C.penal, art. 320¹ C.pr.penala, ( fapta din data de 07.12.2012) la o pedeapsa de:

- 8 luni inchisoare

A fost condamnat același inculpat pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neanmatriculat fapta prevazuta si pedepsita de art.85 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.63/2006 si republicata, cu aplicarea art. 99 alin. 3 C.penal, art. 320¹ C.pr.penala, (fapta din data de 02.11.2008), la o pedeapsa de:

- 4 luni inchisoare

A fost condamnat același inculpat pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu numere false de inmatriculare, fapta prevazuta si pedepsita de art.85 alin.2 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.63/2006 si republicata, cu aplicarea art. 99 alin. 3 C.penal, art. 320¹ C.pr.penala, ( fapta din 13.12.2008), la o pedeapsa de:

- 4 luni inchisoare

In baza art. 85 C.penal a fost anulată suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 7 luni inchisoare aplicata pentru art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, prin SP 1997/21.11.2011 a Judecatoriei G., definitiva la 06.12.2011.

In baza art. 33 lit. a si b C.penal, art. 34 lit. b C.penal constatand concursul, s-a contopit pedeapsa de 7 luni inchisoare aplicata prin SP 1997/2011 a Judecatoriei G., cu pedepsele pentru infractiunile prevazute de art. 85 alin. 1, art. 85 alin. 2 si art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 republicata, privind faptele savarsite la datele de 02.11.2008, 18.11.2008, 13.12.2008, 21.11.2010, urmand ca inculpatul B. M. M. sa execute in regim de detentie, pedeapsa cea mai grea de 8 luni inchisoare, la care s-a adăugat un spor de 2 luni inchisoare, respectiv pedeapsa de:

- 10 luni inchisoare

In baza art. 39 alin. 1 C.penal s-a contopit pedeapsa rezultanta de 10 luni inchisoare cu fiecare dintre pedepsele de 8 luni inchisoare aplicate pentru incalcarea dispozitiilor art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, fapte savarsite la data de 08.04.2012 si 07.12.2012, rezultand doua pedepse de cate 10 luni inchisoare fiecare, la care s-a aplicat cate un spor de 2 luni inchisoare, rezultand doua pedeapse de cate:

- 1 an inchisoare.

In baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. b C.penal s-au contopit cele doua pedepse de cate 1 an inchisoare, urmand ca inculpatul B. M. M. sa execute in regim de detentie pedeapsa cea mai grea de:

-1 an inchisoare.

In baza art. 71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal, pedeapsa urmand a fi executata in regim de detentie.

In baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligat inculpatul sa plateasca statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, la data de 08.04.2012, în jurul orei 02:35, agenți din cadrul Secției I Poliție Cluj-N., pe . oprit în trafic autoturismul marca Dacia Solenza, cu nr. de înmatriculare_, întrucât conducătorul acestuia nu a respectat indicatorul „obligatoriu la stânga". Fiindu-i solicitate documentele pentru control, conducătorul auto, identificat în persoana inculpatului B. M. M., a declarat că are asupra sa doar actul de identitate, celelalte documente aflându-se la domiciliu său. Efectuându-se verificări în baza de date a Poliției, s-a stabilit faptul că nu figurează ca posesor de permis de conducere.

2. La data de 07.12.2012, în jurul orei 22:30, agenți din cadrul Secției I Poliție au oprit în trafic, pe . autoturism marca Dacia Solenza, cu nr. de înmatriculare CJ 36-TPvF. La volanul autoturismului se afla inculpatul B. M. M., iar pe scaunul din dreapta-față, se afla o persoană de sex feminin, identificată ca fiind martora Puscasiu A. L.. Întrucât acesta nu avea documentele asupra sa, a urcat la domiciliul bunicii sale, de pe ., . nu a putut prezenta permisul de conducere.

3. La data de 02.11.2008, în jurul orei 0l⁰⁰, inculpatul B. M. M., în vârstă de 17 ani, a condus pe raza mun. Cluj-N. autoturismul marca BMW cu nr. de identificare WBACA11040EL20615, neînmatriculat, dar care purta numărul de circulație provizorie TM-_, a cărui valabilitate expirase din data de 29.10.2008. inculpatul a fost depistat de către lucrătorii de poliție cu ocazia sesizării din partea acestora a unei manevre efectuate neregulamentar de către inculpat.

4.În data de 18.11.2008, în jurul orei 20.30 același inculpat conducând același autoturism, care, de data aceasta nu avea aplicate nici un fel de plăcuțe, a fost depistat în trafic de către organele de poliție și, întrucât nu a oprit la semnalul regulamentar, a fost urmărit de către echipajul de poliție și oprit pe . ce acesta a abandonat autovehiculul, încercând să se ascundă în tufișurile aflate în zonă.

5.La 13.12.2008, în jurul orei 02.00, inculpatul minor B. M. M. a condus pe drumurile publice din mun. Cluj-N. autoturismul menționat mai sus, care purta plăcuțe cu nr. de înmatriculare_, atribuite altui autovehicul, ocazie cu care a fost oprit pentru control de către organele de poliție.

Din adresa nr._ din data de 05.02.2013 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor Cluj rezultă faptul că inculpatul B. M. M. nu figurează cu permis de conducere în evidențele acestui serviciu.

Inculpatul a fost judecat conform art. 320 ind. 1 C.pr.pen. privind judecarea în cazul recunoașterii vinovăției.

Starea de fapt prezentată este conformă cu probele administrate în timpul urmăririi penale, respectiv:

- proces verbal de acte premergătoare- f. 7, 12;

- procese verbale de depistare- f. 8, 13;

- declarație martor asistent N. V. L.- f. 9;

- declarații învinuit B. M. M.- f. 10, 20, 22-23;

- declarație martor asistent Ferenci I. P.- f. 15;

- declarații martor P. A. L.- f. 16-17;

-adresa nr._ din data de 05.02.2013 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor Cluj- f. 19;

- alte înscrisuri.

- procese verbale de sesizare din oficiu, respectiv constatare a infracțiunii flagrante f. 7-8, 29-30, 42-43 dos.;

- autorizație circulație provizorie seria_ - f. 10 dos.;

- adresă S.P.C.P.C.l.V. nr._ din 06.07.2009 - f. 11 dos.;

- adresă S.P.C.R.P.C.I.V. nr._ din 09.12.2008 - f. 12 dos.;

- alte înscrisuri - f. 13-16, 32-34, 47-49 dos.;

- declarații martori - f 17-23, 35-37, 50, 53-54 dos.;

- declarații învinuit - f. 24-25, 39-40, 56-58 dos.;

- adresă S.P.C.R.P.C.I.V. nr._ din 07.07.2009 - f. 31 dos.;

- adresă S.P.C.R.P.C.I.V. nr._ din 18.08.2009 - f. 45 dos.;

- adresă S.P.C.R.P.C.I.V. nr._ din 19.01.2009 - f. 46 dos.;

- fișa de cazier - f. 60-61 dos.

Faptele inculpatului B. M. M., care în datele de 08.04.2012, în jurul orei 02:35, respectiv 07.12.2012, în jurul orei 22:30, a condus pe drumurile publice din Cluj-N. autoturismul marca Dacia Solenza, cu nr. de înmatriculare_, tară a poseda persmis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, întrunesc elementele constitutive a două infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art 86, alin. 1 din OUG nr. 195/2002, totul în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art 33, lit. a C. pen.

Faptele inculpatului B. M. M., întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile; publice a unui autovehicul neînmatriculat prev. de art.85 alin.l din O.U.G. nr.l95/2002R.(trci fapte săvârșite la 02.11.2008, 18.11.2008, respectiv 13.12.2008), conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare prev. de art. 85 alin.2 din O.U.G1 nr. 195/2002 R. (faptă săvârșită la 13.12.2008), respectiv conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 8 6 alin.l din O.U.G. nr. 195/2002 R. (trei fapte săvârșite ) fiecare cu aplicarea art. 99 alin.3 din C.pen., totul cu aplicarea art. 33 lit.a și b din C.pen.

Inculpatul a mai fost anterior condamnat la o pedeapsă de 7 luni închisoare cu suspendare condiționată pentru infracțiunea prev. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 prin SP 1997/21.11.2011 a Judecătoriei G., definitivă la 6.12.2011 astfel că i-au fost aplicabile și disp. art. 37 al. 1 lit. a C.pen.

Instanța a reținut vinovăția inculpatului și ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev.de art. 72 C.pen. l-a condamnat pe inculpatul B. M. M., potrivit dispozitivului menționat la început.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul B. M. M..

Acesta a criticat hotărârea atacată pe motiv că se impune reducerea pedepsei aplicate pentru că aceasta este prea mare, raportat la pericolul pe care îl prezintă inculpatul și faptele comise.

A susținut că sporul de 2 luni închisoare aplicat pentru concursul de infracțiuni este netemeinic, fiindcă nu a fost motivat.

Examinând hotărârea atacată din perspectiva motivelor de apel invocate, precum și din oficiu, Curtea reține următoarele:

În mod temeinic prima instanță a reținut starea de fapt pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, pe care inculpatul și le-a însușit (f.83). Astfel, a stabilit că:

A) la trei date diferite în timpul minoratului – 2 noiembrie 2008, 18 noiembrie 2008 și 13 decembrie 2008 a condus pe drumurile publice din Cluj-N., un autoturism BMW neînmatriculat, cu numere provizorii expirate din 29 octombrie 2008 și fără permis de conducere, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat prev. de art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare prev. de art. 85 alin. 2 din același act normativ, și de către o persoană fără permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din același act normativ, toate cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal anterior, referitoare la minoritate.

Pentru aceste infracțiuni prima instanță a aplicat în mod temeinic următoarele pedepse:

- trei pedepse de câte 4 luni închisoare pentru conducerea fără permis.

- trei pedepse de câte 4 luni închisoare pentru infracțiunea de conducere a unui autovehicul neînmatriculat.

- o pedeapsă de 4 luni închisoare pentru infracțiunea de conducere a unui autovehicul cu numere false.

B) după majorat, la date diferite, în 21.11.2010, 08.04.2012 și 07.12.2012 inculpatul a condus pe drumurile publice din Cluj-N. fără permis, un autoturism BMW și apoi o Dacia Solenza, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.

Pentru aceste infracțiuni prima instanță a aplicat în mod just trei pedepse de câte 8 luni închisoare.

La individualizarea pedepselor prima instanță a avut în vedere toate criteriile generale și speciale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 Cod penal din 1968; Curtea nu poate primi susținerea inculpatului că faptele sale de a conduce pe drumurile publice autoturismele înmatriculate cu numere false și fără a poseda permis de conducere, ar fi lipsite de pericol social. Infracțiunile la legislația rutieră sunt infracțiuni de pericol astfel încât absența producerii unui accident de circulație nu atrage concluzia că faptele odată comise ar fi lipsite de pericol social.

Afirmația că sporul de 2 luni închisoare ar fi nejustificat este netemeinică deoarece sporul a fost stabilit datorită contopirii a 10 pedepse aplicate pentru fapte concurente similare.

Așa fiind, în baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat apelul inculpatului.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 2 Cod procedură penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul B. M. M. împotriva sentinței penale nr. 1194 din 19 noiembrie 2013 a Judecătoriei Cluj N..

Stabilește în favoarea Baroului Cluj, suma de 100 lei, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.

Obligă pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 13 iunie 2014.

PREȘEDINTEJUDECĂTOR

V. CHITIDEANCLAUDIA I.

GREFIER

A. L. S.

Red. C.V./M.N.

6 ex./18.06.2014

Jud.fond.-O. C.

← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 264/2014. Curtea de...		Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 459/2014. Curtea... →

Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 571/2014. Curtea de Apel CLUJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 571/2014. Curtea de Apel CLUJ