Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 869/2014. Curtea de Apel CLUJ

Curtea de Apel CLUJ - Sentințe și decizii penale / 2014

Decizia nr. 869/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 13032/182/2013

ROMANIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR._

DECIZIA PENALĂ NR.869/A/2014

Ședința publică din 21 octombrie 2014

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: I. M., judecător

JUDECĂTOR: L. H.

GREFIER: L. C.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin

PROCUROR: S. D.

S-a luat spre examinare – în vederea pronunțării - apelul declarat de către inculpatul S. P., împotriva sentinței penale nr.1250/07.05.2014 a Judecătoriei Baia M., pronunțată în dosar nr._, inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia M. nr. 887/P/2013 din 16.10.2013, pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia i-a fost anulat permisul de conducere, prev. de art. 86 alin.2 din OUG nr.195/2002.

La apelul nominal făcut în cauză, lipsă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 14 octombrie 2014, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

CURTEA

Prin sentința penală nr. 1250 din 07.05.2014, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Baia M., în baza art. 335, alin. 2 Cod penal (corespondent art. 86, alin. 2 OUG 195/2002), a fost condamnat inculpatul S. P., fiul lui G. și A., născut la data de 18.04.1958 în . M., CNP_, cetățean român, studii 8 clase, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație, fără loc de muncă, fără antecedente penale, domiciliat în ., jud. Satu M., la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat.

În baza art. 81 Cod penal din 1969, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare, iar în baza art. 82 Cod Penal din 1969, și s-a stabilit un termen de încercare de 2 ani și 6 luni, ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod Penal din 1969.

În baza art. 274, alin. 1 Cod de procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul nr. 887/P/2013 din data de 16.10.2013, P. de pe lângă Judecătoria Baia M. a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului S. P., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat, prevăzută de art. 86, alin. 2 din OUG 195/2002.

Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.10.2013, sub nr._ .

În fapt, s-a reținut în cuprinsul actului de sesizare că, în data de 01.10.2012, în jurul orei 17:44, în timp ce conducea autoturismul marca Mercedes, cu numărul de înmatriculare_, pe DE 58, pe raza localității Buciumi, județul Maramureș, inculpatul S. P. a fost oprit pentru control de un echipaj al poliției rutiere, întrucât a efectuat în mod neregulamentar o manevră de depășire a autoturismului marca Volkswagen, cu numărul de înmatriculare_, condus de martorul T. I..

I-au fost solicitate documentele personale și ale autoturismului. Inculpatul a prezentat un proces-verbal încheiat în data de 21.06.2011 de către organele de cercetare penală din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Satu M., prin care se atestă faptul că s-au ridicat de la inculpat mai multe documente în limba maghiară întocmite pe numele său, inclusiv permisul de conducere maghiar cu ., S00176887MROU.

Fiind verificat în baza de date, s-a stabilit că inculpatul a fost cercetat penal în anul 2007, când i-a fost anulat permisul de conducere pentru infracțiuni la regimul circulației.

Din Adresa nr._/15.03.2013 a Inspectoratului de Poliție al Județului Satu M. – Serviciul Rutier rezultă că inculpatul S. P. a fost posesor al permisului de conducere . categoriile B,C, C+E, în perioada 19.07.2004 – 29.11.2007. La data de 29.11.2007, permisul de conducere seria S_M a fost anulat deoarece prin Sentința penală nr. 556R din 29.11.2007, Curtea de Apel Oradea l-a condamnat la 1 an închisoare cu suspendare condiționată, în urma verificărilor efectuate în baza de date, permisul de conducere . categoria B, eliberat la 25.11.2009 a fost atribuit martorei O. S. F..

Permisul de conducere care a aparținut inculpatului a fost înaintat prin Adresa nr._/14.03.2006 de către Poliția orașului Negrești Oaș, Serviciului Rutier din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Satu M. și a fost anulat prin referatul nr._/10.12.2008, începând cu data de 29.11.2007, data rămânerii definitive a Deciziei penale nr. 556/R din 29.11.2007.

Potrivi adresei nr._/09.10.2012 a Inspectoratului General al Poliției de Frontieră - Punctul Comun de Contact Artand, inculpatului S. P., autoritățile maghiare i-au eliberat la data de 08.02.2010 permisul de conducere maghiar cu .. CJ649209 valabil până la data de 08.02.2020; permisul de conducere maghiar a fost eliberat persoanei în cauză în baza permisului de conducere românesc cu .; permisul de conducere nu este grevat de restricții și nu este dat în urmărire.

Din datele comunicate prin adresa nr._/S.3/TE/12.03.2013 de către Inspectoratul General al Poliției Române - Direcția de Investigații Criminale, inculpatul S. P., împreună cu alți cetățeni români au schimbat în Ungaria permise de conducere românești falsificate, inculpatul obținând astfel permisul de conducere maghiar autentic cu .. Inculpatul a declarat că a obținut permisul de conducere în Ungaria cu ajutorul unei persoane neidentificate din Satu M. căreia i-a achitat suma de 2000 de euro. Faptele susmenționate sunt cercetate în dosarul penal nr. 656/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Negrești Oaș.

Inculpatul s-a prevalat de dreptul de a nu da nicio declarație.

Organele de urmărire penală au arătat că fapta reținută în sarcina inculpatului se probează cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii (f. 7-9 dos. urm. pen.), proces-verbal privind ridicarea de la inculpat a procesului-verbal încheiat la data de 21.06.2011 de către organele de cercetare penală din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Satu M. (f. 10 dos. urm.pen.), CD conținând filmarea realizată cu aparatul video radar (f. 13 dos. urm.pen.), adresa nr._/S.3/TE/12.03.2013 a Inspectoratului General al Poliției Române – Direcția de Investigații Criminale (f. 14-15 dos. urm.pen.), adresa nr._/09.10.2012 a Inspectoratului General al Poliției de Frontieră – Punctul Comun de Contact Artand (f. 16 dos. urm. pen.), adresa nr._/15.03.2013 a Inspectoratului de Poliție al Județului Satu M. – Serviciul Rutier (f. 18 dos. urm. pen.), adresa nr._/14.03.2006 a Poliției orașului Negrești Oaș (f. 25 dos. urm.pen.), referatul nr._/10.12.2008 al Inspectoratului de Poliție al Județului Satu M. – Serviciul Rutier (f. 23 dos. urm.pen.), declarații martori (f. 44-45, 48-49 și f.52 dos.urm. pen.), declarații inculpat (f. 29 și 39-41 dos.urm.pen.).

La dosarul cauzei s-a atașat fișa de cazier auto a inculpatului (fila 19 dosar up) și fișa de cazier judiciar a acestuia (fila 42 dosar up).

În ședința publică din data de 19.02.2014, instanța a dispus, în baza art. 6 alin. 2 din Legea 255/2013, trimiterea cauzei judecătorului de cameră preliminară.

Prin Încheierea din data de 31.03.2014, în baza art. 346, alin. 2 Cod procedură penală, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății.

În ședința publică din data de 30.04.2014, nefiind contestate probele administrate în cursul urmăririi penale, instanța a reținut cauza în pronunțare.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:

La data de 01.10.2012, în jurul orei 17:44, inculpatul a condus autoturismul marca Mercedes, cu nr. de înmatriculare_ pe DE 58, pe raza localității Buciumi, jud. Maramureș, fiind oprit pentru control de un echipaj al poliției rutiere.

Inculpatul a prezentat un proces-verbal încheiat în data de 21.06.2011 de către organele de cercetare penală din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Satu M., potrivit căruia s-au ridicat de la acesta mai multe documente în limba maghiară întocmite pe numele său, inclusiv permisul de conducere maghiar cu ., S00176887MROU (fila 12 dosar urmărire penală).

În urma verificărilor efectuate, s-a stabilit că inculpatul figurează în baza de date cu permisul de conducere anulat.

Situația de fapt și vinovăția inculpatului sunt pe deplin dovedite prin mijloacele de probă administrate în cauză, procesul-verbal întocmit de organele de poliție la data de 01.10.2012 (filele 7-9 dosar urmărire penală) coroborându-se cu mențiunile adresei nr._/15.03.2013 a Inspectoratului de Poliție al Județului Satu M. – Serviciul Rutier (fila 18 dosar urmărire penală), potrivit căreia inculpatul S. P. a fost posesor al permisului de conducere ., categoriile B,C, C+E, în perioada 19.07.2004 – 29.11.2007, care a fost anulat la data de 29.11.2007. Permisul de conducere ., categoria B, eliberat la 25.11.2009, a fost atribuit martorei O. S. F..

Prin Sentința penală nr. 13/19.01.2007 a Judecătoriei Negrești Oaș, definitivă prin Decizia penală nr. 556/R/29.11.2007 a Curții de Apel Oradea, inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87, alin. 5 din OUG 195/2002, la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei (filele 26-28 dosar urmărire penală).

Din declarația martorei O. S. F. (filele 48-49, 52 dosar urmărire penală) coroborată cu mențiunile permisului de conducere depus la fila 50 dosar urmărire penală, rezultă că permisul de conducere ., eliberat la 25.11.2009, a fost atribuit acesteia.

Aceste mijloace de probă se coroborează și cu mențiunile adresei nr._/09.10.2012 a Inspectoratului General al Poliției de Frontieră - Punctul Comun de Contact Artand, din care reiese că autoritățile maghiare i-au eliberat inculpatului, la data de 08.02.2010, permisul de conducere maghiar cu .. CJ649209, valabil până la data de 08.02.2020, în baza permisului de conducere românesc cu . (fila 16 dosar urmărire penală).

Având în vedere probatoriul administrat în cauză, instanța a constatat că a fost dovedită existența faptei de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat, dar și vinovăția inculpatului în săvârșirea acesteia.

În drept, fapta inculpatul S. P. care, în data de 01.10.2012, în jurul orei 17:44, a condus pe drumurile publice autoturismul marca Mercedes, cu numărul de înmatriculare_, în condițiile în care permisul de conducere i-a fost anulat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 335, alin. 2 Cod penal (corespondent art. 86, alin.2 OUG nr. 195/2002).

Instanța a constatat că inculpatul a săvârșit infracțiunea ce formează obiectul prezentului dosar după împlinirea termenului de reabilitare cu privire la condamnările înscrise în fișa de cazier judiciar a acestuia (fila 42 dosar up).

Art. 3 din Codul penal consacră principiul activității legii penale, stabilind că legea penală se aplică infracțiunilor săvârșite în timpul cât ea se află în vigoare. Art. 5, alin. 1 al aceluiași act normativ, prevede o excepție de la principiul activității legii penale, stabilind că „în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă”.

Instanța a constatat că limitele de pedeapsă prevăzute de OUG 195/2002 pentru infracțiunea săvârșită de inculpat sunt aceleași cu cele prevăzute de noua reglementare.

La individualizarea pedepsei la care a fost condamnat inculpatul instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare, prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpat (de la 6 luni la 3 ani închisoare sau amendă), împrejurările săvârșirii faptei (inculpatul a condus autoturismul pe drumurile publice deși permisul de conducere i-a fost anulat în anul 2007), starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, circumstanțele personale ale inculpatului, care nu are ocupație și loc de muncă, dar și împrejurarea că a intervenit reabilitarea cu privire la condamnările anterioare, apreciind că scopul educativ și preventiv poate fi atins prin aplicarea unei pedepse la nivelul minimului special al pedepsei închisorii.

Pentru aceste considerente, în baza art. 335, alin. 2 Cod penal (corespondent art. 86, alin. 2 OUG 195/2002), a fost condamnat inculpatul S. P. la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat.

În conformitate cu dispozițiile art. 12, alin. 1 din Legea nr. 187/2012, în cazul succesiunii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracțiunea comisă. Având în vedere lipsa autonomiei pedepselor accesorii față de pedeapsa principală și întrucât în cauză pedeapsa principală a fost stabilită potrivit legii noi, care nu prevede obligativitatea aplicării pedepsei complementare și prin urmare nici a celei accesorii pentru infracțiunea săvârșită de inculpat, instanța nu va aplica inculpatului pedeapsa accesorie.

În ceea ce privește modalitatea de individualizare a executării pedepsei aplicate, instanța a apreciat că legea mai favorabilă inculpatului este Codul penal din 1969, care prevede posibilitatea suspendării condiționate a executării pedepsei, lege care va fi aplicată conform principiului aplicării legii mai favorabile, chiar dacă legea nouă nu prevede o asemenea modalitate de individualizare a executării pedepsei, aceasta fiind o instituție juridică autonomă față de încadrarea juridică a faptei. S-a constatat că suspendarea condiționată a executării pedepsei este mai favorabilă inculpatului decât orice altă modalitate de individualizarea prevăzută de Codul penal având în vedere că, pe parcursul termenului de încercare inculpatul nu are nicio obligație, iar la împlinirea acestui termen, dacă nu se dispune anularea sau revocarea suspendării condiționate, inculpatul este reabilitat de drept.

Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege și apreciind că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia, în baza art. 81 Cod Penal din 1969, instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare, iar în baza art. 82 Cod Penal din 1969, a stabilit un termen de încercare de 2 ani și 6 luni, ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

Instanța a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod Penal din 1969, privind cazurile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 274, alin. 1 Cod de procedură penală, instanța a obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, ce includ și cheltuielile stabilite prin rechizitoriu.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul S. P., solicitând desființarea sentinței apelate și pronunțarea unei decizii prin care să se dispună achitarea sa în temeiul art.16 alin.1 lit.b C.pr.pen.

În motivarea apelului s-a arătat că emiterea permisului de conducere maghiar s-a făcut cu respectarea dispozitiilor legale în sensul că a urmat o scoală de soferi si a obținut documentele necesare de la autoritățile competente, că nu a urmărit schimbarea permisului national cu unul maghiar si nu a avut cunostinta despre depunerea permisului national falsificat. Invocă reunirea cauzei cu dosarul nr. 656/P/2011 de la P. de pe lângă Judecătoria Negrești Oaș, având ca obiect infractiunea de uz de fals motivat de faptul că între infracțiunile cercetate există legătură și reunirea cauzelor se impunea pentru buna înfăptuire a justiției.

Analizând sentinta penala atacata, în raport cu actele si lucrarile dosarului, precum si din oficiu, potrivitt art. 417 al. 2 N.C.proc.pen., sub toate aspectele de fapt si de drept ale cauzei deduse judecatii, Curtea constată că raportat la ansamblul probatoriului administrat că apelul declarat în cauză este nefondat deoarece susținerea inculpatului referitoare la detinerea unui permis de conducere valabil nu are suport în realitate.

Rezultă din probele cauzei că inculpatul a fost detinătorul permisului de conducere national ., categoriile B,C, C+E, în perioada 19.07.2004 – 29.11.2007, care a fost anulat la data de 29.11.2007 ca urmare a condamnării inculpatului la pedeapsa de de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei prin Sentința penală nr. 13/19.01.2007 a Judecătoriei Negrești Oaș, definitivă prin Decizia penală nr. 556/R/29.11.2007 a Curții de Apel Oradea.

Inculpatului i-a fost comunicată solutia de anulare a permisului de conducere potrivit adresei nr._/10.12.2008 a IPJ Satu M. (f. 25 u.p.).

Permisul de conducere ., categoria B, eliberat la 25.11.2009, a fost atribuit martorei O. S. F..

Desi inculpatul a invocat detinerea legală a unui permis eliberat de autoritătile maghiare, susnumitul nu a făcut dovada parcurgerii cerintelor si etapelor eliberării unui permis de conducere. Dimpotrivă, . maghiar este identică cu cea a permisului national detinut anterior de inculpat ceea ce probează că, în fapt, inculpatul a apelat la procedura preschimbarii permisului de conducere, situatie care are ca premisă detinerea unui permis national valabil.

De altfel, potrivit adresei nr._/09.10.2012 a Inspectoratului General al Poliției de Frontieră - Punctul Comun de Contact Artand, inculpatului S. P. autoritățile maghiare i-au eliberat la data de 08.02.2010 permisul de conducere maghiar cu .. CJ649209 valabil până la data de 08.02.2020 în baza permisului de conducere românesc cu ..

Din această perspectivă sustinerea inculpatului referitoare la faptul că a avut credinta detinerii unui permis valabil emis este vădit nesinceră, cu atât mai mult cu cât potrivit propriei declaratii, pentru obtinerea permisului de conducere a apelat o persoană numită „Bobi” care, contra sumei de 2000 euro, l-a ajutat la obtinerea permisului de conducere maghiar.

Asa fiind, apare cu puterea evidentei că inculpatul a condus un autoturism pe drumurile publice având permisul de conducere anulat, cerintele textului de incriminare fiind îndeplinite, iar instanta de fond a stabilit o încadrare juridica legala, în raport cu normele de incriminare incidente.

Referitor la aplicarea legii penale mai favorabile Curtea observă că la momentul pronuntării sentintei penale atacate nu se pronuntase decizia nr. 265/2014 a CCR privind aplicarea globală a legii penale mai favorabile si cum doar inculpatul a atacat sentinta primei instante, va mentine solutia instantei de fond corespunzătoare practicii judiciare de la acel moment care este mai favorabilă sub aspectul textului aplicabil si modalitatea de executare.

Referitor la pedeapsa aplicată, atât sub aspectul cuantumului, cât si a modalitatii de executare, Curtea retine că este o sanctiune justă si proportională, fiind în măsură să asigure realizarea scopului de prevenire a săvârșirii de noi infracțiuni.

Asa fiind, neconstatând existenta unor motive de nelegalitate sau netemeincie în baza art. 421 pct. 1 lit. b C.proc.pen. se va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpat, iar în temeiul art. 275 al. 2 C.proc.pen. se va dispune obligarea acestuia la pplata sumei de 350 lei cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul S. P. împotriva sentinței penală nr. 1250 din 07.05.2014 a Judecătoriei Baia M..

Obligă inculpatul să plătească 350 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 21 octombrie 2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

I. M. L. H.

GREFIER,

L. C.

Dact.L.H./Dact.S.M

4 ex./13.11.2014

Jud.fond. Ș. D.

← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 764/2014....		Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... →

Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 869/2014. Curtea de Apel CLUJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 869/2014. Curtea de Apel CLUJ