Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 435/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 435/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 29-07-2014 în dosarul nr. 132/289/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.435/2014
Ședința publică din 29 iulie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C., judecător
GREFIER: M. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă I.C.C.J. – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial C. reprezentat prin PROCUROR – D. D.
S-a luat spre examinare contestația formulată de condamnata ȘIMON S. M. împotriva sentinței penale nr.506 din 13 iunie 2014 a Tribunalului C., având ca obiect aplicarea legii penale mai favorabile.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnata Șimon S. M., în stare de deținere, asistată de apărătorul desemnat din oficiu M. I. din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnata Șimon S. M. arată că petenta a formulat contestație doar împotriva primei sentințe a Tribunalului C., pe care și-a retras-o ulterior în fața Curții de Apel C. la data de 6.06.2014.
Curtea, având în vedere împrejurarea învederată de apărătorul contestatoarei și faptul că la adresa de înaintare a Penitenciarului G. a fost de fapt atașată declarația persoanei condamnate L. Karoly, născut la 28.02.1986, condamnat la 17 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, va dispune detașarea acestei declarații și înaintarea acesteia către prima instanță Tribunalul C..
La întrebarea instanței, condamnata Șimon S. M. arată că nu a formulat contestație.
Față de acest aspect, Curtea acordă cuvântul părților.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnata Șimon S. M. solicită a se lua act de poziția condamnatei.
Reprezentantul Ministerului Public susține aceleași concluzii.
Condamnata Șimon S. M. având ultimul cuvânt, solicită a se lua act că nu a formulat contestație.
CURTEA:
Prin sentința penală nr. 506/13.06.2014 a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._ , s-a admis excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu de către instanță și în consecință, în baza art. 23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 din Noul Cod de Procedură Penală, s-a respins contestația la executare privind aplicarea legii penale mai favorabile, formulată de către condamnata S. S. M., fiica lui R. și M., născută la data de 16.03.1983, în prezent deținută în Penitenciarul G..
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 305/C/04.04.2014 a Tribunalului C., în temeiul art. 23 al. 5 din Legea nr.255/2013, a fost admisă sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile constituită în temeiul HG 836/2013 la nivelul Penitenciarului G., privind pe condamnata ȘIMON S. M., și în consecință s-a constatat incidența art. 4 C.p. în raport de condamnarea de 2 luni închisoare, aplicată condamnatei prin S.P. 217/09.09.2013 a Trib. A., definitivă prin D.P. 177/A/21.10.2013 a Curții de Apel A. I., pentru săvârșirea infracțiunii de prostituție, prev. de art.328 C.p. din 1969, cu aplic. art.37 lit.a C.p. din 1969, art.320/1 al.7 din Codul de Procedură Penală din 1968;
- a fost descontopită pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a-II-a și b C.p. din 1969 în pedepsele componente:
- 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a-II-a și b C.p. din 1969, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori, prev. de art.13 al.1 din Legea 678/2001, cu aplic. art.37 lit.a C.p. din 1969, art.320/1 al.7 C.p.p.
- 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de prostituție, prev. de art.328 C.p. din 1969, cu aplic. art.37 lit.a C.p. din 1969, art.320/1 al.7 C.p.p.
- în temeiul art.4 C.p., a fost constată dezincriminată pedeapsa de 2 luni închisoare de mai sus;
- în baza art.41 al.1 C.p. rap. la art.83 C.p. din 1969 și art.15 al.2 din Legea 187/2012, a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată sus-numitei prin S.P. 589/25.10.2011 a Jud. A., pe care a cumulat-o aritmetic la pedeapsa de 4 ani închisoare, mai sus menționată, pedeapsa finală de executat fiind cea de 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.66 al.1 lit.a și b C.p. ;
- i-au fost interzise inculpatei drepturile prev. de art.66 al.1 lit.a și b C.p., ca pedeapsă accesorie.
Prin decizia penală nr. 323/06.06.2014 a Curții de Apel C. s-a luat act de retragerea contestației promovată de către condamnată împotriva sentinței penale nr. 305/C/2014 a Tribunalului C..
Față de cele mai sus reținute, tribunalul a admis excepția autorității de lucru judecat invocată din oficiu de către instanță și în consecință, în baza art. 23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 din Noul Cod de Procedură Penală, a respins contestația la executare privind aplicarea legii penale mai favorabile, formulată de către condamnata S. S. M..
În baza art. 275 alin. 2 NCPP, a obligat contestatoare să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 50 lei.
Penitenciarul G., din eroare, în adresa de trimitere a unui memoriu a indicat numele condamnatei S. S. M., cu toate că actul trimis era un apel formulat de numitul L. Karoly, născut la 28.02.1986, și condamnat la pedeapsa de 17 ani; astfel fără a se observa eroarea ivită, Tribunalul C. a sesizat Curtea, considerând că la adresa de trimitere este atașată contestația condamnatei S. S. M. împotriva sentinței Tribunalului prin care i s-a respins contestația la executare.
În realitate, condamnata S. S. M. nu a contestat sentința primei instanțe.
Așa fiind, în temeiul art.4251 pct.1 lit. b Cpp va respinge contestația formulată în numele condamnatei.
Văzând că aceasta nu a declarat calea de atac, cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea acesteia vor rămâne în sarcina statului, potrivit art. 275 alin.3 Cpp,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația formulată în numele condamnatei S. S. M., deținută în Penitenciarul G., împotriva sentinței penale nr. 506/13.06.2014 pronunțată de Tribunalul C..
Stabilește în favoarea Baroului C., suma de 100 lei, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 iulie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
V. C. M. B.
Red.VC/dact. MS
6 ex./31.07.2014
Jud. fond: L.A.C.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 858/2014. Curtea de... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 665/2014.... → |
|---|
