Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 314/2014. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 314/2014 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 05-06-2014 în dosarul nr. 715/117/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 314/2014
Ședința publică de la 05 iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - A. D. L.
GREFIER - A. B. H.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj a fost
reprezentat de procuror – A. S.
Pe rol este judecarea contestației formulată de condamnatul F. N. D. împotriva sentinței penale nr.168/6.03.2014 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul penal nr._, având ca obiect aplicarea legii penale mai favorabile.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnat – M. D. I., din cadrul Baroului Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind condamnatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că s-a depus la dosar script formulat de condamnatul F. N. D., care își retrage contestația formulată având în vedere sentința penală nr. 273/C/2014, definitivă la 15.04.2014. Curtea acordă cuvântul cu privire la scriptul depus la dosar.
Apărătorul condamnatului și reprezentanta Parchetului solicită a se lua act de retragerea contestației.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 168 din 06.03.2014 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._ în baza art. 23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 Cod Procedură Penală, s-a admis contestația la executare formulată de către condamnatul F. N. D., fiul lui I. și Morica, născut la data de 28.03.1979, în mun. Cluj-N., jud. Cluj, CNP_, domiciliat în Cluj-N., ., ., în prezent aflat în P. G.,
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 12 ani aplicată prin sentința penală nr. 76/2010 a Tribunalului Bihor, definitivă la data de 23.03.2011, prin decizia penală nr. 1139/2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și s-au repus în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:
- pedeapsa de 12 ani închisoare stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la tâlhărie prevăzută de dispozițiile art. 25 rap. la art. 211 al. 1, al. 2 lit. b și al. 21 lit. c Cod Penal din 1969;
- pedeapsa de 5 ani închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la violare de domiciliu prevăzută de dispozițiile art. 25 rap. la art. 192 al. 2 din Codul Penal din 1969.
În baza art. 6 alin. 1 din Noul Cod Penal s-a redus pedeapsa de 12 ani închisoare stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la tâlhărie prevăzută de dispozițiile art. 25 rap. la art. 211 al. 1, al. 2 lit. b și al. 21 lit. c Cod Penal din 1969, la maximul special de 10 ani închisoare prevăzut de art. 47, 49 rap. la art. 233 și 234 al. 1 lit. d și f din Noul Cod Penal.
În baza art. 6 alin. 1 din Noul Cod Penal s-a redus pedeapsa de 5 ani închisoare stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la violare de domiciliu prevăzută de dispozițiile art. 25 rap. la art. 192 al. 2 din Codul Penal din 1969, la maximul special de 3 ani închisoare prevăzut de art. 47, 49 rap. la art. 224 al. 2 din Noul Cod Penal.
În baza art. 38 alin. 1 din Noul Cod Penal raportat la art. 39 alin. 1 lit. b din Noul Cod Penal s-a contopit pedeapsa de 10 ani închisoare cu pedeapsa de 3 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare la care s-a adăugat un spor de 1 an, reprezentând 1/3 din pedeapsa de 3 ani, în final rezultând pedeapsa de:
- 11 (unsprezece) ani închisoare.
I s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b din Noul Cod Penal, ca pedeapsă accesorie.
S-a dedus din pedeapsă durata executată de la data de 13.03.2009 la zi.
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 107/2011 din 24.03.2013 emis în baza sentinței penale nr. 76/2010 a Tribunalului Bihor și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
În baza art. 275 alin. 3 Noul Cod de Procedură Penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin contestația privind aplicarea legii penale mai favorabile înregistrată la Tribunalul Cluj la data de 11.02.2014 sub nr._, formulată de către condamnatul F. N. D., acesta a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile în raport de pedeapsa rezultantă pe care o execută de 12 ani închisoare.
În motivarea cererii condamnatul a arătat că în raport de . Noului Cod Penal și a Noului Cod de Procedură Penală se impune aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la pedepsele ce i-au fost aplicate pentru infracțiunile săvârșite, și pentru pedeapsa rezultantă.
Din actele dosarului instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 76/06.04.2010m a Tribunalului Bihor, definitivă la data de 23.03.2011 prin decizia penală nr. 1139/2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, petentului i s-a aplicat pedeapsa de 12 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la tâlhărie prev. de art. 25 rap. la art. 211 al. 2 lit. b și al. 21 lit. c din Codul Penal din 1969, și pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la violare de domiciliu prev. de art. 192 al. 2 din Codul Penal din 1969;
- s-a constatat că faptele sunt concurente, conform art. 33 lit. a din Codul Penal din 1969, iar în baza art. 34 lit. b Cod Penal s-a aplicat petentului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 12 ani închisoare;
- petentului i s-a aplicat și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b din Codul Penal din 1969.
Potrivit art. 6 din Noul Cod Penal, cu denumirea marginală „Aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei”, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Pentru aplicarea dispozițiilor art. 6 din Noul Cod Penal instanța a analizat, în ordinea de mai jos, următoarele aspecte:
- aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește limitele maxime de pedeapsă pentru cele două infracțiuni reținute în sarcina petentului și
- aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiuni.
În ceea ce privește limitele de pedeapsă mai favorabile, instanța a analizat dacă sancțiunile pe care le execută în prezent condamnatul sunt mai mari decât cele ce le-ar putea executa în baza dispozițiilor noii legi, fără a se aduce atingere autorității de lucru judecat, deoarece în această procedură nu are loc o reindividualizare a pedepselor, ci doar se asigură legalitatea executării lor, în sensul ca o pedeapsă concretă, la care sunt luate în considerare toate cauzele de agravare sau de atenuare a răspunderii penale să nu fie mai mare decât maximul ce s-ar putea aplica, în condiții juridice similare, în temeiul noii legi.
Astfel, infracțiunea de instigare la tâlhărie prev. de art. 25 rap. la art. 211 al. 2 lit. b și al. 21 lit. c din Codul Penal din 1969, are corespondent în dispozițiile art. 47 rap. la art. 233 și 234 lit. d și f din Noul Cod Penal, și este sancționată cu închisoare de la 3 la 10 ani și interzicerea unor drepturi.
Așadar pedeapsa de 12 ani închisoare aplicată condamnatului F. N. D. pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la tâlhărie depășește maximul ce i s-ar putea aplica în prezent pentru o faptă similară.
De asemenea, infracțiunea de instigare la violare de domiciliu prev. de art. 25 rap. la art. 192 al. 2 din Codul Penal din 1969, are corespondent în dispozițiile art. 47 rap. la art. 224 al. 2 din Noul Cod Penal, și este sancționată cu închisoare de la 6 luni la 3 ani.
Așadar pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată condamnatului F. N. D. pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la violare de domiciliu depășește maximul ce i s-ar putea aplica în prezent pentru o faptă similară.
În ceea ce privește aplicarea legii mai favorabile referitoare la tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiuni, instanța a comparat pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului cu limita maximă la care se poate ajunge potrivit art. 39 alin. 1 lit. b din Noul Cod Penal, luându-se în calcul pedepsele reduse la maximul special prevăzut de legea nouă.
Potrivit dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b din Noul Cod Penal, în urma contopirii pedepsei de 10 ani închisoare cu pedeapsa de 3 ani închisoare, la pedeapsa cea mai grea de 10 ani se adaugă sporul de 1 an (1/3 din 3 ani), rezultând o pedeapsă de 11 ani închisoare.
Având în vedere că pedeapsa rezultantă aplicată condamnatului sub imperiul vechii legi este de 12 ani închisoare și depășește maximul special la care se poate ajunge potrivit legii noi, care este de 11 ani închisoare, instanța a redus pedeapsa aplicată de 12 ani la 11 ani închisoare.
D. consecință, în baza art. 23 din Legea 255/2013 raportat la art. 595 Cod Procedură Penală, s-a impus admiterea contestației la executare formulată de către condamnatul F. N. D., și prin urmare a fost descontopită pedeapsa rezultantă de 12 ani aplicată prin sentința penală nr. 76/2010 a Tribunalului Bihor, definitivă la data de 23.03.2011, prin decizia penală nr. 1139/2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și s-au repus în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:
- pedeapsa de 12 ani închisoare stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la tâlhărie prevăzută de dispozițiile art. 25 rap. la art. 211 al. 1, al. 2 lit. b și al. 21 lit. c Cod Penal din 1969;
- pedeapsa de 5 ani închisoare, stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la violare de domiciliu prevăzută de dispozițiile art. 25 rap. la art. 192 al. 2 din Codul Penal din 1969.
În baza art. 6 alin. 1 din Noul Cod Penal s-a redus pedeapsa de 12 ani închisoare stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la tâlhărie prevăzută de dispozițiile art. 25 rap. la art. 211 al. 1, al. 2 lit. b și al. 21 lit. c Cod Penal din 1969, la maximul special de 10 ani închisoare prevăzut de art. 47, 49 rap. la art. 233 și 234 al. 1 lit. d și f din Noul Cod Penal.
În baza art. 6 alin. 1 din Noul Cod Penal s-a redus pedeapsa de 5 ani închisoare stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la violare de domiciliu prevăzută de dispozițiile art. 25 rap. la art. 192 al. 2 din Codul Penal din 1969, la maximul special de 3 ani închisoare prevăzut de art. 47, 49 rap. la art. 224 al. 2 din Noul Cod Penal.
În baza art. 38 alin. 1 din Noul Cod Penal raportat la art. 39 alin. 1 lit. b din Noul Cod Penal s-a contopit pedeapsa de 10 ani închisoare cu pedeapsa de 3 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 10 ani închisoare la care s-a adăugat un spor de 1 an, reprezentând 1/3 din pedeapsa de 3 ani, în final rezultând pedeapsa de:
- 11 (unsprezece) ani închisoare.
I s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a și b din Noul Cod Penal, ca pedeapsă accesorie.
S-a dedus din pedeapsă durata executată de la data de 13.03.2009 la zi.
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 107/2011 din 24.03.2013 emis în baza sentinței penale nr. 76/2010 a Tribunalului Bihor și emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii.
În baza art. 275 alin. 3 Noul Cod de Procedură Penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul F. N. D..
Înainte de primul termen fixat pentru soluționarea contestației, prin Administrația Penitenciarelor, petentul a depus la dosar un script prin care a învederat ca își retrage contestația formulată în cauză (f. 13).
Pe cale de consecință, Curtea va lua act de retragerea contestației formulată de condamnatul F. N. D. împotriva sentinței penale nr.168/6.03.2014 a Tribunalului Cluj.
Onorariul avocațial în sumă de 100 lei cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, av. M. D. I. se va avansa din FMJ.
Va obliga contestatorul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 150 lei în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Ia act de retragerea contestației formulată de condamnatul F. N. D. (fiul lui I. și Morica, născut la data de 28.03.1979, în mun. Cluj-N., jud. Cluj, CNP_, domiciliat în Cluj-N., ., ., în prezent aflat în P. G.) împotriva sentinței penale nr.168/6.03.2014 a Tribunalului Cluj.
Onorariul avocațial în sumă de 100 lei cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, av. M. D. I. se avansează din FMJ.
Obligă contestatorul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 150 lei în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 5 iunie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. D. LUPEAANDREEA B. H.
red.A.D.L./dact.L.C.C.
3 ex./26 . 07.2014
jud.fond: L. Anișoara C.
| ← Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 480/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 626/2014.... → |
|---|
