Cerere de transfer de procedură în materie penală. Legea 302/2004. Hotărâre din 14-07-2014, Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 14-07-2014 în dosarul nr. 405/36/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
HOTĂRÂRE NR. 102/P
Ședința din publică de la 14 Iulie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. J.
Cu participare: Grefier - M. V.
Ministerul Public prin procuror – R. G. C.
S-a luat în examinare cererea de transfer de procedură în materie penală potrivit Legii nr.302/2004, formulată de condamnatul C. V. – fiul lui Memet și Fatma, născut la data de 05.12.1967, în prezent aflat în stare de detenție pe teritoriul Portugaliei – Penitenciarul din V. de Judeus.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10 iulie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Curtea a stabilit pronunțarea cauzei la data de 04 iulie 2014, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Asupra sesizării penale de față:
La data de 30.06.2014 a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel C. sub nr._ sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C., prin care, în temeiul disp. art. 134-136 din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, modificată și completată prin Legea nr. 300/2013 s-a solicitat transferul condamnatului cetățean român C. V. - născut la data de 05.12.1967 în mun. C., jud. C., fiul lui Memet și Fatma, CNP -_, condamnat de autoritățile judiciare portugheze la o pedeapsă de 6 ani închisoare.
Prin decizia cumulativă dispusă în dosarul 1353/09.OPCOER a Tribunalului din Oeras, Judecătoria cu Competență Penală nr. 3, rămasă definitivă la data de 29.10.2012, numitul C. V. a fost condamnat la pedeapsa unică de 6 ani închisoare, care cuprinde pedepsele parțiale aplicate în dosarele nr. 149/10.1 PBSTB și 1353/09.OPCOER, astfel:
La data de 18.12.2009, în jurul orelor 0200, învinuitul C. V. împreună cu alte două persoane s-au deplasat în loc. Alges, intenționând să intre într-un magazin de bijuterii pentru a sustrage diverse obiecte.
După ce au forțat . fost depistați de agenții Poliției de Securitate Publică.
În această situație învinuitul C. V. a fost condamnat la pedeapsa la de un an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 203.1, art. 204. 2 lit. e, art. 202 lit. d, cu aplic. art. 22,23 și 73 toate din Codul penal portughez.
S-a constatat că învinuitul C. V. mai fusese anterior condamnat la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru comiterea unei infracțiuni de furt calificat, prin sentința din data de 04.04.2011 în dosarul nr. 140/10.1 PBSTB al Judecătoriei Penale nr. 1 din Almada.
În concluzie, condamnatul C. V. va executa o pedeapsă de 6 de ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și tentativă la infracțiunea de furt calificat.
In acest context, se observă că, în cauză faptele comise de persoana condamnată C. V. sunt incriminate ca: infracțiunea de tentativă la infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 32, 33 Cod penal rap. la art. 228 comb. cu art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal și infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 228 comb. cu art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal.
Pedeapsa prevăzută de lege în aceste situații este de până la 7 ani închisoare.
In cauză urmează a se face aplicarea dispozițiilor privind concursul de infracțiuni, prev. de art. 38-39 Cod penal, pedeapsa putând fi majorată cu o treime din totalul pedepselor aplicate.
Astfel, în cauză se vor face aplic. prev. de art. 32, 33 Cod penal rap. la art. 228 comb. cu art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal cu aplic. art. 5 alin. I Cod penal și art. 228 comb. cu art. 229 alin. I lit. d Cod penal cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 38-39 Cod penal.
C. V. poate fi pus în libertate, iar pedeapsa poate fi considerată ca executată în Portugalia la data de 08.04.2016 și se poate considera că a executat 2/3 din pedeapsă în Portugalia la data de 08.04.2014.
Persoana condamnată C. V. se află, în prezent, depus în Penitenciarul V. Judeus, Portugalia.
Din verificările efectuate a rezultat că persoana condamnată C. V. nu figurează ca fiind cercetat în vreo cauză penală pe Teritoriul României, și-a dat consimțământul în vederea transferării într-un penitenciar din România, iar autoritățile judiciare portugheze și-au exprimat acordul cu privire la transferarea acestuia.
Sesizării Ministerului Public i-au fost atașate următoarele documente:
- adresa Ministerului Justiției nr._/2014 din data de 25.03.2014;
- cererea de transfer, transmisă de Ministerul Portughez de Justiție ;
- copia autentificată a sentinței de condamnare;
- copia dispozițiilor legale străine, aplicabile în cauză;
- stadiul executării pedepsei;
- proces verbal prin care persoana condamnată își exprimă acordul de transfer în țara de origine;
- cazierul judiciar al persoanei condamnate C. V.;
- proces verbal privind verificarea referitoare la cercetarea persoanei condamnate pe teritoriul României;
- certificatul de legislație român, aplicabil în cauză.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată:
La data de 30.06. 2014, Curtea de Apel C. a fost sesizată de P. de pe lângă Curtea de Apel C. pentru transferarea condamnatului C. V., într-un penitenciar din România în vederea executării pedepsei închisorii.
În motivarea cererii formulate s-a învederat faptul că, prin cererea de transfer a persoanei condamnate C. V., autoritățile judiciare portugheze au solicitat Ministerului de Justiție din România transferarea acestuia într-un penitenciar din România în vederea executării pedepsei.
La cerere au fost anexate: adresa Ministerului Justiției nr_/2014, cererea de transfer transmisă de Ministrul Portughez de Justiție, copia sentinței de condamnare autentificată, stadiul executării pedepsei, procesul verbal prin care persoana condamnată își exprimă acordul de transfer în țara de origine, cazierul judiciar al persoanei condamnate, proces verbal privind verificarea referitoare la cercetarea persoanei condamnate pe teritoriul României, certificatul de legislație român aplicabil în cauză.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, cererea de transfer este fondată.
Potrivit art 155 din Legea nr 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală,instanța română recunoaște și pune în executare hotărârea judecătorească transmisă de statul emitent, dacă sunt îndeplinite următoarele condiții:
a) hotărârea este definitivă și executorie;
b) fapta pentru care s-a aplicat pedeapsa ar fi constituit, în cazul în care ar fi fost săvârșită pe teritoriul României, o infracțiune și autorul ar fi fost sancționabil. În cazul în care pedeapsa a fost aplicată pentru mai multe infracțiuni, verificarea condiției se face pentru fiecare infracțiune în parte;
c) persoana condamnată are cetățenie română;
d) persoana condamnată este de acord să execute pedeapsa în România. Consimțământul nu este necesar atunci când persoana condamnată este cetățean român și trăiește pe teritoriul României sau, deși nu trăiește pe teritoriul României, va fi expulzată în România. Dacă este necesar, în raport cu vârsta ori cu starea fizică sau mintală a persoanei condamnate, consimțământul poate fi dat de reprezentantul acesteia;
e) nu este incident vreunul din motivele de nerecunoaștere și neexecutare prevăzute la art. 151.
Prin Decizia cumulativă dispusă în dosarul nr 1353/09 OPCOER a Tribunalului din Oeras, Judecătoria cu Competență Penală nr 3, rămasă definitivă la data de 29.10.2012, numitul C. V. a fost condamnat la pedeapsa unică de 6 ani închisoare, care cuprinde pedepsele parțiale aplicate în dosarele nr 149/10.1 PBSTB și 1353/09.OPCOER.
S-a reținut că, la data de 18.12.2009, în jurul orelor 02.00, învinuitul C. V. împreună cu alte persoane s-au deplasat în localitatea Alges, intenționând să intre într-un magazin de bijuterii pentru a sustrage diverse obiecte. După ce a forțat . fost depistați de agenții Poliției de Securitate Publică. În această situație, învinuitul C. V. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de tentativă la furt calificat prev de art 203.1, art 204.2 lit e, art 202 lit d cu aplicarea art 22, 23 și 73 toate din Codul penal portughez. S-a constatat că învinuitul C. V. a mai fost anterior condamnat la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prin sentința penală din 04.04.2011 în dosarul nr 140/10.1 PBSTB al Judecătoriei Penale 1 din Almada.
Decizia dispusă în dosarul 1353/09 OPCOER a Tribunalului din Oeras, prin care C. V. a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare, a Judecătoriei cu Competență Penală nr 3 a rămas definitivă la data de 29.10.2012.
Este îndeplinită și condiția dublei incriminări, întrucât faptele comise de persoana condamnată sunt prev. de art 32, 33 Cod penal raportat la art 228 comb. Cu art 229 alin 1 lit d Cod penal cu aplicarea art 5 alin 1 Cod penal și infracțiunea de furt calificat prev de art 228 – 229 alin 1 lit d Cod penal cu aplicarea art 5 alin 1 Cod penal și nu există vreunul din cazurile care înlătură executarea pedepsei.
Persoana condamnată, C. V., este cetățean român astfel cum rezultă din fișa situației procesuale și a consimțit la executarea pedepsei în România astfel cum rezultă din cererea de transfer formulată prin apărătorul acestuia.
În cauză nu este incident vreunul din motivele de nerecunoaștere și neexecutare prevăzute la alin. (2).( respectiv persoana a fost condamnată definitiv în România pentru aceleași fapte penale; persoana a fost condamnată într-un alt stat pentru aceleași fapte penale, iar hotărârea judecătorească străină dată în acest stat a fost anterior recunoscută și pusă în executare pe teritoriul României;
persoana condamnată beneficiază în România de imunitate de jurisdicție penală;
pedeapsa a fost aplicată unei persoane care nu răspunde penal potrivit legii penale române;pedeapsa constă într-o măsură care constă în asistență psihiatrică sau medicală care nu poate fi executată în România sau, după caz, prevede un tratament medical sau terapeutic care nu poate fi supravegheat în România, în conformitate cu sistemul național juridic sau de sănătate; atunci când, potrivit legii penale române, a intervenit prescripția executării pedepsei; atunci când persoana condamnată nu a fost prezentă personal la judecată, în afară de cazul în care statul emitent informează că, în conformitate cu legislația sa:
(i) persoana a fost încunoștințată, în timp util, prin citație scrisă înmânată personal sau prin notificare telefonică, fax, e-mail sau prin orice alte asemenea mijloace, cu privire la ziua, luna, anul și locul de înfățișare și la consecințele legale în caz de neprezentare; sau
(ii) persoana, având cunoștință de ziua, luna, anul și locul de înfățișare, a mandatat pe avocatul său ales sau desemnat din oficiu să o reprezinte, iar reprezentarea juridică în fața instanței de judecată a fost realizată în mod efectiv de către avocatul respectiv; sau
(iii) după ce i s-a înmânat personal hotărârea de condamnare și a fost încunoștințată că hotărârea este supusă unei căi de atac, ocazie cu care instanța competentă poate verifica hotărârea atacată inclusiv pe baza unor probe noi și că, în urma soluționării căii de atac, la judecarea căreia poate participa personal, hotărârea de condamnare poate fi desființată, persoana condamnată fie a renunțat în mod expres la calea de atac, fie nu a declarat, în termenul prevăzut de lege, respectiva cale de atac; Hotărârea judecătorească dată în alt stat membru al Uniunii Europene nu va fi recunoscută sau, dacă a fost recunoscută, nu va fi pusă în executare, atunci când, potrivit legii române, a intervenit amnistia, grațierea, dezincriminarea faptei, precum și în orice alte cazuri prevăzute de lege)
În cauză, constatând că toate condițiile impuse de textele de lege mai sus menționate, sunt îndeplinite și in consecință cererea de transferare va fi admisă și se va dispune transferarea condamnatului C. V. într-un penitenciar în România pentru continuarea executării pedepsei de 6 ani închisoare.
Cheltuielile rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art 154 alin 6 lit a din Legea nr 302/2004 recunoaște pe cale incidentală Decizia cumulativă dispusă în dosarul 1353/09.OPCOER a Tribunalului din Oeras, Judecătoria cu Competență Penală nr. 3, rămasă definitivă la data de 29.10.2012, ce cuprinde pedepsele parțiale aplicate în dosarele nr 149/10.1PBSTB și 1353/09.OPCOER.
Admite cererea de transfer a persoanei condamnate C. V. – fiul lui Memet C. și Fatma C., ns la data de 05.12.1967, în prezent aflat în stare de detenție pe teritoriul Portugaliei – Penitenciarul din V. de Judeus și dispune transferarea condamnatului C. V. într-un penitenciar pe teritoriul României.
Dispune executarea în România a pedepsei de 6 ani închisoare aplicată condamnatului C. V. – fiul lui Memet C. și Fatma C., ns la data de 05.12.1967 – aplicată prin Decizia cumulativă dispusă în dosarul 1353/09.OPCOER a Tribunalului din Oeras, Judecătoria cu Competență Penală nr. 3, rămasă definitivă la data de 29.10.2012, ce cuprinde pedepsele parțiale aplicate în dosarele nr 149/10.1PBSTB și 1353/09.OPCOER, potrivit dispozițiilor Codului de procedură penală.
Deduce din pedeapsa aplicată condamnatului C. V. de 6 ani închisoare, arestul preventiv de la 11.04.2010 la zi.
Dispune emiterea mandatului de executare a pedepsei de 6 ani închisoare aplicată condamnatului C. V. – fiul lui Memet C. și Fatma C., ns la data de 05.12.1967.
Soluția se comunică autorității judiciare emitente, Ministerului Justiției, Centrului de C. Polițienească Internațională.
În baza art 272 alin 1 C.proc.pen onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 320 lei (av. H. A., delegație . nr 3678) se avansează din fondurile MJ în favoarea Baroului C..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicarea copiei de pe dispozitiv pentru condamnatul C. V. .
Pronunțată în ședință publică astăzi 14.07.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. J. M. V.
Red. jud. C.J.
2ex/14.07.2014
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 730/2014. Curtea... | Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 736/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
