Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 805/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 805/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 28-11-2014 în dosarul nr. 3345/327/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 805/P
Ședința publică de la 28 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Judecător C. J.
Cu participare – grefier A. B.
- procuror V. J. P.
S-a luat în examinare apelul penal declarat de PARCHETULUI DE PE L. JUDECĂTORIA TULCEA privind pe intimatul - inculpat A. A., CNP:_, fiul lui M. și L., născut la data de 23.09.1989 trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzută de art. 336 alin. (1) NCP, cu aplicarea art. 5 NCP împotriva sentinței penale nr. 1459/18.09.2014, a Judecătoriei Tulcea, în dosarul nr._ .
Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 27 noiembrie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, a stabilit pronunțarea cauzei la data de 28 noiembrie 2014, când a pronunțat următoarea decizie
CURTEA
Asupra apelului penal de față.
Prin sentința penală nr. 1459/18.09.2014, a Judecătoriei Tulcea, în dosarul nr._ s-a hotărât:
„ În temeiul art. 396 alin. (1), alin. (4) și alin. (10) NCPP, stabilește pedeapsa de 8 luni închisoare în sarcina inculpatului A. A., CNP:_, fiul lui M. și L., născut la data de 23.09.1989 în mun. Tulcea, cu domiciliul în mun. Tulcea, ., ., apt. 7, jud. Tulcea, cetățean român, studii superioare, necăsătorit, de profesie electrician la . antecedente penale, sub aspectul săvârșirii, la data de 30.11.2013, a infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzută de art. 336 alin. (1) NCP, cu aplicarea art. 5 NCP.
În temeiul art. 83 alin. (1) NCP dispune amânarea aplicării pedepsei închisorii de 8 luni pe un termen de supraveghere de 2 ani stabilit potrivit art. 84 alin. (1) NCP de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 85 alin. (1) NCP pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Tulcea, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 86 alin. (1) NCP, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Tulcea.
În temeiul art. 85 alin. (2) NCP impune inculpatului să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o durată de 45 de zile și nominalizează Direcția de Întreținere Administrare Patrimoniu Tulcea și . Tulcea ca și instituții în cadrul cărora obligația poate fi executată, potrivit art. 404 alin. (3) NCPP.
În temeiul art. 404 alin. (3) NCPP, atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În temeiul art. 274 alin.(1) NCPP, obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în cuantum total de 400 lei, din care: 200 lei cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale și 200 lei cheltuieli judiciare în fața instanței de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare”.
Pentru a se pronunța în sensul celor menționate, prima instanță a reținut următoarele ;
„ Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea nr. 5588/P/2013 din data de 12.05.2014 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului A. A. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 336 alin. (1) NCP, cu aplicarea art. 5 NCP.
Prin actul de inculpare, s-au reținut următoarele:
La data de 30.11.2013, în jurul orelor 02.56, organele de poliție rutieră, aflate în exercitarea atribuțiilor de serviciu, au oprit pentru control autoturismul marca Dacia Duster, cu numărul de înmatriculare_, condus pe . Municipiul Tulcea, din direcția . . numitul A. A..
Întrucât conducătorul auto prezenta halenă alcoolică, a fost testat cu aparatul etilotest, care a indicat o valoare de 0,85 mg/l alcool pur în aerul expirat, la orele 02.56.
În condițiile date, inculpatul a fost condus la Serviciul de Ambulanță Tulcea, unde i-au fost recoltate două probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 824-825/C din 03.12.2013, se constată că inculpatul A. A. avea la data de 30.11.2013, orele 03.10, o alcoolemie de 1, 80 g %o alcool pur în sânge, iar la ora 04.10 o alcoolemie de 1, 65 g%o alcool pur în sânge.
Cu prilejul audierilor, inculpatul a recunoscut faptul că a consumat băuturi alcoolice, respectiv 800 ml vin, în intervalul orar 21.00-23.00, după care, ulterior, s-a urcat la volanul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, pe care l-a condus pe drumurile publice din Municipiul Tulcea.
Înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul a înțeles să se prevaleze de prevederile art. 374 alin. (4) NCPP, sens în care instanța a procedat la audierea acestuia, potrivit prevederilor art. 375 alin. (1) NCPP.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, ținând cont și de declarația inculpatului de recunoaștere a vinovăției, reține următoarele:
În fapt, la data de 30.11.2013, inculpatul A. A., a condus autoturismul marca Dacia Duster cu nr. de înmatriculare_, din direcția . .. Tulcea.
Inculpatul a fost oprit pentru control de către organele de poliție pe . mun. Tulcea și, întrucât acesta prezenta halenă alcoolică, a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând o alcoolemie de 0,85 mg/l alcool pur în aerul expirat, la ora 02:56.
În temeiul art. 88 alin. (6) din O.U.G. nr.195/2002, republicată a fost condus la Serviciul de Ambulanță Tulcea, unde i-au fost recoltate probe de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei. Potrivit Buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 824-825/C din 03.12.2013, la prima probă recoltată (30.11.2013 - ora 03:10) inculpatul a înregistrat o alcoolemie de 1,80 g‰.
Instanța reține că, potrivit Deciziei nr. 3/12.05.2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, în aplicarea art. 336 alin. (1) din Codul penal, în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice, rezultatul alcoolemiei cu relevanță penală este cel dat de prima prelevare.
Situația de fapt descrisă rezultă din proces-verbal de constatare a faptei și rezultatul alcooltestului Drager privind pe inculpat, declarații martor B. D.-A., cerere de analiză, proces-verbal de prelevare probe de sânge și buletin de examinare clinică privind pe inculpat, buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr. 824-825/C din 03.12.2013, fișă cazier auto inculpat, toate coroborate cu declarația de recunoaștere a faptei, dată de inculpat.
În ceea ce privește legea penală mai favorabilă inculpatului, se reține că OUG nr. 195/2002, republicată și Noul Cod Penal stabilesc pedepse din specii diferite, acesta din urmă prevăzând alternativ cu pedeapsa închisorii și posibilitatea condamnării inculpatului la amenda penală.
Ținând seama de poziția Curții Constituționale recent exprimată în cuprinsul Deciziei nr. 265/06.05.2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 372/20.05.2014, rezultă că doar aplicarea legii penale în ansamblul ei răspunde exigențelor constituționale, context în care instanța, pornind de la limitele și natura pedepsei principale în speța de față, va face aplicarea Noului Cod Penal”
Împotriva sentinței penale a formulat apel P. de pe lângă Judecătoria Tulcea.
În dezvoltarea motivelor de apel, s-a solicitat în esență, condamnarea inculpatului A. A. la pedeapsa închisorii, având în vedere circumstanțele reale și personale ale acestuia.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale apelate, prin prisma criticilor formulate și din oficiu, conform art. 408 C. pr. pen., Curtea constată următoarele:
Prima instanță a stabilit în mod corect starea de fapt, încadrarea juridică și vinovăția inculpatului A. A., fiind îndeplinite condițiile impuse de art. 396 alin. 2 C. pr. pen. pentru pronunțarea unei soluții de condamnare.
Sub aspectul stării de fapt se constată că, inculpatul A. A. în data de 30.11.2013 a condus pe drumurile publice din Mun. Tulcea un autovehicul având la momentul prelevării mostrelor biologice o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
Situația de fapt astfel menționată rezultă din coroborarea, ca mijloace de probă, a procesului - verbal de constatare a faptei și rezultatul alcooltestului Drager, declarații martor B. D.-A., proces-verbal de prelevare probe de sânge și buletin de examinare clinică privind pe inculpat, buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr. 824-825/C din 03.12.2013, declarație inculpat.
Curtea constată că modalitatea de individualizare judiciară a executării pedepsei aplicată inculpatului A. A., constând în amânarea aplicării pedepsei de 8 luni pe un termen pe un termen de 2 ani este temeinică și, nu se impune modificarea acesteia.
În acord cu soluția instanței de fond, Curtea are în vedere împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
De asemenea, va avea în vedere atitudinea procesuală sinceră manifestată de inculpatul A. A., pe parcursul judecății, precum și acordul acestuia de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității.
Având în vedere circumstanțele reale de comitere a infracțiunii precum și personale ale inculpatului A. A., Curtea constată că stabilirea unei pedepse de 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere a unui autovehicul sub influența alcoolului, în condițiile art. 83 și urmt. C.pen., este temeinică, fiind justificată de necesitatea asigurării unui control permanent asupra conduitei viitoare a inculpatului, pe o perioadă determinată, de către instituțiile specializate ale statului și pentru a asigura că, fără executarea pedepsei, condamnatul A. A. nu va comite noi infracțiuni.
Pentru aceste motive, în baza art. 421 pct. 2 lit. b C. proc. pen. va respinge apelul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Tulcea, împotriva Sentinței penale nr. 1459/18.09.2014 a Judecătoriei Tulcea, ca nefondat.
În baza art. 275 alin 3 Cod proc.pen. cheltuieli judiciare către stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 421 pct. 2 lit. b C. proc. pen. respinge apelul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Tulcea, împotriva sentinței penale nr. 1459/18.09.2014, a Judecătoriei Tulcea, în dosarul nr._, ca nefondat.
În baza art. 275 alin.3 C. proc. penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.11.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, C. D. C. J.
Grefier,
A. B.
Jud fond .N N.
Red dec . jud C. J.
2ex/08.12.2014
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 731/2014.... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
