Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 589/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 589/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 02-10-2014 în dosarul nr. 10376/118/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 589/P
Ședința publică de la 2 octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. I.
Judecător V. L.
Grefier M. V.
Cu participarea Ministerului Public prin procuror R. G. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-a luat în examinare apelul penal formulat împotriva sentinței penale nr. 325 din data de 19.05.2014 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._ de partea civilă Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală București reprezentat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., privind pe inculpatul T. M., domiciliat în comuna Limanu, ., județul C., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, art. 272 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 31/1990.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18.09.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit termen de pronunțare la data de 02.10.2014, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra apelului penal de față constată următoarele:
Pronunțând sentința penală nr. 325 din 19.05.2014 în dosarul penal nr._, Tribunalul C. a hotărât;
„În baza art.9 al.1 lit.c)din Legea nr.241/2005, pentru infracțiunea de evaziune fiscală, cu aplic.art.74 al.1 lit.a)al.2 rap.la art.76 al.1 lit.d)c.pen.,cu aplic.art.5 N.c.pen,cu aplic.art.396 al.10 N.c.pr.pen;
Condamnă inculpatul T. M. la pedeapsa de 1(un)an și 2(două)luni închisoare.
Face aplicarea disp.art..65 al.1 și 3 c.pen,.cu aplic.art.12 din Legea nr.187/2012 privind pedeapsa complementară.
În baza art. 272 al.1 pct.2 din Legea nr.31/1990 pentru infracțiunea de folosire cu rea-credință a creditului de care se bucură societatea,în formă continuată, cu aplic.art.41 al.2 c.pen, cu aplic. art.74 al.1 lit.a)al.2 rap.la art.76 al.1 lit.d)c.pen, art.5 N.c.pen și cu aplic.art.396 al.10 N.c.pr.pen;;
Condamnă inculpatul T. M. la pedeapsa de 6(șase)luni închisoare.
În baza art.33 lit.a)rap.la art.34 al.1 lit.b)c.pen.cu aplic.art.5 al.1 N.c.pen;
Dispune contopirea pedepselor cu închisoare stabilite,în pedeapsa cea mai grea,de 1(un)an și 2(două)luni închisoare.
În final,inculpatul T. M. –fiul lui D. și V.,ns.la data de 23.08.1980 ,în mun.M., jud.C., domiciliat în .,CNP_, execută pedeapsa de 1(un)an și 2(două)luni închisoare.
Face aplicarea disp.art..65 al.1 și 3 c.pen.cu aplic.art.12 din Legea nr.187/2012 privind pedeapsa complementară.
În baza art.71 C.pen cu aplic. art.12 din Legea nr.187/2012;
Interzice inculpatului,ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a) teza a-II-a, b) și c) C.pen pe durata executării pedepsei principale,.
În baza art.81 c.pen,cu aplic.art.5 al.1 N.c.pen;
Dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 2 luni, termen compus din cuantumul pedepsei închisorii stabilite,la care se adaugă un interval de timp de doi ani,calculat în condițiile art.82 c.pen.
Atrage atenția inculpatului asupra disp.art.83 c.pen.privind revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei, în cazul săvârșirii ,cu intenție, a unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În baza art.71 al.5 c.pen,cu aplic.art.5 al.1 N.c.pen;;
Pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
În baza art.397 N.c.pr.pen..rap.la art.25 N.c.pr.pen. în referire .și la art.1349 și art.1357 ,art,1381 ,1385 c.civ;
Admite acțiunea civilă exercitată de către partea civilă Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală București reprezentat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. –Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. .
Obligă inculpatul T. M. la plata sumei de 95.058 lei cu titlu de despăgubiri civile ( reprezentând suma de 43.480 lei –TVA ,suma de 29.432 lei –impozit pe profit și suma de 22.156 lei- accesorii) către partea civilă Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală București reprezentat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. –Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. .
În baza art.249 și urm.N. c.pr.pen.în referire la art.397 al.2 N.c.pr.pen ,art.11 din Legea nr.241/2005 ;
Dispune instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra bunurilor mobile sau imobile, aparținând inculpatului T. M., identificate în patrimoniul acestuia,până la concurența valorii prejudiciului cauzat.
În baza art.13 din Legea nr.241/2005;
Dispune ca la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri judecătorești de condamnare,instanța să comunice Oficiului Național al Registrului Comerțului o copie a dispozitivului acesteia.
În baza art.274 al.1 N.c.pr.pen;
Obligă inculpatul la plata sumei de 1.400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului(din care suma 100 lei reprezentând onorariu parțial avocat .din oficiu în favoarea Baroului C. -av.Fripis Elisabett-deleg.nr. 233/2014 se avansează din fondurile Min.Justiției)..
Executorie în ceea ce privește dispozițiile de luare a măsurilor asigurătorii conform art.397 al.4 N.c.pr.pen...”
Pentru a se pronunța în sensul celor menționate, tribunalul a reținut următoarele:
„Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul C. nr. 376/P/2013 din data de 03.12.2013 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului T. M. pentru săvârșirea infracțiunilor de:
--- evaziune fiscală – prev.de art . 9 al. 1 lit.”c)” din Legea 241/2005;
-- folosirea ,cu rea-credință, a creditului societății, prev.de art. 272 al. 1 pct.2 din Legea nr. 31/1990, cu aplic. art. 33 lit. a) și art. 41 al. 2 C.pen., cu aplic art. 33 lit a) și b)c.pen.
La termenul de judecată din data de 09 mai 2014 ,înainte de începerea cercetării judecătorești, după ce instanța i-a adus la cunoștință disp.art.374 al.4 c.pr.pen, inculpatul T. M. ,în prezența apărătorului său,ales, a solicitat să beneficieze de disp.art.396 al.10 c.pr.pen..
Inculpatul T. M. a susținut că recunoaște în totalitate faptele pentru care a fost trimis în judecată ,precum s-au reținut în sarcina sa, prin actul de sesizare a instanței. Inculpatul a solicitat ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunoaște și le însușește,învederând totodată că nu solicită administrarea de alte probe ,solicitând să beneficieze,în caz de condamnare, și de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege..
Cu acest prilej,inculpatul T. M. a fost ascultat în mod nemijlocit de către instanța de judecată,susținerile făcute fiind consemnate în procesul-verbal atașat la dosarul cauzei.
Potrivit art.377 al.1 c.pr.pen. ,instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri .,fiind depuse de către inculpat un set de înscrisuri precum: certificat de căsătorie,certificat de naștere pentru copil, adeverință emisă la data de 09.05.2014 de către . O. ,din care a reieșit că inculpatul T. M. este angajatul acestei firme,în funcția de manager.
Din materialul probator administrat în cauză, în faza de urmărire penală, necontestat și însușit ,în mod necondiționat, de către inculpat,instanța a reținut următoarea situație de fapt:
-La data de 23.04.2008, lucrătorii Postului de Poliție T.N. M. s-au sesizat din oficiu în legăturã cu aspecte din care reieșea existența unor nereguli privind modul de funcționare al S.C. MARCRIS NAV 2007 S.R.L.Limanu, administrată de către inculpatul T. M..
S-au avut în vedere, în urma verificãrilor, următoarele aspecte:
-utilizarea de persoane ce nu aveau încheiate contracte de muncă;
-neefectuarea, la termenul scadent, a plăților către stat, reprezentând impozite cu reținere la sursă ,și,
-efectuarea de înregistrări în evidențele contabile, a unor documente privind cheltuieli nereale, ale căror consecințe constau în denaturarea rezultatelor economico-financiare ale societății și, implicit, în sustragerea de la plata taxelor și impozitelor datorate bugetului.
Cu această ocazie, a fost înregistrat dosarul penal cu nr. 902/P/2008 – P. de pe lângă Judecătoria M., rezoluționat prin prisma art.10 al.3 din Legea nr. 130/1999 rep. precum și art.6 și art. 9 al.1 lit.”c)” din Legea nr.241/2005.
La data de 05.03.2009, s-a dispus începerea urmăririi penale față de învinuitul T. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de:
-reținere și nevărsare, cu intenție, în cel mult 30 de zile de la scadență a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, faptă prev de art. 6 din Legea nr. 241/2005 ,și,
-evidențierea în actele contabile a cheltuielilor care nu au la bază operațiuni reale, prev.de art. 9 al 1 lit”c)” din Legea nr.241/2005.
Prin Ordonanța din data de 29.11.2013, s-a dispus extinderea cercetãrilor și începerea urmăririi penale și prin prisma art.272/2 din Legea nr.31/1990 republ.
-- Potrivit adresei nr. 2._/09.07.2012 a Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C., S.C. MARCRIS NAV 2007 S.R.L. Limanu a avut sediul în com.Limanu, ., ., fiind înregistrată sub nr. J13/1009/26.03.2007, având codul unic de înregistrare fiscală nr._, înregistrată în scopuri TVA din data de 27.03.2007.
Obiectul principal de activitate înscris în statut și în C.U.I. a fost „Construcții de nave și structuri plutitoare", COD CAEN 3011.
S.C. MARCRIS NAV 2007 S.R.L.Limanu a fost o societate cu răspundere limitată, cu capital integral privat, care în perioada 27.03._10 (de la data înființării-data numirii lichidatorului judiciar) a avut ca asociați și administratori pe inculpatul T. M. (C.N.P. 1.80.08.23.13.39.19.) 50% și respectiv pe martorul M. Nicușor- C. (C.N.P. 1.81.11.02.13.39.19.) 50%.
În ceea ce privește calitatea de administrator a numitului M. Nicușor- C., această calitate a fost una formală, din cercetări precum și din declarațiile acestora rezultând că, administrarea efectivă și de fapt a societății comerciale a aparținut în permanență numai inculpatului T. M..
Acțiunile ilicite ce au făcut obiectul cercetărilor în prezenta cauză, s-au comis în intervalul cuprins între data înființării societății respectiv 27.03.2007 și până la 30.09.2008 .
S.C. MARCRIS NAV 2007 S.R.L.Limanu ,administrată de către inculpat, a efectuat „lucrări de construcții și reparații navale”, în incinta S.C. DAEWOO M., în baza unui contract încheiat direct cu beneficiarul, precum și a unui contract de colaborare încheiat cu S.C. Builders United S.R.L., pentru efectuarea acestor lucrări, fiind utilizat personalul angajat al S.C. Marcris Nav 2007 S.R.L., care era retribuit în funcție de salariul agreat prin contractele de muncă.
Ulterior, au fost solicitate date privind muncitorii angajați, de la Inspectoratul Teritorial de Muncă, iar în urma datelor ce au fost comunicate de această instituție, nu au rezultat indicii referitoare la existența infracțiunii prevăzute de Legea nr.130/1999.
Cu ocazia cercetărilor efectuate, s-a stabilit că în perioada verificată, clienții cei mai importanți cu care S.C. Marcris Nav 2007 S.R.L. Limanu a avut relații comerciale au fost:
-S.C. AMARIS ART S.R.L. C., RO17862949 ;
-.. C., RO14039498 ;
-S.C. FIROGAL SERVICE S.R.L. C., RO14039418 ;
-S.C. VASELECTRO IMPEX S.R.L. C., RO18386134 ;
-S.C. E. CONSTRUCT S.R.L. C., RO18328450 ;
- S.C. EURO ACTIV S.R.L. Techirghiol, RO17199391 ;
-S.C. PHONIX CONSTRUCT 2003 IMPEX S.R.L. București, RO15797488
-S.C. CONTUR EXIM 2000 S.R.L. București, RO12452670 ;
-S.C. IRIS CAPELAN S.R.L. București, RO18764418 ;
-S.C. 50/FIFTY GROUP INVEST S.R.L. București, RO17567906 ;
-S.C. DUAL BRIMEX S.R.L. C., RO15176839 ;
-S.C. C. INTERNATIONAL S.R.L. București, RO12738142.
În consecință,la data de 31.07.2008, s-a solicitat organelor fiscale efectuarea unei inspecții fiscale, care să aibă în vedere elementele care au stat la baza declanșării cercetărilor, respectiv verificarea modului in care au fost înregistrate în contabilitate facturile fiscale emise de S.C. Marcris Nav 2007 S.R.L.Limanu către S.C. Builders United S.R.L M..
În urma controlului efectuat de către organele fiscale ,a fost întocmit Procesul -verbal nr. 6.033 din 27.11.2008, ce a fost înaintat organelor de poliție la data de 11.12.2008,și care a cuprins următoarele concluzii,care au scos în evidență mai multe încălcări ale legislației economico-financiare, în principal fiind stabilite două tipuri de fapte caracter penal:
- reținerea sumelor ce reprezintă impozite cu reținere la sursă, urmată de nevirarea acestora, în termenul legal,și,
- înregistrarea în contabilitate a unor documente privind cheltuieli nereale, cu consecința sustragerii de la plata taxelor și impozitelor datorate bugetului de stat.
Din studierea procesului -verbal de inspecție fiscală nr. 6.033 din 27.11.2008 au rezultat următoarele:
-controlul a fost efectuat în perioada 27.03._08 și a avut ca obiectiv stabilirea debitelor datorate bugetului consolidat al statului de către S.C. Marcris Nav 2007 S.R.L. Limanu, jud. C..
I. Referitor la sumele ce reprezentau impozite și taxe ,cu reținere la sursă, care nu au fost achitate în termenul legal
Conform procesului -verbal de inspecție fiscală nr. 6.033 din 27.11.2008, au fost stabilite obligații fiscale suplimentare, în cuantum de 4.049 lei, sumă compusă din obligații efective :suma de 456 lei și suma de 593 lei majorări de întârziere.
Această sumă a fost achitată în totalitate, în timpul controlului, cu chitanțele nr._ /din 20.11.2008 și nr._ /din 21.11.2008.
Referitor la această faptă ,care a întrunit elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.6 din Legea nr. 241/2005, deoarece s-a constatat că prejudiciul cauzat a fost achitat față de învinuitul T. M., s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
II. Cu privire la faptele de natură penală incriminate de art.9 lit”c)” din Legea nr.241/2005.
Din conținutul procesului- verbal de inspecție fiscală nr. 6.033 din 27.11.2008,semnat și de inculpat, a rezultat că au fost efectuate verificări încrucișate, referitoare la documentele fiscale privind cheltuielile S.C. Marcris Nav 2007 S.R.L.Limanu, ce au fost înregistrate în evidența contabilă a acesteia.
Aspectele avute în vedere au fost: taxa pe valoarea adăugată ; stabilirea cheltuielilor nedeductibile fiscal și, implicit, valoarea reală a rezultatelor economico-financiare ale societății, cu consecință directă asupra profitului realizat, în mod deosebit, cu privire la impozitul pe profit datorat.
În urma verificărilor întreprinse, s-au constatat încălcări de natură penală ale legislației, fiind determinate următoarele sume datorate de societate: TVA- suma de 43.480 lei, cheltuieli nedeductibile fiscal-suma de 216.959 lei, reprezentate prin documente de achiziție ce nu au întrunit condițiile legale pentru înregistrare în contabilitate și care au prezentat suspiciuni de falsitate ; impozit pe profit – suma de 29.432 lei.
Pentru clarificarea furnizorilor care au emis facturile fiscale, verificările încrucișate au vizat și verificarea stării fiscale a acestora, conform datelor înscrise pe site-ul Ministerului Finanțelor Publice.
A rezultat astfel că unii dintre acești furnizori nu au depus bilanțuri contabile pe anul 2007 și nici declarații în perioada emiterii facturilor, iar alți furnizori au figurat ca societăți în lichidare judiciară și/sau radiate, respectiv:
-S.C. AMARIS ART S.R.L. Constanta, RO17862949, nu a depus bilanț contabil pe anul 2007, data ultimei declarații fiind 20.03.2007 ;
-.. Constanta, Ro14039498, societate radiată din data de 01.06.2007 ;
-S.C. FIROGAL SERVICE S.R.L. Constanta, ROI4039418. nu a depus bilanț contabil pe anul 2007, societatea fiind în lichidare judiciară ;
-S.C. VASELECTRO IMPEX S.R.L. Constanta, ROI8386134, nu a depus bilanț contabil în anul 2007, data ultimei declarații fiind 11.01.2007 ;
-S.C. E. CONSTRUCT S.R.L. Constanta, ROI_, nu există agent economic cu acest cod ;
-S.C. EURO ACTIV S.R.L. Techirghiol, RO17199391, nu a depus bilanț contabil pe anul 2007, data ultimei declarații fiind 14.04.2005;
-S.C. PHONIX CONSTRUCT 2003 IMPEX S.R.L. București, RO15797488, nu a depus bilanț contabil pe anul 2007, data ultimei declarații februarie fiind 2006;
-S.C. CONTUR EXIM 2000 S.R.L. București, RO12452670, nu a depus bilanț contabil pe anul 2007, data ultimei declarații fiind 30.05.2006 ;
-S.C. IRIS CAPELAN S.R.L. București, RO18764418, societate radiată în data de 27.11.2007 ;
-S.C. 50/FIFTY GROUP INVEST S.R.L. București, RO17567906, societate radiată din data de 29.02.2008 ;
-S.C. DUAL BRIMEX S.R.L. Constanta, RO15176839, nu a depus bilanț contabil pe anul 2007, data ultimei declarații fiind 12.06.2005 ;
-S.C. C. INTERNATIONAL S.R.L. București, R_, data ultimei declarații fiind 13.07.2006.
În baza prevederilor art. 106 al. (1) din O.G. nr.92/2003, republ. inculpatul T. M. –administrator al societății, a dat o notă explicativă, care a fost anexată la procesul- verbal de inspecție fiscală, din care au rezultat următoarele:
-obligația contractuală a S.C. Marcris Nav 2007 S.R.L. Limanu în calitate de subcontractor, din contractul de colaborare nr.5/02/04.2007, încheiat cu S.C. Builders United S.R.L. a fost aceea de a efectua prestări servicii;
-materialele și piesele de schimb achiziționate de la furnizorii menționați, au fost utilizate pentru desfășurarea activității contractuale;
-modul de achiziție a acestora a fost prin livrare directă la beneficiar, facturarea s-a făcut în momentul livrării bunurilor, iar plata s-a efectuat prin numerar;
-în relațiile cu furnizorii, S.C. Marcris Nav 2007 S.R.L. Limanu s-a comportat ca un cumpărător de bună -credință.
Organele de inspecție fiscală, nu și-au însușit punctele de vedere ale contribuabilului, avându-se în vedere că furnizorii identificați și menționați nu au avut un comportament fiscal normal, respectiv nu au declarat și nu au plătit obligațiile fiscale aferente facturilor emise către S.C. Marcris Nav 2007 S.R.L.Limanu, neexistând elemente prin care să se ateste că operațiunile consemnate în acestea ar fi fost reale.
În același sens, s-a menționat că, potrivit prevederilor art.7.2 din contractul de colaborare nr.5/02.04.2007 încheiat de S.C. Marcris Nav 2007 S.R.L.Limanu cu S.C. Builders United S.R.L. M., obligația subcontractorului a constat doar în asigurarea mijloacelor financiare și a forței de muncă necesară pentru îndeplinirea obligațiilor contractuale.
Din devizele de lucrări – situații de plată încheiate, anexate facturilor fiscale emise- nu a rezultat că materialele achiziționate s-au regăsit și în lucrările efectuate.
Având în vedere cele prezentate ,s-a procedat la recalcularea taxei pe valoarea adăugată și a impozitului pe profit, datorate de contribuabilul S.C. Marcris Nav 2007 S.R.L.Limanu în perioada martie 2007-septembrie 2008 ( conform anexei nr. 13).
Situația privind cheltuielile nedeductibile fiscal și a T.V.A. fără drept de deducere, stabilite suplimentar, a fost prezentată în anexa nr. 13, din care au rezultat următoarele:
a) Suma totală de 43.480 lei, a reprezentat T.V.A. ,fără drept de deducere stabilită suplimentar în timpul inspecției fiscale, întrucât achizițiile efectuate nu au fost destinate utilizării în folosul unor operațiuni taxabile,fiind încălcate prevederile art.145 al.(2), lit.a) din Legea nr.571/2003, precum și prevederile art.145, al.(l), din Legea nr.571/2003 privind « dreptul de deducere care ia naștere la momentul exigibilității taxei », coroborat cu prevederile art.134, al.(2) din același act normativ, care precizează că « exigibilitatea taxei reprezintă data la care autoritatea fiscală devine îndreptățită, în baza legii, să solicite plata de către persoanele obligate la plata taxei, chiar dacă plata acestei taxe poate fi amânată ».
Conform evidenței financiar- contabile, la data de 30.09.2008, S.C. Marcris Nav 2007 S.R.L.Limanu a înregistrat T.V.A. de plată în sumă de 755 lei.
S-a procedat la recalcularea T.V.A., în perioada martie 2007- septembrie 2008, conform anexei nr.13, din care au rezultat următoarele:
- TVA deductibil recalculat:suma de 25.227 lei (68.707 lei-43.480 lei)
- TVA colectat: suma de 71.846 lei
-TVA virat: suma de 2.384 lei
-TVA de plată: suma de 44.235 lei din care:
-TVA suplimentar: suma de 43.480 lei și
- Majorări de întârziere: suma de 12.634 lei.
b) Suma totală de 216.959 lei, a reprezentat cheltuieli nedeductibile fiscal la calculul profitului impozabil, stabilite suplimentar in timpul controlului, întrucât conform prevederilor art.21 al.(4) lit.f) din Legea nr.571/2003, ”nu sunt deductibile cheltuielile înregistrate în contabilitate care nu au la bază un document justificativ, potrivit legii prin care să se facă dovada efectuării operațiunii sau intrării în gestiune, după caz potrivit normelor”
Cheltuielile efectuate nu sunt destinate utilizării în folosul unor operațiuni impozabile, din motivele expuse la pct. 2 din respectivul proces-verbal, fiind încălcate prevederile art.21 al. (l) din Legea nr.571/2003.
Conform evidenței financiar- contabile, în anul 2007, S.C. Marcris Nav 2007 S.R.L.Limanu a constituit și virat un impozit pe profit în sumă de 744 lei, iar în perioada 01.01.-30.09.2008 a înregistrat o pierdere contabilă în sumă de 33.010 lei.
Ținându-se seama de cele menționate, s-a procedat la recalcularea profitului impozabil și a impozitului datorat de S.C. Marcris Nav 2007 S.R.L.Limanu, în perioada verificată, conform anexei nr.15, din care au rezultat următoarele:
-Impozit pe profit total: suma de 29.432lei
din care:
-Impozit pe profit datorat în anul 2007: suma de 24.842 lei ;
-Impozit pe profit datorat în perioada 01.01.-30.09.2008: suma de 4.590 lei
-Majorări de întarziere totale: suma de 9.522 lei.
Faptei de a se sustrage de la îndeplinirea obligațiilor fiscale privind T.V.A. în sumă totală de 43.480 lei, a impozitului pe profit în sumă de 29.432 lei și accesorii aferente acestora în sumă totală de 22.156 lei, prin evidențierea în actele contabile ale societății a unor cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale, îi sunt aplicabile prevederile art.9 al. (l) lit.c) din Legea nr.241/2005 privind prevenirea și combaterea evaziunii fiscale.
În această perioadă S.C. Marcris Nav 2007 S.R.L.Limanu, prin administratorul sãu,inculpatul T. M., a încălcat:
- prevederile art. 9 al. 1 lit.”c)” din Legea nr. 241/2005, prin “evidențierea, în actele contabile sau în alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la bază operațiuni reale ori evidențierea altor operațiuni fictive”.
Având în vedere că, în perioada supusă controlului, S.C. Marcris Nav 2007 S.R.L. Limanu a fost administrată de către inculpatul T. M., în conformitate cu prevederile art.1 și art.10 din Legea nr.82/1991, republ. răspunderea pentru nerespectarea obligațiilor legale menționate i-a aparținut în exclusivitate acestuia, în calitate de administrator al societății.
În declarațiile sale ,din faza de urmărire penală,inculpatul T. M. a recunoscut că nu a avut obiecțiuni de formulat la constatările din raportul de inspecție fiscală nr. 6.033 /din data de 27.11.2008, precum și faptul că nu l-a contestat în termenul legal.
Prin mecanismul descris ,în perioada 27.03._08, inculpatul T. M., în calitate de administrator al S.C. Marcris Nav 2007 S.R.L. Limanu ,a cauzat bugetului general consolidat al statului un prejudiciu în sumă totală de 95.068 lei, din care:
- TVA: (stabilit –suma de 43.480 lei, majorări în sumă de 12.634 lei) = în sumă de 56.114 lei ;
-impozit pe profit :( suma de 29.432 lei bază și majorări suma de 9.522 lei) = în sumă de 38.954 lei.
Prin evidențierea în contabilitate a unor facturi fiscale care au reprezentat de fapt, cheltuieli ce nu au avut la bază operațiuni reale,a rezultat că suma de 135.172 lei, a fost destinată scoaterii acesteia din patrimoniul S.C. Marcris Nav 2007 S.R.L. Limanu.
Din analiza dosarului a mai rezultat un alt aspect care a generat necesitatea extinderii cercetărilor și prin prisma infracțiunii prev.de art. 272 /2 din Legea 31/1990.
Din portofoliul de societăți enumerate mai sus,au rezultat următoarele:
a) -. C. - cu 6(șase) facturi, respectiv: -nr. 113/11.06.2007 –suma de 4.958 lei, nr.121/16.06.2007 – suma de 4.880,42 lei, nr.127/16.06.2007 – suma de 4.908,36 lei, nr.132/21.06.2007 – suma de 4.899, 82 lei, nr.211/03.07.2007 –suma de 4.800 lei și nr. 220/06/07.2007 – suma de 4.700, adică în TOTAL- suma de 29.146 lei - au un statut special.
Această societate a fost dizolvatã la data de 06.11.2006 și radiatã la data de 07.05.2007, motiv pentru care nu s-a putut reține scãderea acestor sume din contabilitate, fiind fãrã dubiu cã în realitate inculpatul T. M. pe lângã faptul că nu a plătit taxele și impozitele aferente, către bugetul de stat, și-a însușit în mod separat și c/valoarea menționatã .
b)-. București – cu 3( trei) facturi respectiv: nr.2805/06.03.2008 –suma de 4.819,50 lei, nr.2830/17.06.2008 – suma de 4.791, 69 lei și nr.2823/24.03.2008 – suma de 4.243,90 lei ,adicã în TOTAL –suma de 13.856 lei – au tot un statut special.
A fost vorba despre aceeași situație ca cea descrisã anterior, întrucât societatea în cauzã a fost radiatã din data de 27.11.2007.
c) –. SRL București - cu 2(douã facturi), respectiv: - nr.5861/04.06.2008 –suma de 4.869, 33 lei și nr.5877/23.06.2008 - suma de 4.959,10 lei, adică în TOTAL –suma de 9.828 lei, fiind în aceiași situație, deoarece această societate a fost radiatã din data de 29.02.2008.
De altfel,în faza de urmărire penală, inculpatul T. M. a recunoscut că a scos respectivele sume de bani de la BRD.
Prin adresa nr._/din 07.02.2014, Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală București reprezentat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. –Administrația Județeană a Finanțelor Publice C.,în termen legal, s-a constituit parte civilă,în procesul penal, în contra inculpatului T. M. cu suma de totală de 95.058 lei cu titlu de despăgubiri civile ( reprezentând suma de 43.480 lei –TVA ,suma de 29.432 lei –impozit pe profit și suma de 22.156 lei- accesorii) ,solicitând totodată și instituirea măsurilor asiguratorii,în vederea recuperării prejudiciului cauzat.
Deși s-a solicitat,de partea civilă, introducerea în cauză și citarea în calitate de parte responsabilă civilmente a S.C. Marcris Nav 2007 S.R.L. Limanu.se constată din adresa nr._/16.03.2012 a Administrației Finanțelor Publice a mun.M., că la data de 08.04.2011 această societate comercială a fost radiată.
Potrivit art.349 al.2 c.pr.pen.” Instanța poate soluționa cauza numai pe baza probelor administrate în faza urmăririi penale, dacă inculpatul solicită aceasta și recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa și dacă instanța apreciază că probele sunt suficiente pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei, cu excepția cazului în care acțiunea penală vizează o infracțiune care se pedepsește cu detențiune pe viață.
Față de poziția necondiționată de recunoaștere adoptată de către inculpatul T. M. atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței de judecată, declarațiile sale coroborându-se cu probele administrate în cauză, care sunt suficiente pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei, instanța constată că vinovăția inculpatului a fost probată, cu certitudine,în comiterea faptelor reținute în sarcina sa.
În privința normelor de drept material, se vor lua în seamă disp.art.5 al.1 N.c.pen.potrivit cărora „În cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.”cu referire și la dispozițiile Deciziei nr.265/din 06.05.2014 a Curții Constituționale (publ.M.Of.372/20.05.2014)
Prin Decizia nr.265/din 06.05.2014 a Curții Constituționale, s-a constatat că dispozițiile art.5 C.pen. sunt constituționale ,în măsura în care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile .Cu referire și la art.7 par.1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ,în cazul legilor penale succesive ,alegerea și stabilirea lex mitior se face în mod concret și global.
Prin compararea concretă,cu faptele specifice cauzei dar și globală ,în privința fiecărei legi penale succesive ,se constată că legea penală veche este efectiv mai favorabilă inculpatului.
În drept
Fapta inculpatului T. M. constând în aceea că,în calitate de administrator statutar, faptă comisă în aceastã calitate, în perioada 27.03._08, a evidențiat, în actele contabile ale . SRL Limanu, cheltuieli care nu au avut la bază operațiuni reale – fiind operațiuni fictive – și a cauzat astfel un prejudiciu bugetului de stat în sumã totală de 95.058 lei (reprezentând suma de 43.480 lei –TVA ,suma de 29.432 lei –impozit pe profit și suma de 22.156 lei- accesorii), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art.9 al.1 lit.c)din Legea nr.241/2005,cu aplic.art.5 al.1 N.c.pen..
Fapta inculpatului T. M. constând în aceea că,în calitate de administrator statutar al . SRL Limanu,a folosit în interes propriu,creditul de care se bucura societatea, însușindu-și sume de bani ,care ar fi fost facturate de către trei societăți comerciale,în realitate radiate,(. C., . București și . SRL București ) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de folosire cu rea-credință a creditului de care se bucură societatea,în formă continuată,prev.de art. 272 al.1 pct.2 din Legea nr.31/1990,cu aplic.art.41 al.2 c.pen și art.5 al.1 N.c.pen..
În raport de aceste încadrări juridice va fi atrasă răspunderea penală a inculpatului.
La stabilirea și aplicarea pedepselor,instanța va ține seama de criteriile generale și obligatorii ,de individualizare prev.de art.72 c.pen.cu aplic.art.5 al.1 N.c.pen.
Împrejurarea că inculpatul nu posedă antecedente penale,se află la primul conflict cu legea penală, este integrat în familie și în societate, căsătorit,are un copil minor în întreținere,are loc de muncă, s-a arătat preocupat de procesul penal,aceste aspecte vor fi reținute drept circumstanțe atenuante judiciare,făcându-se aplicarea disp. art.74 al.1 lit.a)al.2 rap.la art.76 al.1 lit.d)c.pen în referire la art.5 al.1 N.c.pen, și ,în consecință ,se va dispune reducerea cuantumului pedepselor cu închisoare ce se vor aplica sub minimul special prevăzut de lege.
Fiind îndeplinite în mod cumulativ și cerințele prevăzute de art.396 al.10 c.pr.pen.în referire la art.375 c.pr.pen, instanța reținând aceeași situație de fapt ca cea descrisă în rechizitoriu și recunoscută necondiționat de către inculpat,acesta urmează a fi beneficiarul acestor dispoziții legale, și a i se reduce cu 1/3 limitele de pedeapsă cu închisoare prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite.
Ținând seama de concursul existent între cauzele de atenuare a pedepsei, pentru fiecare dintre infracțiuni, urmează ca limitele speciale ale pedepsei închisorii prevăzute de lege pentru fiecare infracțiune săvârșită, să fie reduse prin aplicarea succesivă a dispozițiilor referitoare la circumstanțele atenuante și la cazul special de reducere a pedepsei, în această ordine.
În privința infracțiunii de evaziune fiscală, care prevede în mod obligatoriu și aplicarea pedepsei complementare, întrucât a fost stabilită o pedeapsă principală mai mică de 2 ani închisoare,se va face aplicarea disp.art..65 al.1 și 3 c.pen,.cu aplic.art.12 din Legea nr.187/2012 privind pedeapsa complementară,legea veche fiind mai favorabilă inculpatului..
Ținând seama că cele două infracțiuni au fost săvârșite în concurs real, în baza art.33 lit.a)rap.la art.34 al.1 lit.b)c.pen.cu aplic.art.5 al.1 N.c.pen se va dispune contopirea pedepselor cu închisoare stabilite,în pedeapsa cea mai grea,de 1(un)an și 2(două)luni închisoare,iar în final,inculpatul T. M. va executa pedeapsa cea mai grea.
În baza art.71 C.pen cu aplic. art.12 din Legea nr.187/2012 se va interzice inculpatului,ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a) teza a-II-a(dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice), b)(dreptul de ocupa o funcție implicând exercițiul autorității destat) și c) C.pen(dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de a desfășura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii), pe durata executării pedepsei principale,.
În raport de împrejurarea că inculpatul se află la prima confruntare cu legea penală,este integrat în societate, pentru a i se acorda o șansă în conștientizarea gravității faptelor săvârșite,ca modalitate de executare,fiind îndeplinite în mod cumulativ cerințele prevăzute de art.81 c.pen,și apreciindu-se că dublul scop al pedepsei-preventiv și educativ,poate fi realizat și fără privare de libertate, se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se va adăuga un interval de timp de 2 ani ,calculat conform art.82 c.pen., cu aplic.art.5 al.1 N.c.pen
Se va atrage atenția inculpatului asupra disp..art.83 c.pr.pen.privind revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei în caz de săvârșire, cu intenție ,din nou a unei infracțiuni în cursul termenului de încercare..
În baza art.71 al.5 c.pen cu aplic.art.5 al.1 N.c.pen, se va dispune ca pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei să se suspende și executarea pedepselor accesorii.
În privința laturii civile, se constată că în cauză sunt îndeplinite în mod cumulativ cerințele răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie,prev.de art.1357 și urm.c.civ.,referitor la existența unui prejudiciu cert și determinat cauzat bugetului de stat,dovedit și necontestat, a unei fapte ilicite ,a raportului de cauzalitate dintre prejudiciu și fapta ilicită și a vinovăției inculpatului,care pe tărâmul răspunderii civile delictuale răspunde chiar pentru cea mai ușoară culpă,conform art. 1357 al. 2 c..civ..
Pe de altă parte,se va mai ține seama și de împrejurarea că în fața instanței de judecată, inculpatul a achiesat la pretențiile civile formulate de partea civilă Statul Român ,arătându-.se de acord cu acoperirea prejudiciului cauzat ,în integralitatea sa,dar plata să o facă treptat..
În consecință,în baza art.397 N.c.pr.pen..rap.la art.25 N.c.pr.pen. în referire .și la art.1349 și art.1357 ,art,1381 ,1385 c.civ se va admite acțiunea civilă exercitată de către partea civilă Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală București reprezentat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. –Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. .
Va fi obligat inculpatul T. M. la plata sumei de 95.058 lei cu titlu de despăgubiri civile ( reprezentând suma de 43.480 lei –TVA ,suma de 29.432 lei –impozit pe profit și suma de 22.156 lei- accesorii) . către partea civilă Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală București reprezentat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. –Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. .
Deși din înscrisurile aflate la dosar reiese că inculpatul nu figurează înregistrat cu bunuri mobile sau imobile, pentru asigurarea însă a recuperării prejudiciului creat bugetului statului, în baza art.249 și urm.N. c.pr.pen.în referire la art.397 al.2 N.c.pr.pen ,art.11 din Legea nr.241/2005 se va dispune instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra bunurilor mobile sau imobile, aparținând inculpatului T. M., identificate în patrimoniul acestuia,până la concurența valorii prejudiciului cauzat.
În baza art.13 din Legea nr.241/2005 se va dispune ca la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri judecătorești de condamnare,instanța să comunice Oficiului Național al Registrului Comerțului o copie a dispozitivului acesteia.
În baza art.274 al.1 N.c.pr.pen va fi obligat inculpatul la plata unei sume cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.”
Împotriva sentinței penale nr. 325 din 19.05.2014 a Tribunalului C. a declarat apel, în termen legal, partea civilă Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală București reprezentat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate în privința modului de soluționare a acțiunii sale civile.
Astfel, apelantul parte civilă Statul Român prin A.N.A.F. reprezentat de D.G.R.F.P. G. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. a susținut, că toate creanțele fiscale reprezintă drepturi determinate constând și din dreptul de a percepe dobânzi și penalități de întârziere, în condițiile O.G. nr. 92/2003, iar noțiunea atotcuprinzătoare de prejudiciu, în sensul prevederilor art. 998 și 999 Cod civil, îndrituiesc subiectele de drept să solicite repararea prejudiciului cauzat bugetului de stat. D. urmare, partea civilă apelantă a solicitat, ca urmare admiterii apelului să se desființeze hotărârea de fond și în rejudecare să se admită în totalitate acțiunea civilă în sensul acordării și a despăgubirilor constând în impozite și obligații cu reținere la sursă precum și accesoriile acestora.
Examinând sentința penală nr. 325 din 19.05.2014 a Tribunalului C. raportat la critica din apelul părții civile Statul Român prin A.N.A.F. reprezentat de D.G.R.F.P. G. prin A.J.F.P. C., la probatoriul administrat, cât și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 417 alin. 2 Cod procedură penală curtea reține următoarele;
Conform probatoriului administrat la urmărirea penală și constând în „raportul de inspecție fiscală înaintat de D.G.F.P.-A.I.F.;--procesul -verbal de constatare încheiat de organul fiscal din data de 26.11.2008, înreg.sub nr. 6033/din 27.11.2008+ notă explicativă a inculpatului T. M.;-- documente și înscrisuri aparținând S.C. MARCRIS NAV 2007 S.R.L.. Limanu;--proces-verbal încheiat la data de 23.04.2008 -Post de Poliție T.N.M.;--proces-verbal încheiat la data de 03.06.2008 de Post de Poliție T.N.M.;--adrese de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C. privind situația juridică a S.C. Marcris Nav 2007 S.R.L.. Limanu dar și a inculpatului T. M.;--sentința civilă nr. 2310/din 21.03.2011 pronunțată de Tribunalul C.-secția comercială, de contencios administrativ și fiscal (dosar nr._/118/2009) prin care s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului . SRL Limanu și radierea acestuia din registrul comerțului+decizia civilă nr. 1671/. a Curții de Apel C. ;--sentințele civile nr. 5659/17.10.2011, nr.8176/21.12.2009 și nr. 4342/06.09.2010 ale Tribunalului C.;--declarația martorului M. Nicușor- C.;-- adresele nr._/16.07.2012 și nr._/din 25.07.2012 ambele ale Primăriei mun.M.;-- adresele nr. 5876/17.07.2012 și nr. 5875/20.08.2012 ambele emise de Primăria . de prezentare a materialului de urmărire penală;-- declarațiile inculpatului, probatoriu însușit și recunoscut ca atare de inculpatul Ț. M. s-a reținut în sarcina acestuia săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 și de folosire cu rea credință a creditului de care se bucură societatea în formă continuată, prev. de art. 272 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 31/1990 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. D. urmare a angajării răspunderii penale a inculpatului Ț. M. în baza prev. art. 397 N.C.pr. pen. raportat la art. 25 N.C.pr. pen. în referire la art. 1349 și art. 1357, art. 1381 și 1385 cod civil s-a angajat și răspunderea civilă delictuală a acestuia pentru suma de_ lei, reprezentând despăgubiri civile, constând în suma de 43.480 lei – TVA, suma de 29.432 lei – impozit pe profit și suma de 22.156 lei accesorii către partea civilă Statul Român prin A. București reprezentat de D.G.R.F.P. G. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C..
Prin cererea de constituire ca parte civilă nr._ din 7.02.2014 (fila 15 din dosarul Tribunalului C.) partea civilă Statul Român prin A. București reprezentat de D.G.R.F.P. G. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. a solicitat obligarea inculpatului la plata către bugetul statului a sumei de_ lei reprezentând 43.480 lei TVA, 29.432 lei impozit pe profit și 22.156 lei accesorii.
Urmare împrejurării că inculpatul Ț. M. a achiesat la pretențiile părții civile prin hotărârea tribunalului s-a admis acțiunea civilă astfel cum a fost formulată, respectiv pentru suma totală de 95.058 lei, stabilită conform procesului verbal nr. 6033/27.11.2008 a Activității de Inspecție Fiscală din cadrul A.J.F.P. C..
Din conținutul cererii de constituire ca parte civilă a Statului Român prin A., reprezentat de D.G.R.F.P. G. - A.J.F.P. C. nu rezultă că s-au solicitat cu titlu de despăgubiri civile și contra – valoarea obligațiilor fiscale accesorii, calculate după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare ce reprezintă titlu executoriu și până la plata integrală a debitului.
Admiterea acțiunii civile bazându-se pe recunoașterea pretențiilor formulate de către inculpatul Ț. M. nu se pot acorda nici din oficiu alte despăgubiri, chiar accesorii debitului principal, pentru că s-ar încălca nepermis principiul disponibilității ce guvernează soluționarea acțiunii civile în cauză.
Raportat la cele ce preced, constatând neîntemeiată critica din apelul părții civile Statul Român prin A., reprezentat de D.G.R.F.P. G. - A.J.F.P. C. în privința neacordării despăgubirilor constând în obligațiile fiscale accesorii debitului principal de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la plata integrală dar și faptul că din oficiu nu s-au identificat alte cauze de reformare a hotărârii apelate, în temeiul prevederilor art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge apelul părții civile ca nefondat, menținându-se hotărârea atacată.
În conformitate cu prevederile art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligată apelanta parte civilă la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
În baza prevederilor art. 272 Cod procedură penală suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu avocat Coconi Tasy, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat apelul declarat de partea civilă Statul Român prin A. prin DGRFP G. prin AFP C. împotriva sentinței penale nr.325/19.05.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ .
Conform art.275 alin.2 Cod procedură penală obligă partea civilă la plata sumei de 500 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
În baza art.272 Cod procedură penală suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu - avocat Coconi Tasy se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.10.2014.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,
A. I. V. L.
GREFIER,
M. V.
Jud.fond: E.G.
Jud. red.dec.: V.L.
2ex. / 30.05.2015
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Decizia nr.... → |
|---|
