Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 714/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 714/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 03-11-2014 în dosarul nr. 35101/212/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 714/P
Ședința publică de la 3 noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. C. M.
Judecător C. J.
Grefier I. C.
Cu participarea Ministerului Public prin procuror L. S.
Pe rol judecarea apelului penal declarat de P. de pe lângă Judecătoria C., împotriva sentinței penale nr. 677 din data de 20.06.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul penal nr._, având ca obiect OUG 195/2002.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16.10.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 30.10.2014 și 3.11.2014, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Asupra apelului de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, prin sentința penală nr. 677 din data de 20.06.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
”In baza art.386 NCPP schimba incadrarea juridica din art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 in art.336 alin.1 NCP cu aplicarea art.5 NCP.
In baza art.336 alin.1 NCP cu aplicarea art.5 NCP si art.375 NCPP condamna inculpatul D. D., pentru infractiunea de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau altor substante la pedeapsa de 6750 lei amenda penala.”
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond, în baza materialului probator administrat în cauză, a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr.2039/P/2013 a fost trimis in judecata inculpatul D. D. cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală de 0,80g/l alcool pur în sânge, faptă prev. de art. 87 alin.l din OUG 195/2002.
In actul de sesizare a instantei s-a retinut ca la data de 28.04.2012, organele de poliție din cadrul Serviciului Rutier C., au fost sesizate cu privire la faptul că în zona Taberei de copii Năvodari a avut loc un accident de circulație între două autoturisme, iar unul dintre șoferi emana halenă alcoolică.
Deplasându-se la fața locului, respectiv pe DC 86, în zona Taberei de copii Năvodari, organele de poliție au constatat faptul că între autoturismul marca Daewoo Matiz cu numărul de înmatriculare_ și autoturismul marca Dacia, cu numărul de înmatriculare_ a avut loc o coliziune.
Conducătorii celor două autoturisme au fost legitimati de către organele de politie, stabilindu-se că aceștia se numesc D. I. ( conducătorul autoturismului marca Dacia, cu numărul de înmatriculare_ ) și D. D. ( conducătorul autoturismului marca Daewoo Matiz, cu numărul de înmatriculare_ ), iar din cauza faptului că învinuitul D. D. emana halenă alcoolică, în prezenta martorilor D. I., P. D. și Ț. I. C., s-a procedat la testarea învinuitului cu aparatul Drager, rezultatul fiind de 0,57mg/l alcool pur în aerul expirat.
Fată de acest rezultat, învinuitul D. D. a fost condus la Spitalul Clinic Județean de Urgență C., unde, în prezența martorilor asistenți O. Levent și Giolacai Ertan, i-au fost recoltate probe biologice de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatul fiind de 1 g%o ( prima probă ), respectiv de 0,80 g%o ( a doua probă ), conform B.A.T.A. nr.555-556/A12 din data de 04.05.2012, emis de către S.M.L. C..
Fiind audiat, învinuitul D. D. a recunoscut comiterea faptei, declarând că în data de 28.04.2012, după ce a consumat circa 200 de ml de lichior, în jurul orei 15.30, a plecat la volanul autoturismului marca Daewoo Matiz, cu numărul de înmatriculare_ , din clubul Kudos Mamaia, spre Năvodari, cu intenția de a ajunge la Restaurantul Scoica Land, dar la un moment dat, dându-și seama că a trecut de acel restaurant, în zona Taberei de copii Năvodari, lângă o stație GPL, a inițiat manevra de întoarcere înapoi a autoturismului către stațiunea Mamaia, moment în care a intrat în coliziune cu autoturismului cu numărul de înmatriculare_ .
Mijloacele de proba administrate in faza de urmarire penala sunt: proces-verbal de constatare, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr.555-556/A12 din data de 04.05.2013, emis de către S.M.L. C., buletin de examinare clinică, declarații martori, declarații învinuit.
Fapta învinuitului D. D. care în data de 28.04.2012, în jurul orei 15.30, a condus autoturismului marca Daewoo Matiz, cu numărul de înmatriculare_, pe DC 86, zona Taberei de copii din orașul Năvodari, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1 g%o ( prima probă ), respectiv de 0,80 g%o ( a doua probă ), conform B.A.T.A. nr.555-556/A12 din data de 04.05.2012, emis de către S.M.L. C., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală de 0,80g/l alcool pur în sânge, faptă prev. de art. 87 alin.l din OUG 195/2002 .
In baza art.386 NCPP s-a schimbat incadrarea juridica din art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 in art.336 alin.1 NCP cu aplicarea art.5 NCP deoarece legea mai favorabila inculpatului este legea noua, avand in vedere pedeapsa principala, precum si modalitatile de individualizare a acesteia.
La data de 26.05.2014 inculpatul a solicitat aplicarea procedurii recunoasterii invinuirii.
Analizand probele administrate in faza de urmarire penala s-a constatat ca au fost dovedite existenta infractiunii si savarsirea acesteia cu vinovatie de catre inculpat.
La individualizarea pedepsei s-a făcut aplicarea criteriilor legale prevazute de art.74 NCP, modul de comitere a infractiunii, respectiv cu intentie, scopul urmarit, alcoolemia peste limita legala depasita cu 0,20 g 0/00, conduita dupa savarsirea infractiunii precum si cea din timpul procesului de recunoastere a vinovatiei, faptul ca nu exista un prejudiciu.
De asemenea, din cazierul judiciar rezulta ca inculpatul nu are antecedente penale.
Avand in vedere toate criteriile legale aratate mai sus, facand si aplicarea art.375 NCPP, s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 6750 lei amenda penala stabilita potrivit art.61 alin.2 si 4 lit.c NCP, astfel: 135 zile amenda x 50 lei=6750 lei.
Împotriva susmenționatei sentințe a formulat apel P. de pe lângă Judecătoria C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectele prezentate în cererea scrisă la care facem trimitere.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței primei instanțe, din perspectiva criticilor formulate, precum și din oficiu, conform art.417 alin.2 cod procedură penală, Curtea constată:
În mod corect instanța de fond a stabilit situația de fapt și încadrarea juridică a faptei comise de inculpat, în acord cu materialul probator administrat în cauză.
Astfel, în mod corect s-a reținut în data de 28.04.2012, după ce a consumat circa 200 de ml de lichior, în jurul orei 15.30, inculpatul a plecat la volanul autoturismului marca Daewoo Matiz, cu numărul de înmatriculare_ , din clubul Kudos Mamaia, spre Năvodari, cu intenția de a ajunge la Restaurantul Scoica Land, dar la un moment dat, dându-și seama că a trecut de acel restaurant, în zona Taberei de copii Năvodari, lângă o stație GPL, a inițiat manevra de întoarcere înapoi a autoturismului către stațiunea Mamaia, moment în care a intrat în coliziune cu autoturismului cu numărul de înmatriculare_ .
Fiindu-i recoltate probe de sânge, în urma analizei acestora s-a stabilit că inculpatul, avea în sânge o îmbibație alcoolică de 1 g%o ( prima probă ), respectiv de 0,80 g%o ( a doua probă ), conform B.A.T.A. nr.555-556/A12 din data de 04.05.2012, emis de către S.M.L. C..
În raport de situația de fapt reținută, în mod corect s-a stabilit că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală de 0,80g/l alcool pur în sânge, faptă prev. de art. 87 alin.l din OUG 195/2002.
În raport de dispozițiile art.5 cod penal, în mod corect s-a apreciat de instanța de fond că legea penală mai favorabilă este noul cod penal, astfel încât, în mod corect a dispus schimbarea încadrării juridice.
Apreciem însă că, din perspectiva criteriilor de individualizare prev. de art.74 cod penal, instanța de fond a realizat o individualizare greșită a pedepsei aplicată inculpatului din perspectiva naturii, stabilind în mod greșit că, raportat la gradul de pericol social al infracțiunii comise și a circumstanțelor personale ale inculpatului s-a impune aplicarea unei pedepse cu amendă.
Astfel, reținem că, faptele constând în conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o imbibație alcoolică peste limita legală prezintă un grad relativ ridicat de pericol social, determinat de modificarea considerabilă a capacității de reacție în raport de condițiile de trafic, luarea unor decizii periculoase cu riscul ridicat de a produce evenimente rutiere care să se soldeze cu pagube materiale și vătămări corporale a participanților la trafic.
Reținem astfel că, inculpatul, după ingerarea unei cantități de 200 ml de alcool a condus un autovehicul într-o zonă cu trafic intens și prin încălcarea unei reguli de circulație a produs un accident rutier, fapta inculpatului prezentând, din perspectiva acestor elemente un grad sporit de pericol social.
Trebuie avut în vedere și numărul mare de infracțiuni de acest gen comise în ultima perioadă, multe dintre acestea ducând la producerea de accidente rutiere soldate cu victime omenești, reacția autorităților trebuind să fie mai fermă față de acest fenomen.
Se va avea în vedere gradul de alcoolemie și atitudinea sinceră adoptată de inculpat în tot cursul procesului penal.
Față de cele reliefate, apreciem criticile formulate ca întemeiate, astfel încât, Curtea, În baza art.421 alin.1 pct.2 lit. a cod procedură penală, va admite apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria C. împotriva sentinței penale nr.677/20.06.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._, în baza art.423 alin.2 cod procedură penală, va desființa, în parte, sentința penală nr.677/20.06.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ și rejudecând, în baza art.336 alin.1 cod penal cu aplic.art.5 cod penal și art.396 alin.10 cod procedură penală, va condamna pe inculpatul D. D. la pedeapsa de 10 luni închisoare.
Ca modalitate de executare, având în vedere aceleași împrejurări reținute apreciem că se impune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere în condițiile art.91 cod penal, impunându-se o anumită supraveghere a inculpatului pentru a se constata că acesta și-a aliniat comportamentul la exigențele legii penale și nu va mai comite infracțiuni.
În baza art.92 cod penal, stabilește termen de supraveghere de 2 ani.
În baza art.93 alin.1 lit.a, b, c, d și e cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul D. D. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probațiune din cadrul Tribunalului București, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin.3 și 4 cod penal, Pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul D. D. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 zile la una din cele două instituții publice respectiv Primăria Generală a Municipiului București sau Primăria Sector 5 București, ce va fi stabilită de Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului București în funcție de posibilitățile concrete de executare existente la nivelul serviciului și la nivelul instituțiilor din comunitate, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.
Numărul zilnic de ore se va stabili prin legea de executare a pedepselor.
În baza art.94 cod penal, Datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c) - e) și de art.93 alin.3 cod penal se comunică serviciului de probațiune.
Se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 cod penal referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul în care, inculpatul, cu rea credință nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței primei instanțe dacă nu sunt contrare prezentei decizii.
În baza art.275 alin.3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 alin.1 pct.2 lit. a cod procedură penală,
Admite apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria C. împotriva sentinței penale nr.677/20.06.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ ,
În baza art.423 alin.2 cod procedură penală,
Desființează în parte sentința penală nr.677/20.06.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ și rejudecând dispune:
În baza art.336 alin.1 cod penal cu aplic.art.5 cod penal și art.396 alin.10 cod procedură penală,
Condamnă pe inculpatul D. D. la pedeapsa de 10 luni închisoare.
În baza art.91 cod penal,
Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art.92 cod penal,
Stabilește termen de supraveghere de 2 ani.
În baza art.93 alin.1 lit.a, b, c, d și e cod penal,
Pe durata termenului de supraveghere, inculpatul D. D. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune din cadrul Tribunalului București, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art.93 alin.3 și 4 cod penal,
Pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul D. D. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 zile la una din cele două instituții publice respectiv Primăria Generală a Municipiului București sau Primăria Sector 5 București, ce va fi stabilită de Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului București în funcție de posibilitățile concrete de executare existente la nivelul serviciului și la nivelul instituțiilor din comunitate, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.
Numărul zilnic de ore se va stabili prin legea de executare a pedepselor.
În baza art.94 cod penal,
Datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c) - e) și de art.93 alin.3 cod penal se comunică serviciului de probațiune.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.96 cod penal referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul în care, inculpatul, cu rea credință nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței primei instanțe dacă nu sunt contrare prezentei decizii.
În baza art.275 alin.3 cod procedură penală,
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă,
Pronunțată în ședință publică, azi 03.11.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
E. C. M. C. J.
GREFIER,
I. C.
Jud. fond. I.C.B.
Tehnored.jud.E.C.M.
4 ex./8.12.2014
| ← Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 349/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 275/2014.... → |
|---|
