Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 51/2014. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 51/2014 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 20-03-2014 în dosarul nr. 821/36/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR.51/P
Ședința publică de la 20 martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE- A. I.
Cu participare:Grefier - G. P.
D.N.A., Serviciul Teritorial C. – procuror O. B.
S-a luat în examinare plângerea penală formulată de petentul PÎRLEȚEANU N. – deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C., împotriva rezoluției nr.137/II/2/2013 emisă la data de 16 septembrie 2013 de către procuror șef serviciu al Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial C..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13 martie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța a stabilit pronunțarea cauzei la data de 20 martie 2014, când a pronunțat următoarea sentință.
-CURTEA –
Deliberând în secret asupra acțiunii penale de față, a pronunțat următoarea hotărâre:
I.Circumstanțele cauzei
La data de 03.09.2012, în evidențele cauzelor generale ale Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial C., a fost înregistrată, sub nr.888/VIII/1/2012, sesizarea formulată de petentul Pîrlețeanu N., deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță Poarta Albă, județul C., aflat în executarea unei pedepse de 19 ani pentru comiterea infracțiunii prev. de art.174 Cod penal, prin care solicita a fi efectuate verificări față de intimatul D. G. – directorul penitenciarului, sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art.6 din Legea nr.78/2000 în referire la art.257 Cod penal arătând că, folosindu-se de legăturile profesionale izvorâte din funcția pe care o deține, a prejudiciat bugetul Ministerului Justiției – Administrația Națională a Penitenciarelor cu peste 1 milion de euro, prin aceea că a adus la îndeplinire dispozițiile membrilor unui grup infracțional, implicând în planul infracțional și alte persoane; a mai arătat că explicitarea acuzațiilor le va face la momentul în care se va proceda la audierea sa, ocazie cu care va depune și înscrisuri.
La data de 09.04.2013, fiind audit, petentul Pîrlețanu N. a declarat olograf că, referitor la traficul de influență pretins comis de către intimatul D. G., ar consta în tergiversarea proceselor în care petentul este implicat, și în care membrii grupului infracțional (format din ofițeri de poliție, subofițeri de poliție, oameni de afaceri, magistrați – procurori și judecători, consilieri din cadrul Primăriei Medgidia, avocați) sunt părți, cu diferite calități, violarea secretului corespondenței personale, exercitarea de presiuni asupra sa prin intermediul anumitor subordonați; a mai declarat că, începând cu anul 2000, membrii grupului infracțional i-ar fi solicitat să omoare anumite persoane – un avocat din cadrul Baroului B. și un ofițer de poliție, în persoana lui N. M., având în vedere că făcea parte din acest grup infracțional, pe care îl și finanța, comițând și infracțiunea de dare de mită, respectiv i-a dat o sumă de bani lucrătorului de poliție D. V., activitățile ilicite având loc în perioada 1995 – 2000; în ceea ce privește proveniența sumelor de bani cu care a finanțat grupul infracțional, petentul a declarat că ar fi provenit din comiterea infracțiunilor de evaziune fiscală și spălare de bani, fapte comise anterior încarcerării sale.Membrii grupului infracțional având o construcție de tip piramidal, ar fi fost constituită, la nivel local, din următoarele persoane:D. V., M. I., S. A. B., D. C., C. M., S. Z., D. D., M. M. D., M. F..
În susținerea celor sesizate, petentul Pîrlețeanu N. a depus mai multe înscrisuri:Încheierea nr.13/14.01.2013, 6 hotărâri ale Comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Poarta Albă, județul C., sentința penală nr.102 din data de 27.02.2013, rezoluția nr.144/P/2010 a Parchetului de pe lângă Tribunalul C., declarația personală din 29.01.2010 dată în fața procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul C., și din aceeași zi dată în fața procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C., exemplar factură fiscală .. și a precizat că multe alte înscrisuri s-ar afla în arhiva Penitenciarului, astfel că nu poate avea acces la acestea, solicitând organului de urmărire penală ridicarea de fotocopii de pe acestea și atașarea lor la lucrare.
Prin referatul nr.888/VIII/1/2012 din data de 10.05.2013, al D.N.A. – S.T. C., s-a dispus trimiterea lucrării la P. de pe lângă Curtea de Apel C., în vederea efectuării de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art.132 din Legea nr.78/2000 în referire la art.246 Cod penal și art.248 Cod penal, art.254 Cod penal, art.255 Cod penal, art.323 Cod penal.
Cauza a fost înregistrată sub nr.322/P/2013.
Ulterior, la data de 14.06.2013, petentul Pîrlețeanu N. a formulat P. de pe lângă Curtea de Apel C. o nouă plângere cu un conținut identic celei ce forma obiectul dosarului nr.322/P/2013, fiind atașată acestei cauze penale.
Prin ordonanța nr.322/P/2013 din data de 09.07.2013 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C., s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatul D. G. D., sub aspectul comiterii infracțiunilor prev. de art.195 alin.1 și 2 Cod penal, art.132 din Legea nr.78/2000 în referire la art.246 Cod penal și art.254 Cod penal, în baza dispozițiilor art.10 lit.a Cod procedură penală – faptele nu există, nefiind săvârșite în materialitatea lor și disjungerea cauzei, respectiv declinarea acesteia în favoarea Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial C., organ de urmărire penală căruia îi revenea competența de efectuare a cercetărilor sub aspectul comiterii infracțiunilor prev. de art.6 din Legea nr.78/2000 în referire la art.257 Cod penal, art.248 Cod penal, art.255 Cod penal și art.7 din Legea nr.39/2003.2013, cu privire la intimații D. G. D., D. V., M. I., S. A. B., D. C., C. M., S. Z., D. D., M. M. D., M. F..
Prin Rezoluția nr.132/P/2013 din data de 29.07.2013 a Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial C., s-a dispus neîncepere a urmăririi penale față de intimații:
- D. G. D., sub aspectul comiterii infracțiunilor prev. de art.6 din Legea nr.78/2000 în ref. la art.257 Cod penal, art.132 din Legea nr.78/2000 în ref. la art.248 Cod penal, art.7 din Legea nr.39/2003;
- D. V., sub aspectul comiterii infracțiunilor prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000 în ref. la art.254 Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.17 lit.c din Legea nr.78/2000 în ref. la art.264 Cod penal, art.7 din Legea nr.39/2003;
- M. I., S. A. B., D. C., C. M., S. Z., D. D., M. M. D., M. F., sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art.7 din Legea nr.39/2003;
- Pîrlețeanu N., sub aspectul comiterii infracțiunilor prev. de art.6 din Legea nr.78/2000 în ref. la art.255 Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, art.7 din Legea nr.39/2003,
întrucât a intervenit una din cauzele care împiedica punerea în mișcare a acțiunii penale, și anume cel prevăzut de dispozițiile art.10 lit.a Cod procedură penală – faptele nu există, nefiind comise în materialitatea lor.
Prin rezoluția nr.137/II/2/2013 din data de 16 septembrie 2013, s-a respins plângerea formulată de petent conform art.278 cod procedura penală împotriva rezoluției nr.132/P/2013 din 29.07.2013.
La data de 23.09.2013, în baza art.2781 cod procedura penală, petentul Pîrlețeanu N. s-a adresat Curții împotriva rezoluțiilor de netrimitere în judecată numai cu privire la intimatul D. G. D. (ceilalți intimați fiind părți colaterale în acest dosar și a formulat plângeri penale separate pentru ei), motivând că cercetările penale sunt incomplete.
Cauza a suferit mai multe amânări la cererea petentului fie pentru pregătirea apărării-10 octombrie 2013, fie pentru că a lipsit, având afaceri judiciare la alte instanțe-14 noiembrie 2013, 10 decembrie 2013, 16 ianuarie 2014, 06 februarie 2014, precum și pentru soluționarea cererii de recuzare formulată împotriva completului stabilit prin repartizarea în mod aleatoriu în sistem electronic- 09 ianuarie 2014.
II.Aprecierea Curții
Cu ocazia examinării actelor dosarului:
Petentul Pîrlețeanu N. a solicitat efectuarea de cercetări față de intimatul D. G. D.– directorul penitenciarului, sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art.6 din Legea nr.78/2000 în referire la art.257 Cod penal arătând că, folosindu-se de legăturile profesionale izvorâte din funcția pe care o deține, a prejudiciat bugetul Ministerului Justiției – Administrația Națională a Penitenciarelor cu peste 1 milion de euro, prin aceea că a adus la îndeplinire dispozițiile membrilor unui grup infracțional, implicând în planul infracțional și alte persoane-intimații D. V., M. I., S. A. B., D. C., C. M., S. Z., D. D., M. M. D., M. F..
Pe parcursul cercetărilor penale, s-au administrat următoarele probe: declarații petent (filele 31-32, 36-40, 58-59, 71-72), înscrisuri (ordonanța nr.322/P/2013 din 9.07.2013 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C. privind pe comisar șef de penitenciare D. G. D., filele 23-24, încheiere nr.13 din 14.01.2013 în dosar23/2013 a judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate pentru Penitenciarul G., fila 41, hotărâri ale Comisiei de disciplină din 12.03.2013 – Penitenciarul G., din 28.02.2013 – Penitenciarul Poarta Albă, din 12.03.2013 - Penitenciarul G., din 29.03.2013 –Penitenciarul G., din 28.02.2013- Penitenciarul Poarta Albă,din 8.02.2013 –Penitenciarul Poarta Albă, filele 42-47, sentința penală nr.102 din 27.02.2013 în dosar nr._/212/2012, Tribunalul C., filele 48-52, rezoluție din 20.01.2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul C., dosar nr.144/P/2010, filele53-54, proces-verbal de consemnare a declarației petentului Pîrlețeanu N. întocmit de procurorul N. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia, județul C., filele 55-57, referat din 10.06.2013, dosar nr.728/VIII/1/2013 al Direcției Naționale Anticoruptie- Serviciul teritorial C., filele 65-70, încheierea din 26.01.2009 și sentința civilă nr.315/C/02.02.2009 a Judecătoriei Medgidia, doar nr._, filele 74-76, notificare formulată de M. I. către Pîrlețeanu N. înregistrată la B. S. N. la data de 23.01.2009, fila 77, adresa nr.249/16.12.2010 cabinetul individual practician în insolvență Omerali Gean către Penitenciarul Poarta Albă, fila 78, răspunsul Penitenciarului Poarta Albă nr.C2-_/PPACT/20.12.2012 la solicitarea domnului Omerali Gean, fila 79, adresa Penitenciarului Poarta Albă nr.C2/_/PPACT/20.06.2013 privind situația persoanei private de libertate Pîrlețeanu N., filele 82-84, mandat de executare nr.451/2008/17.03.2009 emis de compartimentul executări penale din cadrul Tribunalului C. privind pe Pîrlețeanu N., fila 85, hotărâri ale Comisiei de disciplină din 4.06.2013 - Penitenciarul G., din 15.05.2013 - Penitenciarul Poarta Albă, din 17.04.2013- Penitenciarul Poarta Albă, din 10.04.2013- Penitenciarul Poarta Albă,(filele 86-89), încheierea nr. 661/17.04.2013, dosar nr.426/2013 a judecătorului delegat cu executarea pedepselor privative de libertate pentru Penitenciarul Poarta Albă, fila 90, hotărârea Comisiei de Disciplină din 10.04.2013 a Penitenciarului Poarta Albă, fila 91, încheierea nr.662/17.04.2013, dosar nr. 427/2013 a judecătorului delegat cu executarea pedepselor privative de libertate pentru Penitenciarul Poarta Albă, fila 92, hotărârea Comisiei de disciplină a Penitenciarului G. din 29.03.2013, fila 93, încheierea nr.699/14.05.2013, dosar nr.413/2013 a judecătorului delegat cu executarea pedepselor privative de libertate pentru Penitenciarul G., fila 94, hotărârile comisiei de disciplină a Penitenciarului G. din 12.03.2013, filele 95-96, încheierea nr.461/26.03.2013, dosar nr. 300/2013 a judecătorului delegat cu executarea pedepselor privative de libertate pentru Penitenciarul G., fila 97, hotărârea Comisiei de disciplină a Penitenciarului Poarta Albă din 28.02.2013, fila 98, încheierea nr.660 din 17.04.2013, dosar nr. 424/2013 a judecătorului delegat cu executarea pedepselor privative de libertate pentru Penitenciarul Poarta Albă, fila 99, hotărârea Comisiei de disciplină a Penitenciarului Poarta Albă din 8.02.2013, fila 100, încheiere din 12.02.2013, dosar nr. 146/_ a judecătorului delegat cu executarea pedepselor privative de libertate pentru Penitenciarul Poarta Albă, fila 101, hotărârea Comisiei de disciplină a Penitenciarului G. din 14.02.2012, fila 102, încheierea nr.175/21.01.2013, dosar nr. 265/2012 a judecătorului delegat cu executarea pedepselor privative de libertate pentru Penitenciarul G., fila 103, copie de pe dispozitivul sentinței penale nr. 1198/26.04.2013,dosar nr._, fila 104, hotărârea Comisie de disciplină a Penitenciarului G. din 26.04._, fila 105, încheierea nr. 396 din 11.03.2013, dosar nr. 358/2011 a judecătorului delegat cu executarea pedepselor privative de libertate pentru Penitenciarul G., fila 106, hotărârea Comisiei de disciplină din 4.04.2011 a Penitenciarului G., fila107, adresa Penitenciarului Poarta Albă nr.C2/_/PPACT/9.08.2013 fila108, rezoluția din 29.07.2013 a Direcției Naționale Anticorupție- Serviciul Teritorial C., dosar nr. 132/P/2013, filele 110-119), probe pe baza cărora s-a stabilit inexistența temeiurilor pentru tragere la răspundere penală a intimatului.
Probatoriul este complet;petentul a solicitat audierea intimatului D. G. D., relații de la ANP cu privire la documentele de transfer, relații cu privire la modul de soluționare al anumitor cauze, dar nu a indicat înscrisurile doveditoare, împrejurările de fapt pe care le-ar releva aceste probe, iar din oficiu, instanța nu a reținut necesitatea administrării altor probe.
Petentul susține existența faptelor față de intimatul D. G. D., (împotriva căruia a și atacat rezoluțiile procurorului conform susținerilor cu ocazia dezbaterilor din 13.03.14) care, folosindu-se de legăturile profesionale izvorâte din funcția pe care o deține, ar fi prejudiciat bugetul Ministerului Justiției – Administrația Națională a Penitenciarelor cu peste 1 milion de euro, fără a descrie acțiunile pe care le-ar fi întreprins intimatul, neinvocându-se și neexistând vreun indiciu cu privire la vreun fapt concret păgubitor, la vreun prejudiciu în dauna Ministerului Justiției, al Administrației Națională a Penitenciarelor;nu există înscrisuri în acest sens emise de presupuse persoane juridice vătămate ori ori ale vreunui organ de control, nu sunt martori sau acte ale unor relații în general între intimați și mai ales de legături frauduloase anume pentru păgubirea celor 2 persoane juridice.Totodată, petentul nu a precizat în concret vreo acțiune de corupție a intimatului D. G. D. sau a vreunuia dintre ceilalți intimați și nici din actele dosarului nu există vreun indiciu sau minim de probe.
În concluzie, faptele nu există, nu s-a dovedit vreo intenție de prejudiciere a Ministerului Justiției, Administrației Națională a Penitenciarelor în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu de către intimat, prin cumpărarea de influență sau trafic de influență situație în care acțiunile acestuia nu se circumscriu conținutului infracțiunilor prev. de art.6 din Legea nr.78/2000 în referire la art.257 Cod penal, soluția de neîncepere a urmăririi penale neputând fii desființată.
Prin urmare, pentru considerentele expuse, negăsindu-se nici vreun caz de nulitate a rezoluțiilor procurorului, plângerea este nefondată;ca atare, în baza art.2781 alin.8 lit.a) cod procedură penală modif., va fi respinsă.
III.Cheltuieli judeciare
Conform art.274 alin.(5) cod procedură penală, petentul va fi obligat la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.2781 alin.(8) lit.a) cod procedură penală din 1969 raportat la art.15 alin.1 din Legea nr.255/2013, respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul PÎRLEȚEANU N. – deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C., împotriva rezoluției nr.137/II/2/2013 emisă la data de 16 septembrie 2013 de către procuror șef serviciu al Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial C., menținând rezoluția atacată.
În baza art.274 alin.(5) cod procedură penală, obligă petentul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Conform art.400 alin.3 cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 martie 2014.
Președinte, Grefier,
A. I. G. P.
Red.hot.jud.: A.I.
2 ex./18.04.14
| ← Anulare/reducere amendă. Art.284 NCPP. Încheierea nr.... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
